如题所述
第1个回答 2012-09-27
欧洲是个大概念,我就举最有代表性的法国,英国和瑞士三国。
先说选举:美国总统是由选民选出代表,然后代表选出总统的。虽然和中国人民代表大会制度很像,但是又不太一样,因为美国人选出代表时就已经决定选哪个人了,代表只是选出选民自己要求选的那个人,所以,美国虽然是间接选举,却有直接选举的意义。在法国,总统是由人民普选产生的。而在英国,总统是议会里的多数党代表,而不是由人民选出的。在这点上,美国和法国制度更民主,英国就逊色很多。
再说政权组织:美国是最典型的三权分立制,三股力量差不多势均力敌(总统,国会,联邦法院),虽然总统的力量有加强的趋势。所以总统的决定受到国会和法院很大的制约,国会甚至可以弹劾总统!所以,美国总统的权利是西方国家里是最低的。很明显,这样可以避免总统的决策失误。然而,这也导致政府的不稳定性,政府办事效率低下。而法国是半总统半议会制,总统的权利要比美国大很多,差不多是西方国家里最大的。这样,政府相对更稳定,效率更高。而英国是议会共和制。议会是最高权力机构,而议会的多数党领袖就是首相,首相拥有组阁权,实际行使行政权,首相所在政党一旦失去议会多数党的地位,则立即辞职。但实际上,总统掌握了实权,而且总统权力原来越大,介于法国总统和美国总统之间。可是,英国保留了君主,存在世袭贵族,相应存在特权问题,女王用的是纳税人的钱,而且保留了由贵族组建上议院,没有充分利用议会制度。所以英国的政治制度很明显比美国和法国差很多。
瑞士是最特殊的国家,世界上仅存的实行委员会制度的国家。因为人少,国家小,所以很适合这个国家,看看瑞士的腐败全球最低和生活水平就知道了。
其实美国和欧洲都是各种形式的变相的三权分立制度,都有几股势力互相牵制和制约,只是程度不同而已,总统的权力大小不同而已。
个人觉得,瑞士的制度最好,适合的就是最好的。但是却不适用于其他国家。法国和美国的形式不同,但是效果差不多,选举都是很民主的。英国保留了封建残余,所以最不好。
先说选举:美国总统是由选民选出代表,然后代表选出总统的。虽然和中国人民代表大会制度很像,但是又不太一样,因为美国人选出代表时就已经决定选哪个人了,代表只是选出选民自己要求选的那个人,所以,美国虽然是间接选举,却有直接选举的意义。在法国,总统是由人民普选产生的。而在英国,总统是议会里的多数党代表,而不是由人民选出的。在这点上,美国和法国制度更民主,英国就逊色很多。
再说政权组织:美国是最典型的三权分立制,三股力量差不多势均力敌(总统,国会,联邦法院),虽然总统的力量有加强的趋势。所以总统的决定受到国会和法院很大的制约,国会甚至可以弹劾总统!所以,美国总统的权利是西方国家里是最低的。很明显,这样可以避免总统的决策失误。然而,这也导致政府的不稳定性,政府办事效率低下。而法国是半总统半议会制,总统的权利要比美国大很多,差不多是西方国家里最大的。这样,政府相对更稳定,效率更高。而英国是议会共和制。议会是最高权力机构,而议会的多数党领袖就是首相,首相拥有组阁权,实际行使行政权,首相所在政党一旦失去议会多数党的地位,则立即辞职。但实际上,总统掌握了实权,而且总统权力原来越大,介于法国总统和美国总统之间。可是,英国保留了君主,存在世袭贵族,相应存在特权问题,女王用的是纳税人的钱,而且保留了由贵族组建上议院,没有充分利用议会制度。所以英国的政治制度很明显比美国和法国差很多。
瑞士是最特殊的国家,世界上仅存的实行委员会制度的国家。因为人少,国家小,所以很适合这个国家,看看瑞士的腐败全球最低和生活水平就知道了。
其实美国和欧洲都是各种形式的变相的三权分立制度,都有几股势力互相牵制和制约,只是程度不同而已,总统的权力大小不同而已。
个人觉得,瑞士的制度最好,适合的就是最好的。但是却不适用于其他国家。法国和美国的形式不同,但是效果差不多,选举都是很民主的。英国保留了封建残余,所以最不好。