如题所述
第1个回答 2024-05-08
一、不要被不懂装懂的人蒙了。
二、我们就事论事，物理上的物质是具体的物质A，物质B。而哲学上的物质，应该是概括性的物质。但是在19世纪哲学前，除了马哲，其他哲学观点都把物质认为成是具体的物质，而没有达到马哲对物质、意识理解的深度。
三、马哲对物质的定义是怎么来的呢？比如我们看到一个苹果，我们会发现它有很多的特点ABCD……；我们再拿启滑则一个梨，我们会发现它也有很多特点abcd……；我们再拿橘子、香蕉、人等等的具体的物质，或者把这些宏观低速的物悄棚体再细分成胳膊、果皮，甚至再分为各种粒子……分别分析出他们的特点，最后总结出他们共同的特点——具有这个特点的，就是物质；不具备的就是意识。这个是从特性上对物质和意识进行了定义，是哲学高度的定义，而不再是具体学科门类里的定义了。
四、正是因为对物质理解的深入，马克思才继续发现了事物间关系存在的固有矛盾这种客观存在的现象，也是物质的关系，是不以人意志为转移的。继而论证了阶级斗争是不以人意志为转移的让芦物质运动。也才会有唯物史观，也才有了之后一系列的对资本主义的批判扬弃，以及对共产主义社会的初步设想。
五、所以说，马哲中的物质，是包含物理学科里的具体的物质的。但是不同的哲学派别对物质的认识水平也不一样。除了马哲之外的大量哲学派别，要么是水平（包括自身的认识水平，和当时社会的科学技术水平）不够没有从这个层次上认识到物质，要么是立场错误（比如封建统治阶级的哲学，如果按照马哲的哲学那就没法喊万岁了），都拒绝从哲学高度认识物质，而仅仅拘泥于某种具体的物质，或者仅仅是一堆物质的叠加。
六、另外，也不要太沉迷于什么“理中客”了，人不是虚幻、想象中的生活，人是生活在客观实际中的，就必定有立场，最终都会有价值判断，因此追求什么“没有立场”的“理中客”完全是自欺欺人。详情
二、我们就事论事，物理上的物质是具体的物质A，物质B。而哲学上的物质，应该是概括性的物质。但是在19世纪哲学前，除了马哲，其他哲学观点都把物质认为成是具体的物质，而没有达到马哲对物质、意识理解的深度。
三、马哲对物质的定义是怎么来的呢？比如我们看到一个苹果，我们会发现它有很多的特点ABCD……；我们再拿启滑则一个梨，我们会发现它也有很多特点abcd……；我们再拿橘子、香蕉、人等等的具体的物质，或者把这些宏观低速的物悄棚体再细分成胳膊、果皮，甚至再分为各种粒子……分别分析出他们的特点，最后总结出他们共同的特点——具有这个特点的，就是物质；不具备的就是意识。这个是从特性上对物质和意识进行了定义，是哲学高度的定义，而不再是具体学科门类里的定义了。
四、正是因为对物质理解的深入，马克思才继续发现了事物间关系存在的固有矛盾这种客观存在的现象，也是物质的关系，是不以人意志为转移的。继而论证了阶级斗争是不以人意志为转移的让芦物质运动。也才会有唯物史观，也才有了之后一系列的对资本主义的批判扬弃，以及对共产主义社会的初步设想。
五、所以说，马哲中的物质，是包含物理学科里的具体的物质的。但是不同的哲学派别对物质的认识水平也不一样。除了马哲之外的大量哲学派别，要么是水平（包括自身的认识水平，和当时社会的科学技术水平）不够没有从这个层次上认识到物质，要么是立场错误（比如封建统治阶级的哲学，如果按照马哲的哲学那就没法喊万岁了），都拒绝从哲学高度认识物质，而仅仅拘泥于某种具体的物质，或者仅仅是一堆物质的叠加。
六、另外，也不要太沉迷于什么“理中客”了，人不是虚幻、想象中的生活，人是生活在客观实际中的，就必定有立场，最终都会有价值判断，因此追求什么“没有立场”的“理中客”完全是自欺欺人。详情
