明朝比较强大还是清朝？

当然是明朝啊。
明朝文化方面修《永乐大典》《弘治会典》《本草纲目》《天工开物》《武备志》。
经济方面人均GDP占世界的百分之75.世界三分之一的白银都给中国赚了，出现了资本主义。
军事，太祖灭暴元（灭掉了横跨世界的蒙古帝国），太宗五伐横扫蒙古（使成吉思汗的后代争相向明朝进贡），神宗万历三大征，东征平寇灭的小日本几百年不敢出海（不然鞑清萎朝一定提前割地赔款）毅宗料罗湾大捷（王朝在还有几年灭亡的时候几乎灭了海上马车夫荷兰对东亚海军主力。）

我觉得应该是明朝比较强大，虽说明朝在科举考试上做错了一些，但他毕竟那时中国对于外来侵略做的还是不较好的，以及后来的郑成功收复台湾也足以证明明朝那时不腐败。且政治治理的也要比清朝要好，见下文便知
到了清朝时，对西藏管辖做的还不错，可不得不说闭关锁国做的实在太不聪明了，它使得中国离世界的潮流越来越远，以致后来的鸦片战争，随后又签订的各种不平等条约，这又加深了中国的半殖民半封建的程度。
所以，纵观全部，明要比清强大。

明朝朱元璋开始就规定全国只征收3200万石，不论以后产量增加多少，到了后来全国产量几亿石，但明朝税收不足2000万石。明朝有中古之风，财富都在于民间，再看看清朝收了多少的税，看下外国人对两个王朝人民生活状况的描述吧，明朝是真正的藏富于民，直到后来女真和流寇四起，国库空虚才开始大肆征税的（明朝最后两个皇帝的事了），清朝呢？康熙朝一直在打仗，想必国库早该打空了，万历三大征可是把张居正改革后满满的国库耗空了，那康熙那些钱哪里来，民间来！都说正德修豹房，看看乾隆吧，那次花钱不比正德多啊，还是民间来的钱，明朝是有很多起义，但是清朝呢，起义比明朝多得多吧，只是记载在满清修的清史中的就一大堆了，更不要说没写的，难道人民是活得太舒坦了，闲得慌造反嘛！！！还有如果清朝没有得到山东三矿徒的投诚，估计百年内都别想跟大明玩攻坚，入关更别想了。还有大清那个八旗奴隶制，一声声的奴才听得我都恶心，还有什么在关内跑马圈地，圈内的立即成为奴隶，这都什么啊，满清就一原始奴隶制王朝！！！
所以，如果要比军事，或许不能野战，但守城是绝对没问题的，如果有好的统领那就可以野战打败清军了；如果比经济，全盛时期，明朝绝对在清朝之上，这不能从赋税看，因为明的赋税收的确实少，可以说是历朝历代最少的吧，但不是经济不行，而是祖宗规矩还有就是地方豪绅隐瞒土地、人口。明朝拥有世界三分之一左右的白银，这是有证可查的，至于清朝，没多少输入就不说了，还各种输出。。。

不想说明清孰优孰劣，只想给明朝洗洗地

一、过去对于明朝主要有三大为人所诟病
社会黑暗：长期以来被明朝被视为中国政治史最黑暗的时代，君主专制，宦官滥权，特务横行，党争，苛捐重税，士人被迫害。但是近年来很多说法被反正。
平庸：与秦汉隋唐宋这些汉人王朝放一起，无论文治武功，明朝都没什么特色。
世界大变革时代的掉队者：明朝处于长期停滞的中国传统社会晚期，本身却无克服停滞的能力。但关键问题是，中国传统社会是否处于长期停滞状态？明朝又是否停滞不前？此说已基本被推翻。

以上三点均遭到了不同程度的质疑和修正。

二、近年共识：正面论述渐多

明朝是我国最后一个由主体民族汉族建立的传统王朝，是传统社会发展的最成熟阶段，尤其是明太祖的开国规模与典章制度尤为后人颂扬。但也因为这些制度成为了“祖制”，不能因时代前进而变革，最终失去了活力，成为15世纪以后中国逐渐落后于西方的原因之一

明朝与清朝共同奠定现代中国版图：其一，明朝时期真正把云贵纳入版图；其二，对西藏东北蒙古等一度实行了羁縻统治；其三，闽粤人口大量迁移南洋，开近世中国新基运。

彻底确立君主专制与中央集权体制。至于是好是坏，见仁见智。

不论是否赞成资本主义萌芽，都不再认为明朝社会与经济是停滞的。明代农业手工业商品经济得到发展，国内贸易线路畅通，海外贸易兴盛，白银大量流入，租税朝纳银化方向发展，人身控制体制松解，社会流动性加大等。

明代文化在综合、普及与反传统方面均有创造性贡献。随着商品经济发展，城镇发展，工商地位日益重要，识字阶层扩大，市民文学与实用科技大为发展，贴近百姓日用的王学大行其道等。

个人认为还是清朝要好些！虽然对外贸易做的很不够，可是国内自身的许多方面还是不错的！疆域的空前广大，资源丰富，各民族间的关系也较融洽！各个朝代都有问题，不能只看弊端却回避整体带来的进步！