如题所述
第1个回答 2006-02-22
简化字来源于草书,早在南北朝隋唐时期民间就开始流传,为有别于正体字而被称为「俗体字」,只是为了书写方便而已,在正规场合人们还是用正规字,所以当时的人们能同时认识一个字的两种或多种写法。这就好比我们在家干活时,为了方便,喜欢穿随便的粗布衣物,可外出会客时依然会换成正规得体的真丝衣服一个道理。这样的情形持续了几千年,可到了新中国成立后,x就只许人们永远穿粗布衣服而要烧掉真丝衣服了。
1956年1月底,中国大陆公布了《汉字简化方案》,1964年5月出版了《简化字总表》,如果再用繁体字就算错字别字了。简化字总表共有三表:第一表是352个不作偏旁用的简化字,第二表是132个可作偏旁用的简化字和14个简化偏旁,第三表是经过偏旁类推而成的1754个简化字;也就是说,完全新造出了2238个新字。
那麽这个造字比例有多大呢?目前大陆规定常用字为2500字,次常用字是1000字,合为3500字,加上各行各业使用的专业词汇,《通用字表》中共有7000字,也就是说掌握了7000字就能阅读所有专业的普通书籍。七千的两千,当然有些字不在这七千以内,但我们可以大致描述性地说明这个造字比例是很大的,难怪没学过简化字的人很难认识现在大陆的汉字。
为什麽把简化字比做粗布衣服而把繁体字比做精美的真丝朝服呢?因为汉字在简化了笔画的同时却付出了惨重的代价。由于简化了笔画,使很多字外形相近,识别率大为降低,于是阅读速度反而变慢。由于人一生中看字的时间是写字时间的无数倍,哪怕作家也一样,所以整体来说却是适得其反。同时,由于简化字增加了很多偏旁部首,从而加重了学生学习的负担。这些新造的部首和字,在书法家的眼里就比繁体字粗俗难看得多。另外,由于把很多音相同但意义不同的字合并成一个简化字,经常导致语意的混乱,并使汉字本身内在的词源关系丧失,使整个汉字系统出现结构紊乱。用过电脑的都知道,繁体字和简化字的输入速度差不多少,但由于新加一套简化字体系,人为地增加了一套检索系统,从而使麻烦多了一倍。如果不搞简化字,沿用历史上几千年的惯例,手写时可用俗体,印刷还是用正体,那不挺好吗?何必没事找事多此一举呢?用老百姓的话说,真是豆腐变成了肉价钱。
简化字的理论根据是,综观汉字演变过程,从甲骨文,金文到篆书,隶书、楷书以及行书,草书,其总趋势就是从繁到简。但认真研究汉字的演变,我们不难发现,汉字的发展同时遵循著从简趋繁和从繁趋简的双项规律。由于人们生活和思维的日趋复杂,要表达的内容增多,于是需要创造新字,汉字也就从简趋繁,增加笔划后才能造大量新生字;反之,听任笔划过多,不予简化,就会日益繁复累赘,于是人们便寻求简捷的书写方式。但研究表明,整体看来,从甲骨文到现代的文字,从简趋繁的字多于从繁改简的字。
推行简化字的另一理由是为了消除文盲,让劳苦大众也能识文认字。事实上大陆简化字推行了四十多年,可至今文盲仍一亿多,半文盲更不计其数,相反,在台湾,依然是繁杂的正体字,可由于政府注重教育,扶助平民子弟入学,到七十年代就扫除了文盲。由台湾与大陆这组比较实验我们可以看出,普及教育的关键不在文字笔画的多少,而在政府用心的多少。
赞成简化字的人认为,汉字不就是个代号吗?代号不是越简单越好吗?与其花那麽多时间来学认字,不如多花时间来学习真正的文化。其实这是种误解。汉字每个字本身就是一部浓缩了的文化,一个固化的资讯模块,在学认字写字的同时就是在学习中国的文化。比如奋的简化字把中间的\隹\字简化掉了,隹是什麽?它是种候鸟,下面的田代表鸟的栖息地,这个字说明候鸟只有奋力展翅,才能完成南北迁徙,去掉隹就丢掉了奋的最本质的资讯。
六十年代的简化方案使汉字由平均16笔画降到了10.3画,到1977年x又想推行第二套简化方案,欲将笔画降到十以下,后因民众反对强烈而停止。这让我想起一个笑话,英文中有很多字也很长很难记,我们能不能把它也简化了呢?难道文字最重要的就是它书写的繁简程度吗?为了简单,废除文字,不写字不更好吗?这当然是笑话,但也说明一个问题,在全球能对祖先的文字大动干戈,横砍竖切的,恐怕只有x了。
中国老百姓有句俗话:三代出一个贵族。意思是说,一个人文化气质的培养是个漫长而艰巨的任务,要经历三代人的努力才能培养出一个气质高贵的人,事实果真如此。无论一个人还是一个民族,文化的传承沈积都要求有个继承过程,只有继承了前人的,站在了前面巨人的肩上,我们才能看得更远,才能有所发展。所以我们说,简化字最大的弊端就是割裂了文化,使延续了几千年的文化命脉被简化字割断了。由于那麽多新字出现,废除了那麽多正体字,六十年代后出生的人,哪怕是大学生,也很难阅读40年前的报刊,更别说在那以前的古籍了,中华文化被拦腰砍断了。一个最生动的例子就是全国最高学府,北京大学,在百年校庆时发行了一百张限额的「百年书签」,印刷精美,成为海内外校友争购的珍藏品。谁知里面错字连篇。如「桃李芬芳」错成「桃李纷芳」;「直挂云帆济沧海」错成「直挂云帆济苍海」;「坐拥书城,富甲一方」错成「座拥书城,富甲一方」。北大文人都闹这样的笑话,可见中华文化后继无人也。
在中华历史上,出了秦始皇的焚书坑儒,断送了先秦以前的先皇教导和春秋战国时期的百家争鸣外,对文化的巨大损伤就数这次的简化字了。活生生地把后来的炎黄子孙隔在了祖先文化长河的外面,让新中国出生的人成了「文化无根人」,成了文化荒漠里的人。有人说新文化运动不是倡导学习西方文化,搞拿来主义吗?可学来学去,事实又如何呢?很多时候都是邯郸学步,没学到别人的,反而把自己以前的好东西也丢了。
我们知道,历史是从来不宽恕那些破坏文化的人,因为他们的罪过远远超过杀人放火。
yeungliq 2006-2-4 13:59
《随想录·汉字改革》
巴金
日中文化交流协会的佐藤女士转来“活跃在纯文学领域中的”日本作家丸谷才一先生
的信,信上有这样的话:“一九八一年夏天……在上海见过先生,我们在一起度过了
一个十分愉快的夜晚;特别是,先生对敝人提出的有关文字改革的问题予以恳切的回
答,并且允许我在敝人的书里介绍那一次的谈话……”他那本“批判日本国语改革的
书”出版了,寄了一本给我,表示感谢我同意他引用我的意见。
我翻读了丸谷先生寄赠的原著,书中引用了我们的“一问一答”,简单,明确,又是
我的原话。关于文字改革,我说“稍微搞一点汉字简化是必要的,不过得慢慢地、慎
重地搞”。他又问起是否想过废掉汉字。我笑答道:“这样我们连李白、杜甫也要丢
掉了。”他表示要在他的新作中引用我的意见,我一口答应了。
关于日本国语改革我并无研究,不能发表议论。但说到汉字改革,我是中国人,它同
我有切身的关系,我有想法,也曾多次考虑。我对丸谷先生讲的是真心话。我认为汉
字是废不掉的,我单单举出一个理由:我们有那么多优秀的文化遗产,谁也无权把它
们抛在垃圾箱里。
我年轻时候思想偏激,曾经主张烧毁所有的线装书。今天回想起来实在可笑。一个历
史悠久的文明古国要是丢掉它过去长期积累起来的光辉灿烂的文化珍宝,靠简单化、
拼音化来创造新的文明是不会有什么成果的。我记起了某一个国家的领导人的名言,
三十年前他接见我的时候说过:“单是会拼音,单是会认字,也还是文盲。”他的话
值得我们深思。有人以为废除汉字,改用拼音,只要大家花几天功夫学会字母就能看
书写信,可以解决一切。其实他不过同祖宗划清了界限,成为一个没有文化的文盲而
已。
我还有一个理由。我们是个多民族、多方言、十亿人口的大国,把我们大家紧密团结
起来的就是汉字。我至今还保留着一个深的印象。一九二七年我去法国,在西贡一堤
岸的小火车上遇见一位华侨教师,我们用汉字笔谈交了朋友,船在西贡停了三天,他
陪我上岸玩了二天。今天回想起来,要是没有汉字,我们两个中国人就无法互相了
解。
我还要讲一件事。《真话集》在香港三联书店出版,我接到样书,就拿了一册送给小
外孙女端端,因为里面有关于她的文章。没有想到这书是用繁体字排印的,好些字端
端不认识,拿着书读不下去。这使我想起一个问题,香港同胞使用的汉字大陆上的孩
子看不懂,简化字用得越多,我们同港澳同胞、同台湾同胞在文字上的差距越大。因
此搞汉字简化必须慎重。无论如何,我们不能忘记汉字是团结全国人民的重要工具。
各人有各人的看法,我讲的只是我个人的意见。但是我跟汉字打了七十几年的交道,
我也有发言权。我从小背诵唐诗、宋词、元曲等等不下数百篇,至今还记得大半。深
印在脑子里、为人们喜爱的东西是任何命令所废不掉的。
我不会再说烧掉线装书的蠢话了。我倒想起三年前自己讲过的话:语言文字只要是属
于活的民族,它总是要不断发展,变为复杂,变为丰富,目的是为了更准确、更优美
地表达人们的复杂思想,绝不会越来越简化,只是为了使它变为简单易学。
我们有的是吃“大锅饭”的人,有的是打“扑克”和开无轨电车的时间。根据我个人
的经验,学汉语汉字并不比学欧美语言文字困难。西方人学习汉语汉字的一天天多起
来,许多人想通过现代文学的渠道了解我们国家。我们的文学受到尊重,我们的文字
受到重视。它们是属于人类的,谁也毁不了它,不管是你,不管是我,不管是任何别
的人。
以上的话,可以作为我给丸谷先生的回信的补充。
(一九八三年)七月九日
********
……
从国际世界语大会的会场,回到上海西郊的书斋,静夜里摊开那本厚厚的世界语大字
典,我有很多的感想。想到我们的文字改革的工作,我不能不发生一些疑问:难道我
们真要废除汉字用汉语拼音来代替吗?难道真要把我们光辉的、丰富的文化遗产封闭
起来不让年轻人接触吗?我并不完全反对文字的简化,该淘汰的就淘汰吧!但是文字的
发展总是为了更准确地表达人们的复杂思想,绝不只是为了使它变为更简单易学。在
瑞典、在欧洲、在日本……人们每星期休息两天,难道我们中国人就永远忙得连学习
的功夫也没有!忙得连多认一两个字的时间也没有!忙得连复杂的思想也不会有!?我们
目前需要的究竟是提高人民的文化水平,还是使我们的文字简单再简单,一定要斗斗
不分、面面相同?我不明白。在九亿人口的国家里,文字改革是大家的事情,慎重一
点,听听大家的意见,总没有害处。本回答被提问者采纳
1956年1月底,中国大陆公布了《汉字简化方案》,1964年5月出版了《简化字总表》,如果再用繁体字就算错字别字了。简化字总表共有三表:第一表是352个不作偏旁用的简化字,第二表是132个可作偏旁用的简化字和14个简化偏旁,第三表是经过偏旁类推而成的1754个简化字;也就是说,完全新造出了2238个新字。
那麽这个造字比例有多大呢?目前大陆规定常用字为2500字,次常用字是1000字,合为3500字,加上各行各业使用的专业词汇,《通用字表》中共有7000字,也就是说掌握了7000字就能阅读所有专业的普通书籍。七千的两千,当然有些字不在这七千以内,但我们可以大致描述性地说明这个造字比例是很大的,难怪没学过简化字的人很难认识现在大陆的汉字。
为什麽把简化字比做粗布衣服而把繁体字比做精美的真丝朝服呢?因为汉字在简化了笔画的同时却付出了惨重的代价。由于简化了笔画,使很多字外形相近,识别率大为降低,于是阅读速度反而变慢。由于人一生中看字的时间是写字时间的无数倍,哪怕作家也一样,所以整体来说却是适得其反。同时,由于简化字增加了很多偏旁部首,从而加重了学生学习的负担。这些新造的部首和字,在书法家的眼里就比繁体字粗俗难看得多。另外,由于把很多音相同但意义不同的字合并成一个简化字,经常导致语意的混乱,并使汉字本身内在的词源关系丧失,使整个汉字系统出现结构紊乱。用过电脑的都知道,繁体字和简化字的输入速度差不多少,但由于新加一套简化字体系,人为地增加了一套检索系统,从而使麻烦多了一倍。如果不搞简化字,沿用历史上几千年的惯例,手写时可用俗体,印刷还是用正体,那不挺好吗?何必没事找事多此一举呢?用老百姓的话说,真是豆腐变成了肉价钱。
简化字的理论根据是,综观汉字演变过程,从甲骨文,金文到篆书,隶书、楷书以及行书,草书,其总趋势就是从繁到简。但认真研究汉字的演变,我们不难发现,汉字的发展同时遵循著从简趋繁和从繁趋简的双项规律。由于人们生活和思维的日趋复杂,要表达的内容增多,于是需要创造新字,汉字也就从简趋繁,增加笔划后才能造大量新生字;反之,听任笔划过多,不予简化,就会日益繁复累赘,于是人们便寻求简捷的书写方式。但研究表明,整体看来,从甲骨文到现代的文字,从简趋繁的字多于从繁改简的字。
推行简化字的另一理由是为了消除文盲,让劳苦大众也能识文认字。事实上大陆简化字推行了四十多年,可至今文盲仍一亿多,半文盲更不计其数,相反,在台湾,依然是繁杂的正体字,可由于政府注重教育,扶助平民子弟入学,到七十年代就扫除了文盲。由台湾与大陆这组比较实验我们可以看出,普及教育的关键不在文字笔画的多少,而在政府用心的多少。
赞成简化字的人认为,汉字不就是个代号吗?代号不是越简单越好吗?与其花那麽多时间来学认字,不如多花时间来学习真正的文化。其实这是种误解。汉字每个字本身就是一部浓缩了的文化,一个固化的资讯模块,在学认字写字的同时就是在学习中国的文化。比如奋的简化字把中间的\隹\字简化掉了,隹是什麽?它是种候鸟,下面的田代表鸟的栖息地,这个字说明候鸟只有奋力展翅,才能完成南北迁徙,去掉隹就丢掉了奋的最本质的资讯。
六十年代的简化方案使汉字由平均16笔画降到了10.3画,到1977年x又想推行第二套简化方案,欲将笔画降到十以下,后因民众反对强烈而停止。这让我想起一个笑话,英文中有很多字也很长很难记,我们能不能把它也简化了呢?难道文字最重要的就是它书写的繁简程度吗?为了简单,废除文字,不写字不更好吗?这当然是笑话,但也说明一个问题,在全球能对祖先的文字大动干戈,横砍竖切的,恐怕只有x了。
中国老百姓有句俗话:三代出一个贵族。意思是说,一个人文化气质的培养是个漫长而艰巨的任务,要经历三代人的努力才能培养出一个气质高贵的人,事实果真如此。无论一个人还是一个民族,文化的传承沈积都要求有个继承过程,只有继承了前人的,站在了前面巨人的肩上,我们才能看得更远,才能有所发展。所以我们说,简化字最大的弊端就是割裂了文化,使延续了几千年的文化命脉被简化字割断了。由于那麽多新字出现,废除了那麽多正体字,六十年代后出生的人,哪怕是大学生,也很难阅读40年前的报刊,更别说在那以前的古籍了,中华文化被拦腰砍断了。一个最生动的例子就是全国最高学府,北京大学,在百年校庆时发行了一百张限额的「百年书签」,印刷精美,成为海内外校友争购的珍藏品。谁知里面错字连篇。如「桃李芬芳」错成「桃李纷芳」;「直挂云帆济沧海」错成「直挂云帆济苍海」;「坐拥书城,富甲一方」错成「座拥书城,富甲一方」。北大文人都闹这样的笑话,可见中华文化后继无人也。
在中华历史上,出了秦始皇的焚书坑儒,断送了先秦以前的先皇教导和春秋战国时期的百家争鸣外,对文化的巨大损伤就数这次的简化字了。活生生地把后来的炎黄子孙隔在了祖先文化长河的外面,让新中国出生的人成了「文化无根人」,成了文化荒漠里的人。有人说新文化运动不是倡导学习西方文化,搞拿来主义吗?可学来学去,事实又如何呢?很多时候都是邯郸学步,没学到别人的,反而把自己以前的好东西也丢了。
我们知道,历史是从来不宽恕那些破坏文化的人,因为他们的罪过远远超过杀人放火。
yeungliq 2006-2-4 13:59
《随想录·汉字改革》
巴金
日中文化交流协会的佐藤女士转来“活跃在纯文学领域中的”日本作家丸谷才一先生
的信,信上有这样的话:“一九八一年夏天……在上海见过先生,我们在一起度过了
一个十分愉快的夜晚;特别是,先生对敝人提出的有关文字改革的问题予以恳切的回
答,并且允许我在敝人的书里介绍那一次的谈话……”他那本“批判日本国语改革的
书”出版了,寄了一本给我,表示感谢我同意他引用我的意见。
我翻读了丸谷先生寄赠的原著,书中引用了我们的“一问一答”,简单,明确,又是
我的原话。关于文字改革,我说“稍微搞一点汉字简化是必要的,不过得慢慢地、慎
重地搞”。他又问起是否想过废掉汉字。我笑答道:“这样我们连李白、杜甫也要丢
掉了。”他表示要在他的新作中引用我的意见,我一口答应了。
关于日本国语改革我并无研究,不能发表议论。但说到汉字改革,我是中国人,它同
我有切身的关系,我有想法,也曾多次考虑。我对丸谷先生讲的是真心话。我认为汉
字是废不掉的,我单单举出一个理由:我们有那么多优秀的文化遗产,谁也无权把它
们抛在垃圾箱里。
我年轻时候思想偏激,曾经主张烧毁所有的线装书。今天回想起来实在可笑。一个历
史悠久的文明古国要是丢掉它过去长期积累起来的光辉灿烂的文化珍宝,靠简单化、
拼音化来创造新的文明是不会有什么成果的。我记起了某一个国家的领导人的名言,
三十年前他接见我的时候说过:“单是会拼音,单是会认字,也还是文盲。”他的话
值得我们深思。有人以为废除汉字,改用拼音,只要大家花几天功夫学会字母就能看
书写信,可以解决一切。其实他不过同祖宗划清了界限,成为一个没有文化的文盲而
已。
我还有一个理由。我们是个多民族、多方言、十亿人口的大国,把我们大家紧密团结
起来的就是汉字。我至今还保留着一个深的印象。一九二七年我去法国,在西贡一堤
岸的小火车上遇见一位华侨教师,我们用汉字笔谈交了朋友,船在西贡停了三天,他
陪我上岸玩了二天。今天回想起来,要是没有汉字,我们两个中国人就无法互相了
解。
我还要讲一件事。《真话集》在香港三联书店出版,我接到样书,就拿了一册送给小
外孙女端端,因为里面有关于她的文章。没有想到这书是用繁体字排印的,好些字端
端不认识,拿着书读不下去。这使我想起一个问题,香港同胞使用的汉字大陆上的孩
子看不懂,简化字用得越多,我们同港澳同胞、同台湾同胞在文字上的差距越大。因
此搞汉字简化必须慎重。无论如何,我们不能忘记汉字是团结全国人民的重要工具。
各人有各人的看法,我讲的只是我个人的意见。但是我跟汉字打了七十几年的交道,
我也有发言权。我从小背诵唐诗、宋词、元曲等等不下数百篇,至今还记得大半。深
印在脑子里、为人们喜爱的东西是任何命令所废不掉的。
我不会再说烧掉线装书的蠢话了。我倒想起三年前自己讲过的话:语言文字只要是属
于活的民族,它总是要不断发展,变为复杂,变为丰富,目的是为了更准确、更优美
地表达人们的复杂思想,绝不会越来越简化,只是为了使它变为简单易学。
我们有的是吃“大锅饭”的人,有的是打“扑克”和开无轨电车的时间。根据我个人
的经验,学汉语汉字并不比学欧美语言文字困难。西方人学习汉语汉字的一天天多起
来,许多人想通过现代文学的渠道了解我们国家。我们的文学受到尊重,我们的文字
受到重视。它们是属于人类的,谁也毁不了它,不管是你,不管是我,不管是任何别
的人。
以上的话,可以作为我给丸谷先生的回信的补充。
(一九八三年)七月九日
********
……
从国际世界语大会的会场,回到上海西郊的书斋,静夜里摊开那本厚厚的世界语大字
典,我有很多的感想。想到我们的文字改革的工作,我不能不发生一些疑问:难道我
们真要废除汉字用汉语拼音来代替吗?难道真要把我们光辉的、丰富的文化遗产封闭
起来不让年轻人接触吗?我并不完全反对文字的简化,该淘汰的就淘汰吧!但是文字的
发展总是为了更准确地表达人们的复杂思想,绝不只是为了使它变为更简单易学。在
瑞典、在欧洲、在日本……人们每星期休息两天,难道我们中国人就永远忙得连学习
的功夫也没有!忙得连多认一两个字的时间也没有!忙得连复杂的思想也不会有!?我们
目前需要的究竟是提高人民的文化水平,还是使我们的文字简单再简单,一定要斗斗
不分、面面相同?我不明白。在九亿人口的国家里,文字改革是大家的事情,慎重一
点,听听大家的意见,总没有害处。本回答被提问者采纳