如题所述
第1个回答 2022-06-01
《世说新语·德行第一》
管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐曰：“子非吾友也。”
【注释】
管宁，字幼安（跟辛弃疾一样），北海朱虚（今山东安丘、临朐东南）人。是战国时候齐国国相管仲的后代。
华歆，字子鱼，平原高唐（今山东省高唐县）人。
【翻译】
管宁和华歆一起在园子里种菜，看到地上有一块金子，管宁不在意，挥舞锄头，把它当成跟瓦砾石头没什么区别，华歆则把金子捡起来仍掉了。两人又曾经坐在一个席子上读书，有一个做官的坐车从门前经过，管宁跟之前一样读书，华歆则把书扔下来出去看。管宁就把席子割开，和华歆分开来坐，说：“你不是我朋友。”
管宁、华歆和邴原当时是同学，关系非常好，当时人们称他们三个是一条龙，华歆是龙头，邴原是龙腹，管宁是龙尾。按照记载，管宁的品行在三人当中应该是最高的。管宁生性淡薄，没有想过要去做官，也不想巴结什么达官贵人，见到金字跟没见到一样，内心毫无波动，但是邴原和华歆就很想出去做官。华歆在《三国演义》里是曹魏的重要谋臣。他后来作司徒的时候，还上书说应该把这个职位让给管宁，管宁很轻蔑地笑笑，说“华歆本来就是想做老吏”。
这个故事里面华歆既想要做官，又想要做出一副淡泊名利、清高的样子，一边想要得到实际的利益，一边又想要在士族圈子里得到好名声，这样就很虚伪了。其实从古至今很多读书人都有这种分裂的现象。唐朝的终南捷径就是典型的例子。明明想要做官，却跑去终南山隐居，仿佛隐居就是高士，当了高士自然有名声，有名声朝廷就会征召，就可以去做官了。北齐的孔稚珪非常痛恨类似的现象，就写了一篇《北山移文》来怼假隐士周颙。另外大家非常熟悉的大帅哥潘安，真人是潘安仁，也就是潘岳，他也是一个心口不一的人。金代的元好问曾经有《论诗三十首》，其中第六首说：“心画心声总失真，文章宁负复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘。”潘岳自己写过一首《闲居赋》，说自己想要归隐田园什么的，但是转眼达官贵人的车从家门口进过，扬起了灰尘，他就在灰尘堆里向车子行李作揖。也是达官贵人的车经过，管宁、华歆和潘岳三人的态度分别是这样的，可见孰优孰劣。
这就涉及一个文学命题“文如其人”，这是我们常常会说的一句评价，最不济，也有“诗似东坡，人似东坡肉”（这是句前人跟袁思亮开玩笑的话）的说法。但是这种说法是准确的吗？钱锺书先生的《谈艺录》花了整整一个章节的内容讲这个问题。“言为心声”“我手写我心”，他说中国古代很多情况下都是“心声失真”的。“心画心声”本为成事之说，实鲜先见之明。然所言之物，可以饰伪；巨奸为忧国语，热中人作冰雪文，是也。其言之格调，则往往流露本相，狷急人之作风，不能尽变为澄清，豪迈人之笔性，不能尽变为谨严。文如其人，在此不在彼也……人之言行不符，未必即为“心声失真”。常有言出于至诚，而行牵于流俗。蓬遂风转，沙与泥黑，执笔尚有夜气，临事遂失初心。……安知此必真而彼必伪乎？……见于文者，往往为与我周旋之我；见于行事者，往往为随众俯仰之我。皆真我也。身心言动，可为平行各面，如明珠舍利，随转异色，无所谓此真彼伪；亦可为表里两层，如胡桃泥笋，去壳乃能得肉。”也就是说，一个人是非常复杂的，他的本心未必不想坚持自我的初心，但是世事中纵有不得已之处，大部分人也是被时代裹挟向前的。言论的内容是可以作假的，但是格调是比较难的，文如其人，是指格调，而不是所说的内容。言行不一致也是经常有的事情，很多人言论说得至诚，但是行为却完全不是一回事，想要保持自己的初心，但是事情一到眼前，又将自己想初心丢在脑后。人是复杂的，有很多个面，同样也是多层的，简单地说文如其人，或者说言行不一都是有失偏颇的。
元好问《论诗三十首》第十四首诗也正好是评价华歆扔金字的事情的：“出处殊涂听所安，山林何得贱衣冠。华歆一掷金随重，大是渠侬被眼谩。”不过从台阁体诗歌和山林体诗歌的角度写的，录在这里以作参考。
管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐曰：“子非吾友也。”
【注释】
管宁，字幼安（跟辛弃疾一样），北海朱虚（今山东安丘、临朐东南）人。是战国时候齐国国相管仲的后代。
华歆，字子鱼，平原高唐（今山东省高唐县）人。
【翻译】
管宁和华歆一起在园子里种菜，看到地上有一块金子，管宁不在意，挥舞锄头，把它当成跟瓦砾石头没什么区别，华歆则把金子捡起来仍掉了。两人又曾经坐在一个席子上读书，有一个做官的坐车从门前经过，管宁跟之前一样读书，华歆则把书扔下来出去看。管宁就把席子割开，和华歆分开来坐，说：“你不是我朋友。”
管宁、华歆和邴原当时是同学，关系非常好，当时人们称他们三个是一条龙，华歆是龙头，邴原是龙腹，管宁是龙尾。按照记载，管宁的品行在三人当中应该是最高的。管宁生性淡薄，没有想过要去做官，也不想巴结什么达官贵人，见到金字跟没见到一样，内心毫无波动，但是邴原和华歆就很想出去做官。华歆在《三国演义》里是曹魏的重要谋臣。他后来作司徒的时候，还上书说应该把这个职位让给管宁，管宁很轻蔑地笑笑，说“华歆本来就是想做老吏”。
这个故事里面华歆既想要做官，又想要做出一副淡泊名利、清高的样子，一边想要得到实际的利益，一边又想要在士族圈子里得到好名声，这样就很虚伪了。其实从古至今很多读书人都有这种分裂的现象。唐朝的终南捷径就是典型的例子。明明想要做官，却跑去终南山隐居，仿佛隐居就是高士，当了高士自然有名声，有名声朝廷就会征召，就可以去做官了。北齐的孔稚珪非常痛恨类似的现象，就写了一篇《北山移文》来怼假隐士周颙。另外大家非常熟悉的大帅哥潘安，真人是潘安仁，也就是潘岳，他也是一个心口不一的人。金代的元好问曾经有《论诗三十首》，其中第六首说：“心画心声总失真，文章宁负复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘。”潘岳自己写过一首《闲居赋》，说自己想要归隐田园什么的，但是转眼达官贵人的车从家门口进过，扬起了灰尘，他就在灰尘堆里向车子行李作揖。也是达官贵人的车经过，管宁、华歆和潘岳三人的态度分别是这样的，可见孰优孰劣。
这就涉及一个文学命题“文如其人”，这是我们常常会说的一句评价，最不济，也有“诗似东坡，人似东坡肉”（这是句前人跟袁思亮开玩笑的话）的说法。但是这种说法是准确的吗？钱锺书先生的《谈艺录》花了整整一个章节的内容讲这个问题。“言为心声”“我手写我心”，他说中国古代很多情况下都是“心声失真”的。“心画心声”本为成事之说，实鲜先见之明。然所言之物，可以饰伪；巨奸为忧国语，热中人作冰雪文，是也。其言之格调，则往往流露本相，狷急人之作风，不能尽变为澄清，豪迈人之笔性，不能尽变为谨严。文如其人，在此不在彼也……人之言行不符，未必即为“心声失真”。常有言出于至诚，而行牵于流俗。蓬遂风转，沙与泥黑，执笔尚有夜气，临事遂失初心。……安知此必真而彼必伪乎？……见于文者，往往为与我周旋之我；见于行事者，往往为随众俯仰之我。皆真我也。身心言动，可为平行各面，如明珠舍利，随转异色，无所谓此真彼伪；亦可为表里两层，如胡桃泥笋，去壳乃能得肉。”也就是说，一个人是非常复杂的，他的本心未必不想坚持自我的初心，但是世事中纵有不得已之处，大部分人也是被时代裹挟向前的。言论的内容是可以作假的，但是格调是比较难的，文如其人，是指格调，而不是所说的内容。言行不一致也是经常有的事情，很多人言论说得至诚，但是行为却完全不是一回事，想要保持自己的初心，但是事情一到眼前，又将自己想初心丢在脑后。人是复杂的，有很多个面，同样也是多层的，简单地说文如其人，或者说言行不一都是有失偏颇的。
元好问《论诗三十首》第十四首诗也正好是评价华歆扔金字的事情的：“出处殊涂听所安，山林何得贱衣冠。华歆一掷金随重，大是渠侬被眼谩。”不过从台阁体诗歌和山林体诗歌的角度写的，录在这里以作参考。
