古代汉语~
第1个回答 2014-04-09
简述汉字各阶段的发展演变及特点
第2个回答 2012-11-14
（一）“六书说”的历史贡献
六书的概念经过许慎在《说文叙》中加以具体解说，并举出例字，建立起汉字的造字和用字条例，对后世产生了深远的影响。许慎之后，有不少学者对许说加以阐释，推动六书理论趋于成熟。古人并不是先定出六书的原则，然后再造字；而是在汉字大量产生，相当成熟之后，人们才根据汉字的实际情况进行客观分析、归纳，逐步得出结论。这个结论与汉字的形体构造和具体使用基本上是相符的，因而对文字学研究作出了不朽的理论贡献。
六书作为汉字构造和使用的条例，既指出了汉字的结构规律，也包括了汉字孳乳和应用的法则，
起着提纲挈领的作用。六书的原则对于识读古文字，整理汉字，创制新字提供了较为科学的理论根据。所以，直到今天，六书仍有其研究和实用价值。六书理论的建立，是古文字学产生的重要标志，在中国文字学史上具有划时代的意义。
（二）“六书说”的不足
由于时代的局限，六书也有不科学、不完善的地方。许慎对六书的定义，每书只用八个字概括，
由于太简单，而带来界说的含混，使得后世理解各异，如转注一书一千多年来，争议纷纭，莫衷一是。六书分汉字为六类，类与类之间有时不易划分。郑樵《通志·六书略》提出“兼类说”，认为一个汉字结构，可以兼跨两类，想弥合矛盾，但兼类说本身并不合理，容易引起混乱。段玉裁一方面说指事是象形，一方面又说，两书不容混淆，彼此矛盾，颇感分类之难。王筠分指事为正例一，变例八，还是没有把问题说清楚。在给汉字具体分类时，更是因人的认识不同而各说不一。如“齐”，一般认为是象形，而会意也似有道理，王筠却又认为是指事根本原因是分类的原则标准显得含混。
六书看不出汉字发展的轨迹。许慎分汉字为文与字，他隐约觉得汉字有发展先后，但他的发展观
念是笼统的。古代学者拘于《说文》，只是对文字进行平面的分类，缺乏历史发展的观念。六书不能解释所有的汉字。本回答被网友采纳
六书的概念经过许慎在《说文叙》中加以具体解说，并举出例字，建立起汉字的造字和用字条例，对后世产生了深远的影响。许慎之后，有不少学者对许说加以阐释，推动六书理论趋于成熟。古人并不是先定出六书的原则，然后再造字；而是在汉字大量产生，相当成熟之后，人们才根据汉字的实际情况进行客观分析、归纳，逐步得出结论。这个结论与汉字的形体构造和具体使用基本上是相符的，因而对文字学研究作出了不朽的理论贡献。
六书作为汉字构造和使用的条例，既指出了汉字的结构规律，也包括了汉字孳乳和应用的法则，
起着提纲挈领的作用。六书的原则对于识读古文字，整理汉字，创制新字提供了较为科学的理论根据。所以，直到今天，六书仍有其研究和实用价值。六书理论的建立，是古文字学产生的重要标志，在中国文字学史上具有划时代的意义。
（二）“六书说”的不足
由于时代的局限，六书也有不科学、不完善的地方。许慎对六书的定义，每书只用八个字概括，
由于太简单，而带来界说的含混，使得后世理解各异，如转注一书一千多年来，争议纷纭，莫衷一是。六书分汉字为六类，类与类之间有时不易划分。郑樵《通志·六书略》提出“兼类说”，认为一个汉字结构，可以兼跨两类，想弥合矛盾，但兼类说本身并不合理，容易引起混乱。段玉裁一方面说指事是象形，一方面又说，两书不容混淆，彼此矛盾，颇感分类之难。王筠分指事为正例一，变例八，还是没有把问题说清楚。在给汉字具体分类时，更是因人的认识不同而各说不一。如“齐”，一般认为是象形，而会意也似有道理，王筠却又认为是指事根本原因是分类的原则标准显得含混。
六书看不出汉字发展的轨迹。许慎分汉字为文与字，他隐约觉得汉字有发展先后，但他的发展观
念是笼统的。古代学者拘于《说文》，只是对文字进行平面的分类，缺乏历史发展的观念。六书不能解释所有的汉字。本回答被网友采纳
