明天有一场辩论赛!我们的论题是“电脑不能取代书本!!!”
不知道哪里找论据!
希望大家可以帮忙,提些自己的看法或者给写论据都行!!!
先谢谢大家了!!!
电脑必将/不会取代书本
反方:新加坡南洋理工大学 电脑不会取代书本
反方一辩:谢谢主席!各位来宾,大家好!电脑发展至今的确优点多多,但问题也不少哇!这就是电脑的局限性嘛!这可 是常识啊!但对方辩友却一字不提,难道你不面对它, 它就不存在了吗?请对方辩友待会儿解释给大家听。 对方辩友刚才的逻辑,概括起来就是书本只是信息载 体,电脑也是,并载得更多;书本能传播知识,电脑也能。 并传得更快,但电脑和书本这些相似点能成为电脑必将 取代书本的理由吗?“必将”是必然将要、必定将会,指 的是事理上的确定不移。但对方辩友从头到尾讲的都 ? 是趋势有多好,可能性有多大,但无论趋势还是可能都 不等于事理上的确定不移呀!因此这种取代在事理上 不确定,在电脑技术上不可能,其真正运作上也不可行。 第一,事理上并非确定不移,并不是每一项事物因为有 了高级替代品就有理由取代原有物品的位置,而是要具 体问题具体分析。缝纫机就是一例,电动缝纫机高速快 捷,袖珍缝纫机便于使用,但人类原有的缝纫针线被取 代了吗?还是“必将”取代?不,慈母手中线与各种缝纫 机必将和平共处于现代社会。同样,电脑的高速快捷也 不是必将取代书本的理由,它们完全能够像缝纫机和针 线一样共存于未来社会。“取代”一说并非确定不移。 第二,技术上不可能。电脑有其新生局限性,这就 是臭名昭著的电脑病毒。1999年梅莉莎、切尔诺贝利, 漫游)Elz缩成三大病毒,屡次袭击全球电脑,仅4月26曰 就有6000万台电脑陷人瘫痪哪!电脑病毒防不胜防, 所谓道高一尺,魔高一丈,电脑病毒在电脑取代书本时 会必然消失吗?对方辩友是如何看待这种必然性的呢! 如果电脑病毒依然存在,电脑取代书本在事理上又如何 能确定不移呢? 第三,电脑取代书本的真正运作不可行。对方辩友 说电脑比书本来得方便,所以电脑“必将”取代书本,但 是因为方便就能说某项事物必将被取代吗?石英表比 机械表来得方便准确,外加物美价廉,可机械表被取代 了吗?今天机械表的活力倍增,市场价格稳中有升。可 见仅从“方便”二字绝难推出取代的必然性。因为。它不 是事理上的确定不移。面对不应该、不可能、不可行,必 将取代从何谈起呢?谢谢!(掌声)
反自由人:谈取代就要明确前提条件。你要取代我第一个条件就是我的功能你都有,你要是没有怎么取代我呀?第二就 是,你的缺点我也要有,你满身是缺点,我又没有,你为 什么要取代我呀!
反方二辩: 请问对方一辩,是不是书本的一切功能都能被电脑取代 呢?如果不能,那些还是不是书本呢?
反方二辩:对方二辩同学,如果说电脑只是取代了部分书本的话, 那么是不是说电脑与书本必将共存于未来社会呢?
反方二辩:对方三辩,《圣经》也是一本书,请问这本书如何取代?
反方二辩:书本的主要功能当然如对方所说是传载信息,可是信息不同书本功能就不同。今天有的书本是传载语文数学 信息,也有的书本传载艺术信息呀!对方辩友切不可一 概而论啊!
正方二辩:对方一辩,你知道从1991年到1997年中国大陆私人电 脑销售量增长了多少倍吗?
反方一辩:对方辩友是跟我们说趋势,可是我方觉得这个问题非常复杂,为什么呢?因为电脑的信息量在增加,而书本的 出版量也在增加。有的书只出书本不出电子版,没有什 么东西取代它;而有的东西只放在网上,我们也不知道 它原来是打算出书呢,还是跟书本没有什么关系呢?还 有一种书,既出书又出电子版,两者共有吧,谈不上谁取 代谁。谢谢!(掌声)
反方三辩:新加坡的电脑普及率当然在逐年上升,可是我们确也知道,新加坡的国民到图书馆借书也是越来越多的,为什 么呢?因为大家根本没有看到电脑要取代书本的趋势 嘛!对方辩友所论证的电脑必将取代书本,就必须满足 两个前提条件,第一就是书本的功能电脑必须也要全都 有,如果不全都有,取代又从何说起呢?第二,书本的缺 点电脑也必须有,如果你要取代我,你的缺点我都没有, 你还凭什么来取代我呢?谢谢!
反方二辩:并非一切书本信息电脑都能取代,这就是对方一辩试图告诉我们的道理。于是我们就只能假设电脑与书本必 将共存于未来社会。对方二辩倒好,上来就告诉我们今 天就共存着。我奇怪的是,为什么已经共存了你们又把 共存叫做取代呢?如果今天共存就叫取代的话,那么还 坐在这里谈什么必将取代呢?如果说电脑必将取代书 本的位置,那么就看看全球发行量最大的书本之一《圣 经》吧!《圣经》在对方三辩的口中是一种文字信息的载 体,,但不要忘记,《圣经》还传载着无形的信息,那就是神 圣与庄严,这也是一种信息啊!对方辩友,如果说教堂 中每个教徒都手捧电脑高唱圣歌倒也真是~番光景。 就算说习惯一下就见怪不怪了,但是西方法庭必须手按 《圣经》发下誓言时,这本《圣经》如何取代?这可是法律 程序呀!对方辩友难道打算手按电脑屏幕吗?看来你 为了取代书本,连法律也得为你改章易辙了。假如连发 行量如此巨大的《圣经》都无法取代的话,电脑取代书本 这句话还有谁能相信?如果还说必将取代,请问道理何 在?谢谢!(掌声)
反自由人:因为电脑今天有局限性,明天有,将来也有,这种局限性 永远存在,这就决定着电脑永远不会取代书本。
反自由人:书本当然是要传载信息了。我们也知道工具不可能完美,所以虽然电脑今天不完美,我们也没有要求把电脑 就灭绝了。可是书本今天大家用得好好的,对方辩友为 什么非要让它跟电脑干得死去活来,一定要取代它呢? (掌声)
反自由人:因为在衣服这个问题上,布具备所有优点,而草呢,不具
备所有的优点。所以当然布要取代草了,可是我要请问 ?您了,您取代的前提标准在哪里呢?
反自由人:那么我们就来看看电脑是不是具有这种优越性吧!电脑自己本身今天问题多多,又有病毒,又有黑客,怎么就 那么的优越了呢?
反自由人:那你说又用什么来取代汽车呢?今天你打算用飞机取代汽车吗?我方从没有摒弃电脑,今天也只是说电脑自 己有缺点,书本也并非完美,两者可以各司其职、共处于 现代社会和未来社会。虽然电脑和书本各有优缺点,我 们为什么不让它们发挥各自的功能在未来社会共存呢? 为什么非要让电脑和书本于个你死我活呢?书本与电 脑信息传载方式各有所长,可以互相弥补,各司其职,比 如说盲人书籍也是书本,它是靠触摸的,电脑怎么能取 代它呢?所以我们今天说电脑和书本必将共处于未来 的社会。对方辩友,请不要只看到电脑自己的优点,而看不到书本本身的功能啊!谢谢!
反方二辩: 好得很呢!对方辩友,我们也希望盲人朋友能够多一种工具,但是为什么有了新的就一定要舍去旧的呢?盲文还要不要学呢?
反方三辩:如果连《圣经》这样发行量巨大的书本对方都无法给予 取代的答案,谁还能相信电脑必将取代书本呢?我们 说要学习盲文就必须要有盲文课本。请问对方辩友, 盲文课本,你如何取代呀?
反方一辩:对方辩友说那也有可能啊!我们知道对方辩友的意思 是说现在不用发行政府白皮书了,改发白皮电脑得了, (掌声)那还有黄皮书、蓝皮书呢?都改成黄皮电脑、蓝 皮电脑好了嘛!整个一个五彩斑斓的苹果电脑啊!(掌 声)
反方二辩:对不起,你现在问我方的自由人,她怎么回答你呢!请 你回答我们的问题吧!到底对不可能取代的书本,你是 想取代呢?要取代呢?还是不能取代呢?
反方三辩:那就要看看对方的优越性了。他们所提出的一个观点 就是存储多、容量大。容量大就等于必将取代吗?水壶 比水杯容量还大呢,难道对方同学以后喝水全都改用水 壶不用水杯了?(笑声、掌声)
反方一辩:好,对方辩友又提到快,那么就让我们来看快吧!跑步 还比走路快呢,你也不能干什么事情都跑吧!(掌声)
反方二辩:这方面你也没有证明跑步会累,可用电脑会有病毒哇!
反方三辩:讲了这么久,对方连书本有什么功能都说不清,难怪看不出不会取代的理由了。那我就请问对方辩友,法律上 的那本《圣经》你又如何取代呀?
反方一辩:对方辩友连《圣经》的例子都解决不了还要和我们谈其 他!请问对方辩友,那本《圣经》如何取代?
反方二辩:普及等于取代吗?电子《圣经》出版商说过要把所有的 书本《圣经》一网打尽吗?
反方三辩:可能的趋势就等于结果的必然吗?今天上海交易所的 股票要1000点,明天是2000点,后天它会突破10000点 吗?(掌声)
反方一辩:对方辩友喜欢谈“必将”,那么我们就来说说看。如果对 方辩友的将来是一年的话,我们马上就会遇上一个千年 虫,女“果是万年的话,那恐怕就会是万年虫等着我们吧!
反方二辩:首先对对方同学大谈规律,我表示怀疑。我们举出电脑的各种局限性,对方却一口咬定电脑一定比书本好。对 方辩友又说我们只说《圣经》,可是举一个例子你们却回 答不了,我们是不敢多举呀!非要举就再举一个吧,书 法艺术也是用书本来传载的,请问书本在书法艺术中的 位置如何被取代呢?(掌声)
反方三辩:对方朋友,连现在的问题都解决不了何谈将来呀!再请问对方辩友,书法艺术的位置如何被取代?《书帖》这本 书如何被取代?
反方一辩:再告诉对方一个消息,南洋理工大学还有东南亚最大的书店呢!书店里的人天天都是排着长龙啊!没有人告 诉南洋理工大学的学生电脑必将取代书本!(掌声)
反方二辩:所以嘛!电脑与书本共存多好哇!为什么要把书本放弃掉呢?再请问对方辩友,书法艺术中的书本如何被取 代?(时间到)
反方三辩:欣赏书法可以通过电脑,练习书法不描红行吗?那恐怕只有李嘉诚才能成为书法家呢!因为他的字帖一定要 一张张单摆出来,一定不会被积累成山呀!
反方一辩:本月15曰《中国青年报》这样报道,BU2000谭键(译音) 录音再出江湖,微软所有操作系统应声倒地。请问,占市场上大部分份额的微软都应声倒地了,你为什么还要 让书本金盆洗手啊?
反方二辩:事实上并非人人只按着《圣经》发誓,还有人按着《古兰
经》发誓,对方要是把《佛经》也取代了,那对方的电脑 可真是一统江湖了!
反自由人:我给大家讲个故事:话说某希望小学只有一位女老师,孩子们跟她学中文学英文,她好辛苦,只能主要教中文。 这天乡长带来一个好消息,说一位只懂中文的男老师要 来了,以后中文由男老师来教。孩子们齐声欢呼:大好 了!男老师必将取代女教师了!这时乡长糊涂了。孩 子们问:“不是吗?男老师取代女老师教中文,部分取代 不就是取代吗?”乡长哭笑不得。取代是排除女老师、由 男老师占有其位置,你们的老师一个教中文一个教英 文,各司其职,可以共存,不叫取代,况且男老师刚来,难 免水土不服,万一感染切尔诺贝利病毒,中文还得女老 师教。这就是男老师的自身局限性,再说女老师还教英 文哪!男老师行吗?根本没有可能性嘛!以后不懂的 词要查字典,可不能想当然啊!乡长心里直啼咕:女老 师是怎么教中文的?谁知孩子们说:“我们是看国际大 专辩论会学的!”谢谢!(掌声)
反方三辩:几十年前,当电视刚刚出现的时候,也有人像今天对方辩友那样,几乎电影业必将被电视传媒业所取代。但事 实却告诉我们:信息传媒无贵贱,大家完全可以和平共 处、各司其职,《雍正王朝》、《宝莲灯》仍旧可以各领风 骚,电视不会取代电影,就像当年广播业没有取代新闻 出版业一样。这就是过去的一个世纪发生在信息传媒 领域的真实故事。今天本着对新一代电子传媒--电 脑的无限敬仰,对方辩友又试图告诉世人:电脑必将取 代书本。任何一部历史都是现代史,历史总有着惊人的’ 相似,要想证明必将取代就得说明其必然性。但对方的 观点却显然建立在一系列假设基础上,阅读习惯要改 变、电脑技术完美无缺、还有法律什么的通通跟着要变, 但这一系列前提假设为什么就是必定、必然、必将实现 的呢?对方辩友今天还对电脑褒奖有加,但对其局限性 避而不谈。如果电脑病毒仍然存在,电脑黑客无法杜 绝,请问电脑取代书本的必然性在哪里?黑客仅仅是各 自为政,就已搅得鸡犬不宁,假如人类的书本信息必将 归于电脑,那我们更有理由相信,利益的驱使必将诱导 黑客人侵,成为一个有组织的犯罪。就连电脑界中的 “大哥大”微软都问题多多,又有谁敢相信扑灭黑客、绝 迹病毒、发明无害电脑,在事理上确定不疑的呢!可见 书本与电脑共有的信息,电脑不一定能取代,因为电脑 的局限性决定了取代不具有必然性。而不同的部分就 更谈不上取代了,因为没有可能性。事实上不仅手 《圣经》是法律,为了少年儿童的健康,德国即将在三年 后实施的全面禁止塑料玩具的法律更是从一个侧面肯 定了书本在少儿知识里面的位置,因为一旦当电脑取代 书本成为儿童读物时,越是造型可爱、色彩鲜艳的鼠标, 就越是容易被儿童放在嘴里品尝。要想说明电脑必将 取代书本的位置,就必须说明现有书本的一切信息功能 电脑都必将完全继承和发挥。面对这世间林林总总的 书本,面对艺术和文化的载体,面对书本所传载的有形 ??????和无形的信息,作为一种技术形态,电脑能必将完全继 承和发挥吗?不,不能!电脑与书本必将共存于未来社 会,电脑不会取代书本。谢谢!(掌声)
反方:新加坡南洋理工大学 电脑不会取代书本
反方一辩:谢谢主席!各位来宾,大家好!电脑发展至今的确优点多多,但问题也不少哇!这就是电脑的局限性嘛!这可 是常识啊!但对方辩友却一字不提,难道你不面对它, 它就不存在了吗?请对方辩友待会儿解释给大家听。 对方辩友刚才的逻辑,概括起来就是书本只是信息载 体,电脑也是,并载得更多;书本能传播知识,电脑也能。 并传得更快,但电脑和书本这些相似点能成为电脑必将 取代书本的理由吗?“必将”是必然将要、必定将会,指 的是事理上的确定不移。但对方辩友从头到尾讲的都 ? 是趋势有多好,可能性有多大,但无论趋势还是可能都 不等于事理上的确定不移呀!因此这种取代在事理上 不确定,在电脑技术上不可能,其真正运作上也不可行。 第一,事理上并非确定不移,并不是每一项事物因为有 了高级替代品就有理由取代原有物品的位置,而是要具 体问题具体分析。缝纫机就是一例,电动缝纫机高速快 捷,袖珍缝纫机便于使用,但人类原有的缝纫针线被取 代了吗?还是“必将”取代?不,慈母手中线与各种缝纫 机必将和平共处于现代社会。同样,电脑的高速快捷也 不是必将取代书本的理由,它们完全能够像缝纫机和针 线一样共存于未来社会。“取代”一说并非确定不移。 第二,技术上不可能。电脑有其新生局限性,这就 是臭名昭著的电脑病毒。1999年梅莉莎、切尔诺贝利, 漫游)Elz缩成三大病毒,屡次袭击全球电脑,仅4月26曰 就有6000万台电脑陷人瘫痪哪!电脑病毒防不胜防, 所谓道高一尺,魔高一丈,电脑病毒在电脑取代书本时 会必然消失吗?对方辩友是如何看待这种必然性的呢! 如果电脑病毒依然存在,电脑取代书本在事理上又如何 能确定不移呢? 第三,电脑取代书本的真正运作不可行。对方辩友 说电脑比书本来得方便,所以电脑“必将”取代书本,但 是因为方便就能说某项事物必将被取代吗?石英表比 机械表来得方便准确,外加物美价廉,可机械表被取代 了吗?今天机械表的活力倍增,市场价格稳中有升。可 见仅从“方便”二字绝难推出取代的必然性。因为。它不 是事理上的确定不移。面对不应该、不可能、不可行,必 将取代从何谈起呢?谢谢!(掌声)
反自由人:谈取代就要明确前提条件。你要取代我第一个条件就是我的功能你都有,你要是没有怎么取代我呀?第二就 是,你的缺点我也要有,你满身是缺点,我又没有,你为 什么要取代我呀!
反方二辩: 请问对方一辩,是不是书本的一切功能都能被电脑取代 呢?如果不能,那些还是不是书本呢?
反方二辩:对方二辩同学,如果说电脑只是取代了部分书本的话, 那么是不是说电脑与书本必将共存于未来社会呢?
反方二辩:对方三辩,《圣经》也是一本书,请问这本书如何取代?
反方二辩:书本的主要功能当然如对方所说是传载信息,可是信息不同书本功能就不同。今天有的书本是传载语文数学 信息,也有的书本传载艺术信息呀!对方辩友切不可一 概而论啊!
正方二辩:对方一辩,你知道从1991年到1997年中国大陆私人电 脑销售量增长了多少倍吗?
反方一辩:对方辩友是跟我们说趋势,可是我方觉得这个问题非常复杂,为什么呢?因为电脑的信息量在增加,而书本的 出版量也在增加。有的书只出书本不出电子版,没有什 么东西取代它;而有的东西只放在网上,我们也不知道 它原来是打算出书呢,还是跟书本没有什么关系呢?还 有一种书,既出书又出电子版,两者共有吧,谈不上谁取 代谁。谢谢!(掌声)
反方三辩:新加坡的电脑普及率当然在逐年上升,可是我们确也知道,新加坡的国民到图书馆借书也是越来越多的,为什 么呢?因为大家根本没有看到电脑要取代书本的趋势 嘛!对方辩友所论证的电脑必将取代书本,就必须满足 两个前提条件,第一就是书本的功能电脑必须也要全都 有,如果不全都有,取代又从何说起呢?第二,书本的缺 点电脑也必须有,如果你要取代我,你的缺点我都没有, 你还凭什么来取代我呢?谢谢!
反方二辩:并非一切书本信息电脑都能取代,这就是对方一辩试图告诉我们的道理。于是我们就只能假设电脑与书本必 将共存于未来社会。对方二辩倒好,上来就告诉我们今 天就共存着。我奇怪的是,为什么已经共存了你们又把 共存叫做取代呢?如果今天共存就叫取代的话,那么还 坐在这里谈什么必将取代呢?如果说电脑必将取代书 本的位置,那么就看看全球发行量最大的书本之一《圣 经》吧!《圣经》在对方三辩的口中是一种文字信息的载 体,,但不要忘记,《圣经》还传载着无形的信息,那就是神 圣与庄严,这也是一种信息啊!对方辩友,如果说教堂 中每个教徒都手捧电脑高唱圣歌倒也真是~番光景。 就算说习惯一下就见怪不怪了,但是西方法庭必须手按 《圣经》发下誓言时,这本《圣经》如何取代?这可是法律 程序呀!对方辩友难道打算手按电脑屏幕吗?看来你 为了取代书本,连法律也得为你改章易辙了。假如连发 行量如此巨大的《圣经》都无法取代的话,电脑取代书本 这句话还有谁能相信?如果还说必将取代,请问道理何 在?谢谢!(掌声)
反自由人:因为电脑今天有局限性,明天有,将来也有,这种局限性 永远存在,这就决定着电脑永远不会取代书本。
反自由人:书本当然是要传载信息了。我们也知道工具不可能完美,所以虽然电脑今天不完美,我们也没有要求把电脑 就灭绝了。可是书本今天大家用得好好的,对方辩友为 什么非要让它跟电脑干得死去活来,一定要取代它呢? (掌声)
反自由人:因为在衣服这个问题上,布具备所有优点,而草呢,不具
备所有的优点。所以当然布要取代草了,可是我要请问 ?您了,您取代的前提标准在哪里呢?
反自由人:那么我们就来看看电脑是不是具有这种优越性吧!电脑自己本身今天问题多多,又有病毒,又有黑客,怎么就 那么的优越了呢?
反自由人:那你说又用什么来取代汽车呢?今天你打算用飞机取代汽车吗?我方从没有摒弃电脑,今天也只是说电脑自 己有缺点,书本也并非完美,两者可以各司其职、共处于 现代社会和未来社会。虽然电脑和书本各有优缺点,我 们为什么不让它们发挥各自的功能在未来社会共存呢? 为什么非要让电脑和书本于个你死我活呢?书本与电 脑信息传载方式各有所长,可以互相弥补,各司其职,比 如说盲人书籍也是书本,它是靠触摸的,电脑怎么能取 代它呢?所以我们今天说电脑和书本必将共处于未来 的社会。对方辩友,请不要只看到电脑自己的优点,而看不到书本本身的功能啊!谢谢!
反方二辩: 好得很呢!对方辩友,我们也希望盲人朋友能够多一种工具,但是为什么有了新的就一定要舍去旧的呢?盲文还要不要学呢?
反方三辩:如果连《圣经》这样发行量巨大的书本对方都无法给予 取代的答案,谁还能相信电脑必将取代书本呢?我们 说要学习盲文就必须要有盲文课本。请问对方辩友, 盲文课本,你如何取代呀?
反方一辩:对方辩友说那也有可能啊!我们知道对方辩友的意思 是说现在不用发行政府白皮书了,改发白皮电脑得了, (掌声)那还有黄皮书、蓝皮书呢?都改成黄皮电脑、蓝 皮电脑好了嘛!整个一个五彩斑斓的苹果电脑啊!(掌 声)
反方二辩:对不起,你现在问我方的自由人,她怎么回答你呢!请 你回答我们的问题吧!到底对不可能取代的书本,你是 想取代呢?要取代呢?还是不能取代呢?
反方三辩:那就要看看对方的优越性了。他们所提出的一个观点 就是存储多、容量大。容量大就等于必将取代吗?水壶 比水杯容量还大呢,难道对方同学以后喝水全都改用水 壶不用水杯了?(笑声、掌声)
反方一辩:好,对方辩友又提到快,那么就让我们来看快吧!跑步 还比走路快呢,你也不能干什么事情都跑吧!(掌声)
反方二辩:这方面你也没有证明跑步会累,可用电脑会有病毒哇!
反方三辩:讲了这么久,对方连书本有什么功能都说不清,难怪看不出不会取代的理由了。那我就请问对方辩友,法律上 的那本《圣经》你又如何取代呀?
反方一辩:对方辩友连《圣经》的例子都解决不了还要和我们谈其 他!请问对方辩友,那本《圣经》如何取代?
反方二辩:普及等于取代吗?电子《圣经》出版商说过要把所有的 书本《圣经》一网打尽吗?
反方三辩:可能的趋势就等于结果的必然吗?今天上海交易所的 股票要1000点,明天是2000点,后天它会突破10000点 吗?(掌声)
反方一辩:对方辩友喜欢谈“必将”,那么我们就来说说看。如果对 方辩友的将来是一年的话,我们马上就会遇上一个千年 虫,女“果是万年的话,那恐怕就会是万年虫等着我们吧!
反方二辩:首先对对方同学大谈规律,我表示怀疑。我们举出电脑的各种局限性,对方却一口咬定电脑一定比书本好。对 方辩友又说我们只说《圣经》,可是举一个例子你们却回 答不了,我们是不敢多举呀!非要举就再举一个吧,书 法艺术也是用书本来传载的,请问书本在书法艺术中的 位置如何被取代呢?(掌声)
反方三辩:对方朋友,连现在的问题都解决不了何谈将来呀!再请问对方辩友,书法艺术的位置如何被取代?《书帖》这本 书如何被取代?
反方一辩:再告诉对方一个消息,南洋理工大学还有东南亚最大的书店呢!书店里的人天天都是排着长龙啊!没有人告 诉南洋理工大学的学生电脑必将取代书本!(掌声)
反方二辩:所以嘛!电脑与书本共存多好哇!为什么要把书本放弃掉呢?再请问对方辩友,书法艺术中的书本如何被取 代?(时间到)
反方三辩:欣赏书法可以通过电脑,练习书法不描红行吗?那恐怕只有李嘉诚才能成为书法家呢!因为他的字帖一定要 一张张单摆出来,一定不会被积累成山呀!
反方一辩:本月15曰《中国青年报》这样报道,BU2000谭键(译音) 录音再出江湖,微软所有操作系统应声倒地。请问,占市场上大部分份额的微软都应声倒地了,你为什么还要 让书本金盆洗手啊?
反方二辩:事实上并非人人只按着《圣经》发誓,还有人按着《古兰
经》发誓,对方要是把《佛经》也取代了,那对方的电脑 可真是一统江湖了!
反自由人:我给大家讲个故事:话说某希望小学只有一位女老师,孩子们跟她学中文学英文,她好辛苦,只能主要教中文。 这天乡长带来一个好消息,说一位只懂中文的男老师要 来了,以后中文由男老师来教。孩子们齐声欢呼:大好 了!男老师必将取代女教师了!这时乡长糊涂了。孩 子们问:“不是吗?男老师取代女老师教中文,部分取代 不就是取代吗?”乡长哭笑不得。取代是排除女老师、由 男老师占有其位置,你们的老师一个教中文一个教英 文,各司其职,可以共存,不叫取代,况且男老师刚来,难 免水土不服,万一感染切尔诺贝利病毒,中文还得女老 师教。这就是男老师的自身局限性,再说女老师还教英 文哪!男老师行吗?根本没有可能性嘛!以后不懂的 词要查字典,可不能想当然啊!乡长心里直啼咕:女老 师是怎么教中文的?谁知孩子们说:“我们是看国际大 专辩论会学的!”谢谢!(掌声)
反方三辩:几十年前,当电视刚刚出现的时候,也有人像今天对方辩友那样,几乎电影业必将被电视传媒业所取代。但事 实却告诉我们:信息传媒无贵贱,大家完全可以和平共 处、各司其职,《雍正王朝》、《宝莲灯》仍旧可以各领风 骚,电视不会取代电影,就像当年广播业没有取代新闻 出版业一样。这就是过去的一个世纪发生在信息传媒 领域的真实故事。今天本着对新一代电子传媒--电 脑的无限敬仰,对方辩友又试图告诉世人:电脑必将取 代书本。任何一部历史都是现代史,历史总有着惊人的’ 相似,要想证明必将取代就得说明其必然性。但对方的 观点却显然建立在一系列假设基础上,阅读习惯要改 变、电脑技术完美无缺、还有法律什么的通通跟着要变, 但这一系列前提假设为什么就是必定、必然、必将实现 的呢?对方辩友今天还对电脑褒奖有加,但对其局限性 避而不谈。如果电脑病毒仍然存在,电脑黑客无法杜 绝,请问电脑取代书本的必然性在哪里?黑客仅仅是各 自为政,就已搅得鸡犬不宁,假如人类的书本信息必将 归于电脑,那我们更有理由相信,利益的驱使必将诱导 黑客人侵,成为一个有组织的犯罪。就连电脑界中的 “大哥大”微软都问题多多,又有谁敢相信扑灭黑客、绝 迹病毒、发明无害电脑,在事理上确定不疑的呢!可见 书本与电脑共有的信息,电脑不一定能取代,因为电脑 的局限性决定了取代不具有必然性。而不同的部分就 更谈不上取代了,因为没有可能性。事实上不仅手 《圣经》是法律,为了少年儿童的健康,德国即将在三年 后实施的全面禁止塑料玩具的法律更是从一个侧面肯 定了书本在少儿知识里面的位置,因为一旦当电脑取代 书本成为儿童读物时,越是造型可爱、色彩鲜艳的鼠标, 就越是容易被儿童放在嘴里品尝。要想说明电脑必将 取代书本的位置,就必须说明现有书本的一切信息功能 电脑都必将完全继承和发挥。面对这世间林林总总的 书本,面对艺术和文化的载体,面对书本所传载的有形 ??????和无形的信息,作为一种技术形态,电脑能必将完全继 承和发挥吗?不,不能!电脑与书本必将共存于未来社 会,电脑不会取代书本。谢谢!(掌声)
参考资料:http://www2.upweb.net/peradmin/htmlfile/50szy/200611231410313933604.htm
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2007-04-12
电脑毕竟不能取代书本啊.......
一段时间来,整日呆在电脑前面,泡在网上,书本已经好久没碰了。网络的信息量尽管很大,但总觉得少点什么。一个人内在素质的提高,靠在电脑上学点东西好象是远远不够的。惟有书,在书中,你才能感受到什么是崇高,什么是内涵。泛舟于书的海洋,觉得有无穷的乐趣——这种乐趣决非泡在网上能感受到的。在名著里和大师做精神上的沟通,你懂得什么是人生,什么是世界。拥有书,你会觉得很充实,而每每从网上下来后,给我的多是空——我不知道是我入网太深还是入网不深。只是更加体会到书的价值——一个人要成长,书的作用是巨大的——很多时候是潜移默化的。
一段时间来,整日呆在电脑前面,泡在网上,书本已经好久没碰了。网络的信息量尽管很大,但总觉得少点什么。一个人内在素质的提高,靠在电脑上学点东西好象是远远不够的。惟有书,在书中,你才能感受到什么是崇高,什么是内涵。泛舟于书的海洋,觉得有无穷的乐趣——这种乐趣决非泡在网上能感受到的。在名著里和大师做精神上的沟通,你懂得什么是人生,什么是世界。拥有书,你会觉得很充实,而每每从网上下来后,给我的多是空——我不知道是我入网太深还是入网不深。只是更加体会到书的价值——一个人要成长,书的作用是巨大的——很多时候是潜移默化的。
参考资料: