如题所述
第1个回答 2022-06-13
资治通鉴，唐纪五十四
唐宪宗元和元年（丙戌，公元806年）
安史之乱后的唐朝中晚期，军阀割据势力非常强大，中央的权威逐渐受到挑战。
藩镇割据后，只是名义上还尊重朝廷为中央政府，而自己是地方，是臣下
但实际上，不向朝廷缴纳税赋，不听从调遣，自己任命官员，包括节度使，副大使等都由自己指定或推选，是国中之国
最典型就是田承嗣，河北三镇之一的魏博节度使，是安禄山的得力部将，后投降朝廷，成为魏博节度使。
唐朝为了笼络河北安史旧部，任命田承嗣为魏博德沧瀛五州都防御使（同年六月改为魏博节度使），驻魏州（今河北大名），拥兵十万，形同割据，与成德、范阳（卢龙）称“河朔三镇”。
田承嗣临终时，见自己的儿子孱弱，便让侄子田悦袭任节度使。不久，朝廷任命田悦为魏博节度留后，随即升任检校工部尚书、魏博节度使。开了藩镇世袭先例。
从公元775年田承嗣开始割据，到他孙子田季安，历经三代，数十年割据。
唐肃宗时期，对军阀割据采取了十分宽容甚至是纵容的态度。
唐德宗和唐宪宗，为了改变这种局面，进行了大量征伐，但效果不一
尤其是唐德宗还引起了泾原兵变，差点被叛军杀掉
唐宪宗就面临着，到底应该用安抚，还是用征缴的策略？
他的谋臣，李绛，充分应用辩证法，指出还是要实事求是，具体情况具体分析，不能一概而论。
要从双方的力量对比，对手和周边军阀的关系，对手上上下下的军心民心等进行充分的估计。
如果是对手本来就不得民心，军心也不整齐，周边又都是以中央军为主，那么就可以征讨为主。
如果对手本身很强大，很团结，军心民心都很齐，周边又都是军阀割据，且关系良好，那么就不能轻易征讨。
具体如下：
1.
宪宗暗中征询诸位翰林学士的意见说：“
现在打算任用王承宗为成德留后，从成德分割出德州与棣州两地，再设置一个军镇，以便削弱王承宗的势力，
并且让王承宗向国家缴纳两税，向朝廷请求任命官吏，完全像对李师道的措施一样，你们认为怎么样呢？”
2. 李绛等人回答说：“德州与棣州隶属成德，为时已久，现在忽然将二州分割出来，恐怕王承宗及其将士的忧虑怀疑、怨恨不满，便能够找到借口了。
况且，相邻各道的情形和他是一样的，相邻各道各自顾虑以后也会遭到分割，或许就要暗中相互连结，彼此煽动了。
假如他们聚兵抗拒朝廷，处理起来会有加倍困难，希望陛下再反复考虑一下。
有关上缴两税、任命官吏两点是正确的。
希望趁着吊祭使前往王承宗处的机会，让吊祭使以个人意见开导王承宗，使他上表陈请按照李师道的成例处理，不让他知道这是出自陛下的意见。
这样，假如王承宗幸好听从命令，固然是顺乎情理的；倘若王承宗不肯听从命令，也不会损害朝廷的体面。”
3.
宪宗又询问道：“
如今刘济、田季安都身患重病，如果他们一旦去世，难道能够完全像对待成德那样，将节度使的职务交给他们的儿子吗！
这样下去，什么时候天下才能够平定呢！
议论此事的人们都说：‘应当趁着这一时机取代他们，如果他们不肯接受命令，就派兵讨伐他们，时机不可错过。’这种看法怎么样呢？”
4.
李绛等人回答说：“
群臣看到陛下西面攻取蜀地，东面攻取吴地，易于反掌，所以阿谀逢迎、争权夺势的人们争着进献筹谋，劝说陛下开通河北地区。
他们不曾为国家做过深远的谋划，周密的计虑，陛下也由于前些时候成功比较容易，因而相信他们的话。
我等日夜相继地考虑此事，
认为河北地区的形势与西蜀、东吴两地不同。
为什么这样说呢？
西川和浙西都不是反复无常的地区，他们周边相邻的州道都是国家可以指挥自如的臣属。
唯独刘辟、李生出狂妄的阴谋，但他们的部下都不赞成。
刘辟、李仅仅用物资钱财利诱部下，官军一到，他们的势力便分崩瓦解了。
所以我等当时也劝说陛下诛讨他们，因为这是万无一失的原故啊。
成德就不是这种情况了。
内部上下牢固结合，历时已久；
外部四处蔓延连结，声势已大。
他们的将士与百姓感念他们累世赡养的恩惠，不晓得君主与臣下、正顺与逆反的道理。
劝告他们，他们不肯听从，
威慑他们，他们不肯服气，
这是会给朝廷带来羞辱的。
再者，相邻各道平时或许会相互猜疑与怨恨，及至得知朝廷派人代换成德节度使时，就肯定会合成一条心，这大约是各自替子孙后代打算，也顾虑到以后自己会遭到这种处置的原故啊。
如果其余数道中有人与成德相互应援，战祸就会连绵不断，国家的资财用尽，力量耗竭，西部与北部的戎狄再乘机伺隙而动，他们造成的祸患难道是讲得完的吗！
刘济、田季安与王承宗在事情的体统上没有区别，倘若在他们去世时，有机可乘，应当临至事情发生时再谋取，现在诉诸武力，恐怕就不够妥当了。
天下太平的大业，不是一朝一夕可以实现的，希望陛下审慎地处理此事。”
要实事求是，具体情况具体分析，
矛盾双方的力量对比，对手内部周边情况，人心对比等
唐宪宗元和元年（丙戌，公元806年）
安史之乱后的唐朝中晚期，军阀割据势力非常强大，中央的权威逐渐受到挑战。
藩镇割据后，只是名义上还尊重朝廷为中央政府，而自己是地方，是臣下
但实际上，不向朝廷缴纳税赋，不听从调遣，自己任命官员，包括节度使，副大使等都由自己指定或推选，是国中之国
最典型就是田承嗣，河北三镇之一的魏博节度使，是安禄山的得力部将，后投降朝廷，成为魏博节度使。
唐朝为了笼络河北安史旧部，任命田承嗣为魏博德沧瀛五州都防御使（同年六月改为魏博节度使），驻魏州（今河北大名），拥兵十万，形同割据，与成德、范阳（卢龙）称“河朔三镇”。
田承嗣临终时，见自己的儿子孱弱，便让侄子田悦袭任节度使。不久，朝廷任命田悦为魏博节度留后，随即升任检校工部尚书、魏博节度使。开了藩镇世袭先例。
从公元775年田承嗣开始割据，到他孙子田季安，历经三代，数十年割据。
唐肃宗时期，对军阀割据采取了十分宽容甚至是纵容的态度。
唐德宗和唐宪宗，为了改变这种局面，进行了大量征伐，但效果不一
尤其是唐德宗还引起了泾原兵变，差点被叛军杀掉
唐宪宗就面临着，到底应该用安抚，还是用征缴的策略？
他的谋臣，李绛，充分应用辩证法，指出还是要实事求是，具体情况具体分析，不能一概而论。
要从双方的力量对比，对手和周边军阀的关系，对手上上下下的军心民心等进行充分的估计。
如果是对手本来就不得民心，军心也不整齐，周边又都是以中央军为主，那么就可以征讨为主。
如果对手本身很强大，很团结，军心民心都很齐，周边又都是军阀割据，且关系良好，那么就不能轻易征讨。
具体如下：
1.
宪宗暗中征询诸位翰林学士的意见说：“
现在打算任用王承宗为成德留后，从成德分割出德州与棣州两地，再设置一个军镇，以便削弱王承宗的势力，
并且让王承宗向国家缴纳两税，向朝廷请求任命官吏，完全像对李师道的措施一样，你们认为怎么样呢？”
2. 李绛等人回答说：“德州与棣州隶属成德，为时已久，现在忽然将二州分割出来，恐怕王承宗及其将士的忧虑怀疑、怨恨不满，便能够找到借口了。
况且，相邻各道的情形和他是一样的，相邻各道各自顾虑以后也会遭到分割，或许就要暗中相互连结，彼此煽动了。
假如他们聚兵抗拒朝廷，处理起来会有加倍困难，希望陛下再反复考虑一下。
有关上缴两税、任命官吏两点是正确的。
希望趁着吊祭使前往王承宗处的机会，让吊祭使以个人意见开导王承宗，使他上表陈请按照李师道的成例处理，不让他知道这是出自陛下的意见。
这样，假如王承宗幸好听从命令，固然是顺乎情理的；倘若王承宗不肯听从命令，也不会损害朝廷的体面。”
3.
宪宗又询问道：“
如今刘济、田季安都身患重病，如果他们一旦去世，难道能够完全像对待成德那样，将节度使的职务交给他们的儿子吗！
这样下去，什么时候天下才能够平定呢！
议论此事的人们都说：‘应当趁着这一时机取代他们，如果他们不肯接受命令，就派兵讨伐他们，时机不可错过。’这种看法怎么样呢？”
4.
李绛等人回答说：“
群臣看到陛下西面攻取蜀地，东面攻取吴地，易于反掌，所以阿谀逢迎、争权夺势的人们争着进献筹谋，劝说陛下开通河北地区。
他们不曾为国家做过深远的谋划，周密的计虑，陛下也由于前些时候成功比较容易，因而相信他们的话。
我等日夜相继地考虑此事，
认为河北地区的形势与西蜀、东吴两地不同。
为什么这样说呢？
西川和浙西都不是反复无常的地区，他们周边相邻的州道都是国家可以指挥自如的臣属。
唯独刘辟、李生出狂妄的阴谋，但他们的部下都不赞成。
刘辟、李仅仅用物资钱财利诱部下，官军一到，他们的势力便分崩瓦解了。
所以我等当时也劝说陛下诛讨他们，因为这是万无一失的原故啊。
成德就不是这种情况了。
内部上下牢固结合，历时已久；
外部四处蔓延连结，声势已大。
他们的将士与百姓感念他们累世赡养的恩惠，不晓得君主与臣下、正顺与逆反的道理。
劝告他们，他们不肯听从，
威慑他们，他们不肯服气，
这是会给朝廷带来羞辱的。
再者，相邻各道平时或许会相互猜疑与怨恨，及至得知朝廷派人代换成德节度使时，就肯定会合成一条心，这大约是各自替子孙后代打算，也顾虑到以后自己会遭到这种处置的原故啊。
如果其余数道中有人与成德相互应援，战祸就会连绵不断，国家的资财用尽，力量耗竭，西部与北部的戎狄再乘机伺隙而动，他们造成的祸患难道是讲得完的吗！
刘济、田季安与王承宗在事情的体统上没有区别，倘若在他们去世时，有机可乘，应当临至事情发生时再谋取，现在诉诸武力，恐怕就不够妥当了。
天下太平的大业，不是一朝一夕可以实现的，希望陛下审慎地处理此事。”
要实事求是，具体情况具体分析，
矛盾双方的力量对比，对手内部周边情况，人心对比等
