如题所述
第1个回答 2022-09-24
笔者认为,即便将隆美尔放到东线战场上指挥与苏联的作战,德国也绝对无法扭转败局。首先来说隆美尔这个人,虽然隆美尔与古德里安,曼施坦因并称为纳粹德国的三大名将。但是隆美尔更专注于战术上的指挥,曼施坦因和古德里安则更擅长考虑全局。并不是说隆美尔不厉害,他在北非战场上还能游刃有余,但是东线战场上的作战规模完全不是北非能与之相比的,库尔斯克会战,列宁格勒保卫战等战役,动辄8000多辆坦克和两三百万人的大规模战役,需要一个能够纵观全局的战略指挥家,然而这正是隆美尔的短板。 隆美尔之所以在北非惨败,是因为当时德国仅有两个港口的黎波里和班加西。缺乏燃油补给被英军活活耗死了。可在东线战场上,德军的损耗又岂止是燃油这么简单,在西伯利亚茫茫的荒原中,人员的损耗,后勤的供给,恶劣的作战环境和苏联的钢铁洪流,哪一个条件不都比北非要差。在这种情况下更考验人的全局观,而后人评价隆美尔是战术上的天才,战略上的矮子,只能说他这样的指挥官在东线战场上很难发挥作用。 咱再来说说当时德军和苏联的整体实力差距,德国的战争潜力远远比不上苏联,当时苏联在全国动员下,其坦克产量远远高于德军数倍,而且在战争情况下,苏联人大量简化坦克生产步骤,坦克工时大量缩短。反观德国,由于希特勒的瞎指挥,将大量资源全部消耗在重型坦克的制造上,直到1944年,德军的虎王坦克还使用公母两种履带,难以维护的交错式负重轮。甚至在铁路运输时还要换装专门的运输窄履带。德军到这时候还在纠结这些! 而且当时的德国为了粉饰太平,直到1943年才开始进行战争动员,这时候一切已经晚了。当时的苏联背后还有英国和美国的大量援助,美国曾援助给苏联M4A2(76w)坦克和大量汽车等等物资,而英国也曾援助给苏联玛蒂尔达坦克和丘吉尔坦克,总的来说,双方的资源和武器产量对比都是很悬殊的,战争打的不仅仅是战术,打的更是综合国力和后勤。在这一点上,就算给德国十个隆美尔都弥补不了生产力上的绝对劣势。 综上所述,笔者认为当时适合在东线苏联战场作战的,只能是曼施坦因这样的将军,曼施坦因出身贵族,从小受过良好的军事教育,在战术,战役和整体战略上都有自己独到的理解,其一手制定的侵略法国的计划和占领苏台德地区的计划,都是天衣无缝,可以说是德国最全面的将才,不过无论如何,在东西两线作战,国内迟迟不进行战争动员,盲目追求武器质量的情况下,给德军再多优秀的指挥官,都无法弥补其在战略和资源上的巨大劣势,其实有很多问题并没有出在德国的将军身上,问题最多的还是希特勒自己,完全不懂军事却盲目插手指挥甚至武器的研制。最终德国落败也就不奇怪了。