1.运用命题变形推理,从“不劳动者不得食”推出“凡得食者皆劳动”
2.运用真值表判定充分条件假言推理的否定后件式是否有效。
3.运用命题逻辑的有关只是解答下列问题。
①一商场被盗,公安人员通过侦查获知如下情况:
A.作案人只能是商场内部人员的黄某或蓝某
B.如果黄某是作案人,那么作案时间就在零点之前
C.零点时商店早已打烊,而且商场的灯都已经灭了
D.如果蓝某的供述虚假,那么作案时间就不在零点之前
E.只有零点时商场的灯未灭,蓝某的供述才真实
问:谁是作案人?写出推导过程。
4.已知: A 只有破获03号案件,才能确认甲乙丙散人都是罪犯
B 03号案件没有破获
C 如果甲不是罪犯,则甲的供词是真的,而甲说乙不是罪犯
D如果乙不是罪犯,则乙的供词是真的,而乙说自己与丙是好朋友
E 现查明丙根本不认识乙
问:甲乙丙三人中,谁是罪犯?谁不是罪犯?请写出推导过程。
5.有一个正确的三段论,其大前提是肯定的,大项在前提和结论中都周延,小项在前提和结论中都不周延,请推导出该三段论的格与式。
6.证明:一个结论的全称的正确三段论,其中项不能周延两次。
第1个回答 2010-12-05
你好,我只能回答3、4题。其他题由于涉及逻辑专业,所以无法作答,请原谅
3题:
思路:由E、C可知,蓝某供述虚假,那么由D知作案时间不在零点前,所以D、B矛盾,得出黄某不是作案人。由A得,作案人是蓝某。
4题:
思路:由A、B可知,甲乙丙三人不都是罪犯。由E、D可知,乙供词为假,所以乙是罪犯。同时,甲的供词也是假的,所以甲也是罪犯。最后答案,甲、乙是罪犯,丙是好人。本回答被提问者采纳
3题:
思路:由E、C可知,蓝某供述虚假,那么由D知作案时间不在零点前,所以D、B矛盾,得出黄某不是作案人。由A得,作案人是蓝某。
4题:
思路:由A、B可知,甲乙丙三人不都是罪犯。由E、D可知,乙供词为假,所以乙是罪犯。同时,甲的供词也是假的,所以甲也是罪犯。最后答案,甲、乙是罪犯,丙是好人。本回答被提问者采纳