1.运用命题变形推理，从“不劳动者不得食”推出“凡得食者皆劳动”
2.运用真值表判定充分条件假言推理的否定后件式是否有效。
3.运用命题逻辑的有关只是解答下列问题。
①一商场被盗，公安人员通过侦查获知如下情况：
A.作案人只能是商场内部人员的黄某或蓝某
B.如果黄某是作案人，那么作案时间就在零点之前
C.零点时商店早已打烊，而且商场的灯都已经灭了
D.如果蓝某的供述虚假，那么作案时间就不在零点之前
E.只有零点时商场的灯未灭，蓝某的供述才真实
问：谁是作案人？写出推导过程。
4.已知： A 只有破获03号案件，才能确认甲乙丙散人都是罪犯
B 03号案件没有破获
C 如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，而甲说乙不是罪犯
D如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，而乙说自己与丙是好朋友
E 现查明丙根本不认识乙
问：甲乙丙三人中，谁是罪犯？谁不是罪犯？请写出推导过程。
5.有一个正确的三段论，其大前提是肯定的，大项在前提和结论中都周延，小项在前提和结论中都不周延，请推导出该三段论的格与式。
6.证明：一个结论的全称的正确三段论，其中项不能周延两次。
第1个回答 2010-12-05
你好，我只能回答3、4题。其他题由于涉及逻辑专业，所以无法作答，请原谅
3题：
思路：由E、C可知，蓝某供述虚假，那么由D知作案时间不在零点前，所以D、B矛盾，得出黄某不是作案人。由A得，作案人是蓝某。
4题：
思路：由A、B可知，甲乙丙三人不都是罪犯。由E、D可知，乙供词为假，所以乙是罪犯。同时，甲的供词也是假的，所以甲也是罪犯。最后答案，甲、乙是罪犯，丙是好人。本回答被提问者采纳
3题：
思路：由E、C可知，蓝某供述虚假，那么由D知作案时间不在零点前，所以D、B矛盾，得出黄某不是作案人。由A得，作案人是蓝某。
4题：
思路：由A、B可知，甲乙丙三人不都是罪犯。由E、D可知，乙供词为假，所以乙是罪犯。同时，甲的供词也是假的，所以甲也是罪犯。最后答案，甲、乙是罪犯，丙是好人。本回答被提问者采纳
