我举个例子，比如说保留女王，可以维系英国和传统英联邦国家
保留女王，给予英国很大的旅游收入，很多旅游者去英国就是为了参观女王的白金汉宫
保留女王，给予英国民众茶余饭后的消遣乐趣
保留女王，当两党相争不可开交的时候，英国女王会是最好的调停剂
这极好的避免了国家的内乱
我暂时只想到这些，希望大家补充
第1个回答 2010-12-02
1．为英国资本主义的发展提供了有力保障； 2．各派可以通过议会斗争实现自己的政治主张，把政治斗争规定在一个相对有序的状态中，避免了不必要的暴力冲突，对社会稳定起着重要作用； 3．大大削弱了国王的权力，使英国走上资本主义民主化的道路； 4．是世界上第一个建立君主立宪制的国家，为世界很多国家树立了一种模式。
第2个回答 2010-12-02
保留女王，可以让不列颠的人民永远记住 当年太阳永不落下大不列颠领土的那段光辉岁月
保留女王，可以让不列颠的人民永远记住 帝国诸位贤君为国家之崛起所作出的贡献
保留女王，可以增强民族自信心 民族凝聚力
保留女王，是对当年皇室识时务 拥资本弃集权 避免国家战争动乱 的奖励
保留女王，可以让不列颠的人民永远记住 帝国诸位贤君为国家之崛起所作出的贡献
保留女王，可以增强民族自信心 民族凝聚力
保留女王，是对当年皇室识时务 拥资本弃集权 避免国家战争动乱 的奖励
第3个回答 2010-12-04
保留君主立宪制和女皇有历史背景的：
1、“温莎王室”在历史上有不可磨灭的贡献，对版图的开辟，英、爱两国的纠葛，殖民地、附属国认同，都有很重要的象征意义。
2、在社会制度的变革中，保留王室，可以最大程度的避免社会分歧，所谓的保皇派得到安抚，剥夺王室的权利，资产阶级掌权，也合改革派的胃口。
3、有利于凝聚大英帝国国民的认同感，事实在英国政党的形成过程中，王室的存废一度是斗争的焦点，后来为什么选择保留王室，是由于王室在社会中有巨大的影响力，一战，二战中，王室的行为可圈可点。因此在当时的历史条件下冒险废除王室是非常危险的行为。
顺带一提的目前关于王室的存废问题，英国自身也有分歧，但这是后话。
1、“温莎王室”在历史上有不可磨灭的贡献，对版图的开辟，英、爱两国的纠葛，殖民地、附属国认同，都有很重要的象征意义。
2、在社会制度的变革中，保留王室，可以最大程度的避免社会分歧，所谓的保皇派得到安抚，剥夺王室的权利，资产阶级掌权，也合改革派的胃口。
3、有利于凝聚大英帝国国民的认同感，事实在英国政党的形成过程中，王室的存废一度是斗争的焦点，后来为什么选择保留王室，是由于王室在社会中有巨大的影响力，一战，二战中，王室的行为可圈可点。因此在当时的历史条件下冒险废除王室是非常危险的行为。
顺带一提的目前关于王室的存废问题，英国自身也有分歧，但这是后话。
第4个回答 2010-12-04
不能与时俱进。现在还真有什么天子么
第5个回答 2010-12-02
立宪君主制。或称君主立宪制，又称有限君主制。在实行此种制度的国家中，君主名义上为国家元首，执掌国家的最高权力，实际上君主的权力受到宪法和议会、政府等机关的限制。
英国是世界上最早确立君主立宪制的国家，英国的君主立宪制是英国“光荣革命”后建立起来的。大约在13世纪中期，贵族在同英王亨利三世的斗争中获胜，成立议会。13世纪末以后，议会经常召开，议员由贵族、市民和骑士组成，由于各个阶层的利益不同，常常不在一起开会，14世纪以后，议会逐渐分成上下两院。此后，下院的权力不断扩大，15世纪末，下院已经有提出财政议案和法律议案的权力。但是，这一时期议会仍然是封建性质的等级代议机构。英国资产阶级革命前后，议会成为资产阶级同代表封建势力的斯图亚特王朝斗争的政治中心。光荣革命以后，议会相继通过《权利法案》和《王位继承法》，从法律上确认“议会主权”原则，进一步限制王权。未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律的实施；并规定，国王必须信奉英国国教，天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。英国的君主立宪政体初步确立。在这种政体下：
1.国王（女王）处于统而不治的地位。
国王（女王）必须根据国会意愿行使行政权力。国王（女王）名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言，国王（女王）可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督，召集、停止和解散议会，批准和公布法律等。实际上处于统而不治的地位，与封建专制制度下拥有绝对权威的封建君主相比，立宪君主只能是依法而治的君主。其存在主要作为国家的象征。在对外交往中代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化，提供了国民效忠的对象，成为民族团结的纽带和国家统一的象征；在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑，还起着维系英联邦纽带的作用。
2.议会成为国家权力中心。
议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上，议会通过的法案要经过国王批准，实际上这只是一种形式。18世纪以来，英王从来没有否决过议会通过的法案。
3.国王必须信奉英国国教（即是新教徒），天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。
传统马克思主义认为立宪君主制优于专制君主制，但共和制又优于立宪君主制，英国保留君主制实行君主立宪制是封建残余浓厚的表现——但现在有很多学者对此有不同看法。比如历史学家刘宗绪、刘祚昌、唐德刚等都反对简单地把君主制与封建残余等同，认为在特定历史环境下君主立宪制对社会发展的推动作用可能更大。
比如英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力，议会及政府逐步掌握了治理国家的权力，结束了英国的封建专制制度，使得英国走上资产阶级政治民主化的道路，有利于资本主义的发展。它代表了历史发展的趋势，是历史的一大进步。不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用，而且对其他国家的资产阶级建立新的制度，也有着巨大影响。
英国是世界上最早确立君主立宪制的国家，英国的君主立宪制是英国“光荣革命”后建立起来的。大约在13世纪中期，贵族在同英王亨利三世的斗争中获胜，成立议会。13世纪末以后，议会经常召开，议员由贵族、市民和骑士组成，由于各个阶层的利益不同，常常不在一起开会，14世纪以后，议会逐渐分成上下两院。此后，下院的权力不断扩大，15世纪末，下院已经有提出财政议案和法律议案的权力。但是，这一时期议会仍然是封建性质的等级代议机构。英国资产阶级革命前后，议会成为资产阶级同代表封建势力的斯图亚特王朝斗争的政治中心。光荣革命以后，议会相继通过《权利法案》和《王位继承法》，从法律上确认“议会主权”原则，进一步限制王权。未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律的实施；并规定，国王必须信奉英国国教，天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。英国的君主立宪政体初步确立。在这种政体下：
1.国王（女王）处于统而不治的地位。
国王（女王）必须根据国会意愿行使行政权力。国王（女王）名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言，国王（女王）可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督，召集、停止和解散议会，批准和公布法律等。实际上处于统而不治的地位，与封建专制制度下拥有绝对权威的封建君主相比，立宪君主只能是依法而治的君主。其存在主要作为国家的象征。在对外交往中代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化，提供了国民效忠的对象，成为民族团结的纽带和国家统一的象征；在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑，还起着维系英联邦纽带的作用。
2.议会成为国家权力中心。
议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上，议会通过的法案要经过国王批准，实际上这只是一种形式。18世纪以来，英王从来没有否决过议会通过的法案。
3.国王必须信奉英国国教（即是新教徒），天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。
传统马克思主义认为立宪君主制优于专制君主制，但共和制又优于立宪君主制，英国保留君主制实行君主立宪制是封建残余浓厚的表现——但现在有很多学者对此有不同看法。比如历史学家刘宗绪、刘祚昌、唐德刚等都反对简单地把君主制与封建残余等同，认为在特定历史环境下君主立宪制对社会发展的推动作用可能更大。
比如英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力，议会及政府逐步掌握了治理国家的权力，结束了英国的封建专制制度，使得英国走上资产阶级政治民主化的道路，有利于资本主义的发展。它代表了历史发展的趋势，是历史的一大进步。不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用，而且对其他国家的资产阶级建立新的制度，也有着巨大影响。
