如题所述
利用双标水方法的准确性 ,以双标水法为参照来评定其它能量代谢测定方法的有效性和可靠性 ,有关这方面的报道很多[ 35—39 ]。如美国约翰 ·霍普金斯学院 Joan等[ 40 ]将“7日体力活动回顾问卷法 ”与双标水法做了比对研究 ,结果表明体力活动问卷能够较为准确地评估个体总能量消耗 ,但是需要良好的个体依从性及严格的督导。国内关于这方面也有报道 ,如中国疾控中心刘爱玲等[ 41 ]应用双标水法对加速度计 (CSA) 测量成人日常体力活动的效
度进行验证 ,结果表明两者测得的能量消耗值存在显著的正相关关系 (R = 0 . 31, P < 0 . 01)。 WHO的报告建议[ 43 ],各国应尽可能以实际测定的能量消耗量为基础 ,来确定人体的能量需要量。制定能量需要量应以准确的能量消耗测定值为基础。因此 ,双标水法在制定新的能量推荐需要量中发挥了重要的作用。目前 ,西方国家已经积累了大量的人体能量代谢数据。Black等[ 45 ]收集了12年中 576例关于双标水的研究 ,结果显示美国于1989年制定的能量摄入标准中 ,婴儿和儿童的偏高 ,而青少年和成年人的偏低。Davis[ 46 ]综述了双标水研究中 400多个婴儿的资料 ,认为目前对 1周岁内婴儿能量摄入的推荐值比用双标水法测定的能量消耗值高 10 %Bandini[ 47 ]等对 109名 ( 8～12)岁儿童的研究发现 ,他们的平均能量消耗比Black等的评估要高 ( 100～200 ) kcal / d。Bratter2by[ 48 ]等对 46名青春期少年的研究与 B lack等的评估基本相符。Car penter等[ 49 ]对 164名 (65～70)岁的老年人的研究资料显示 ,男性受试者能耗量与Black的评估值基本相符 ,而女性受试者的能耗值与 Black结果有较大差距。这些人体能量代谢数据对于 RN I的修订和补充具有重要的参考价值。在我国 ,有关这方面的报道很少。目前 ,只有中国疾控中心姚漫江等与美国 Tufts大学合作[ 50 ],以 (35～49)岁北京市民为受试对象 ,用双标水法测定了其日常活动能量消耗。对于我国能量 RN I的进一步修订 ,则需要更多、 更新的中国人的实测数据来支持。
