人是怎样进化出的？如题 谢谢了

传统的达尔文的进化论认为，新物种是由缓慢的、逐渐发展的变异而形成的。在70年代，美国的埃尔德里奇（N．Eldredge）和古尔德（S．J．Gould0提出了新的理论，认为生物的进化过程是一个长期停滞和不断地为迅速发生的成种事件所间断的历史，新物种的形成是一个迅速的变化，分支为两个或几个种，人类的进化过程是怎样变化的？符合于哪一种理论呢？ 南方古猿纤细型的种大约在距今240万前演变成能人，在它演变的漫长过程中，虽然现有的化石还有长时期有空缺，但总的来看，是经过长期的停滞而迅速转变成新种的。能人的脑子比南方古猿的明显增大，而且开始能制造石器。 能人是利基（L．S．B．Leakey）等根据坦桑尼亚奥杜韦峡谷发现的化石于1964年命名的，以后在肯尼亚库彼福勒和其他地点也有发现。由于各地的能人化石，特别是头后骨骼的化石有很大的变异,从而发生了这些化石究竟是一个种还是两个种的问题。 1991年英国的伍德（B．A．Wood）从各个方面检查了有关能人的全部材料，提出能人化石不是一个种，他认为奥杜韦的化石属于难人种，而库彼福勒的化石，一些属于能人种，另一些则是另一个种，他采用了鲁道夫人（Homo rudllfensis）的种名。这两个种都处于最原始的人属水平。 无论能人是一个种还是两个种，它进下发展成直立人。能人阶段的时间比较短，已发现的化石也比较少，所以它变化的快慢现在还不清楚。 直立人的脑子比难人更大了，身材也明显增大，已能制造多种类型的石器工具，确定为人属的另一个种，人属直立人种（HOmo erectu）。 1992年伍德提出，在肯尼亚库彼福勒发现的直立ER3733和E3833等比在非洲发现的其他时代较晚的直立人头骨为薄和细致，还有其他一些与知人较为相近的性状，因而他同意把这些较早的标本从直立人中分离出来，归入另一个与之密切相关的种叫匠人（Homo ergaster），他认为匠人出现的时间较早，但形态上却更近于其后的人类主干，但也有人认为目前还不能肯定它是新种。 从现有的资料来说，直立人最早在距今接近200万前出现，随后发现于亚、非、欧各洲,他们之间的相互关系，现在还不清楚。这个阶段的人类持续了很长时间，直到距今40万前。在这漫长的时间内，他们的形态变化不太大，一般认为，总的来看，是处于一种停滞状态，就他们制作的石器来说，也没有很大的改进。 直立人之后是智人阶段。 智人的脑量更大，在1300毫升以上，体质形态比直立人进步，逐步与现代人相似而发展成为现代人。 从上述的人类整个发展过程来看，是一个不断变化的过程，经历了几次长时间缓慢停滞的渐变和短时间迅速的突变的交替过程。

美国科学院院士基本上是个荣誉称号，在其不多的特权中，很重要的一项是可以直接把自己的论文或推荐别人的论文到《美国科学院会刊》这一世界闻名的学术刊物上发表。美国韦因大学生物学家莫里斯·古德曼去年4月新当选院士，最近在《美国科学院会刊》上发表了其“就职论文”，在世界范围内引起了小小的轰动。在这篇论文中，古德曼实验室提出应 该把现有类人猿都划入人科，进而再把现存的两种黑猩猩(普通黑猩猩和矮小黑猩猩)都划入人属，名副其实成了我们人类的亲兄弟。 生物的分类单位从大到小依次为域、界、门、纲、目、科、属和种。现代人类属于真核生物域、动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种。在被普遍接受的传统分类中，类人猿被认为与人类的亲缘关系很远，属于两个不同的科，各种长臂猿被归入长臂猿科，而猩猩、大猩猩和黑猩猩被归入猩猩科，两种黑猩猩属于猩猩科下的黑猩猩属。古德曼在1998年就批评这种传统划分法是出于人类中心主义的偏见，提出应该把类人猿都归入人科，而把黑猩猩归入人属。这一次，他为这个主张出示了更进一步的证据。 一般来说，两个物种的基因序列的相似程度越高，则表明它们之间的亲缘关系越近，而且可以根据基因序列的相似程度推算这两个物种从共同祖先分离出来的时间。以前，已有多项研究表明人和黑猩猩在遗传上的差异在98%以上。这些研究其实并没有涉及到具体的基因序列，而是用其他方法做的估算。这一次，古德曼和他的同事决定具体比较人、黑猩猩、大猩猩、猩猩、旧世界猴这几个物种在97个基因上的相似程度。他们发现，像以前的研究所表明的，黑猩猩与人的亲缘关系最近，甚至超过了它们与大猩猩的亲缘关系。这种亲缘关系，要比以前所认为的还要密切，在那些不重要的基因位点中，人与黑猩猩的相似程度为98.4%，而在那些重要的基因位点中，人与黑猩猩的相似程度高达99.4%。 国内媒体在报道这件成果时，说古德曼等人把黑猩猩归入人属，理由是黑猩猩编码功能基因的遗传信息与人极其相似。于是又有专家在接受采访时表示不赞成古德曼等人的分类方法，不能只根据基因序列的相似性来分类，还要根据形态学、解剖学或考古学方面的证据。换句话说，凭什么因为人与黑猩猩的基因相似程度可达99.4%，就要把他们归为同一属呢？其实这个报道和专家评论都没有真正理解古德曼的这项研究。古德曼如此分类的目的并不是为了反映出不同物种的基因相似程度，而是为了反映出不同物种的进化关系。 根据这些基因序列比较，可以推测出猿、人的进化表：大约在2500万年前，猿的祖先与其他灵长类分离开来；在1400万年前，大猩猩、黑猩猩和人的共同祖先与猩猩的祖先分离开来；在600万-700万年前，黑猩猩和人的共同祖先与大猩猩的祖先分离开来；在500万-600万年前，黑猩猩的祖先和人的祖先分离开来。从进化上看，黑猩猩与其他灵长类动物的关系从近到远分别是人、大猩猩、猩猩。如果生物分类像达尔文所希望的那样，要能真正反映出亲缘关系也即进化关系，那么当然首先要把黑猩猩和人先归为同一类，然后再把二者与其他类人猿归为同一个更大的类，而不是像传统那样倒过来，先把黑猩猩和其他类人猿归入同一科，然后再和人归入同一目。 把黑猩猩和人归入同一属，也并不怎么辱没了人。黑猩猩的行为表现出相当程度的人性，例如它们能够制造工具，有推理能力、自我意识、移情能力(即能够意识到其他意识的存在，设身处地地猜测其他个体的想法。人类在3岁以后才有这种能力)、识数能力(经训练后能识别从0到9的数字并从小到大排列)、语言能力(经训练后能使用数百个单词符号，听懂数千个英文单词)、感情能力(例如会为亲属的死亡感到悲伤)等等。黑猩猩经过训练后，能大约具有4岁小孩的思维和语言能力。黑猩猩和人类一样是高度社会化的动物，而且不同地区的黑猩猩群体还存在不同的社会文化。我们对黑猩猩研究得越多，越是意识到它们与人类并无本质的区别，有的只是量的差异。正是在这个意义上，我认为杀害黑猩猩(以及其他类人猿)的行为，应该被视为谋杀。 不过古德曼的分类法很难被广泛接受。人类中心主义已根深蒂固。自古以来，人类就认为自己是与其他动物完全不同的万物之灵。达尔文进化论让我们深刻认识到了人类的动物起源，人类只是进化过程中的偶然产物，而不是进化的方向和巅峰，也不是“最高等”的动物。但是人类中心主义并没有从我们的心中完全被消除。在研究人类与其他动物的关系时，我们仍然习惯于站在人类的立场上，而不是其他动物的立场上。所谓生物分类不能做到完全客观，而或多或少有些主观，就是人类中心主义的一个借口。甚至古德曼也还没有完全摆脱人类中心主义：他把人类与黑猩猩共同的那个属称为人属而不是黑猩猩属，把人类与猿共同的那个科称为人科而不是猿科。如果我们能够设身处地地站在黑猩猩的立场看，那么把黑猩猩和人类视为同一个属的兄弟物种，恐怕就是再自然不过的事了。从生物学的角度看，人类可以说是第三种黑猩猩。

猿人经过劳动进化成人
记得采纳啊

劳动进化出来的

为了生存．．．不得不进化