如题所述
人们曾经对光的本质有很大争议，有一派人认为光是一种横波，另一派人认为光是一种粒子。现在我们知道光有波粒二象性，但当时两派人吵得很凶。1818年法国工程师菲涅尔发表了一篇论文，论述了光应该是一种横波的观点。数学家泊松表示，你扯呢，要是光真的像你说的是一种横波的话，那根据我的计算，如果在光束的传播路径上放置一块不透明的圆板，那么由于光在圆板边缘的衍射，在离圆板一定距离的地方，圆板阴影的中央就应当出现一个亮斑。就像光线穿过圆板照过来一样。光线会绕过遮挡物，你们谁见过这种现象。这多么反常识，多么荒诞，简直就是胡扯！别质疑我的计算过程，老子是数学家。这个反对非常具有说服力，而且在数学上无可挑剔，几乎就可以判“光波动说”死刑了。但是，菲涅尔根据泊松的计算真的在实验中看到了这个传说中的亮斑。泊松不仅收获了一张肿脸，还收获了一个以他的名字命名的亮斑，“泊松亮斑”。
“难道不是钢笔的诅咒横扫这片国土，令高雅的书法近乎绝迹。100个字烂的人里，难道不是有99人正在使用钢笔，而且他们不只一次厚颜无耻地说道，老子就爱用钢笔你怎么着吧。LORD PALMERSTON说得好——这一代人写的字糟糕透顶，而且随着钢笔业的发展，下一代还会更糟糕。” ——《科学美国人》1862年专题。吸烟对健康无害是1950年以前最基本的科学常识，医学杂志也普遍刊登香烟广告，当时在医学界讨论这个问题被视为有辱人格。1948年，一个缺乏经验的博士生温德尔想要验证吸烟与肺癌之间的关系，他的导师格雷厄姆批准了他的申请。不是因为格雷厄姆相信吸烟有害，而是因为他知道吸烟无害，他曾经有句名言：“要证明吸烟与癌症有关就像要证明尼龙袜与癌症有关一样不可能”。进行这种有明确结论的研究可以让学生学习研究设计的流程，并认识到建立因果假说的困难性。
