如题所述
第1个回答 2022-11-10
前段时间的一则新闻，想必很多人都看了，说的是在我国中小学课本上，岳飞「 ”民族英雄”的称号被光荣的摘掉了，理由是岳飞是抗金的，而大金国也是我中华之范围，算是历史上的内战，所以岳飞算不得民族英雄。 那么，按照这个逻辑，历史上的另一位民族英雄——郑成功，想必此时正在坟墓里瑟瑟发抖，心里慌得不得了，因为他的「 ”民族英雄”的帽子，似乎也戴不牢靠了。因为他一生最主要的敌人就是满人的清军，他一直在致力于反清复明，而无论大明还是满清，也都是我中华之范围。虽然他有 *** 这个硬核指标，但也有很多人认为他这么做，其实是为了找个落脚地，好有个抗击大清的根据地。初衷还是为了反清罢了。 那么，郑成功到底配不配戴这顶「 ”帽子”呢？ 反方：不配。理由如下： 一、出身成分问题 郑成功，本来叫郑森，又名福松，字明俨、大木。生于天启四年（1624年），出生地在日本的九州平户。因隆武帝朱聿键赐国姓「 ”朱”，赐名成功，所以人称「 ”国姓爷”、郑成功。 为什么出生在日本？因为他爸郑芝龙年轻的时候，到日本做生意，住在本地田川氏家里。田川氏家里有一女儿名叫田川松，恰好大郑芝龙2岁。两人年纪相仿（一个19，一个21），又同住一个屋檐下，时间一长，在青春的荷尔蒙作用下，两人相互越看对方越顺眼。爱情来得太简单，就这样，这段跨国恋变成了现实。婚后不久，就生下了一个混血男婴，便是后来的郑成功。 所以，郑成功的母亲是一个地道的日本人，那么郑成功的身体里流有日本血统，这样的话，他的民族成分就不是那么纯了。 二、主要对手 就像前文所说，郑成功一直致力于抗击清廷、反清复明，他的主要对手是满清。但无论大明还是满清，都属于我中华之范畴。甚至，种种迹象表明，他只想反清，复明只是一个幌子，比如潮州之役，他就攻打过同为南明领导的李成栋部下属的郝尚久部。 所以道理和岳飞的事件一样，既然岳飞都能被删除「 ”民族英雄”的称号，为什么郑成功的还能保留？ 有人说他能保留称号，最主要原因是因为他驱除了荷兰殖民者，收复了台湾。这是抵御外民族入侵，还算不得民族英雄吗？ 先来看下他在 *** 之前，所经历的大致处境。 郑成功和清廷交手很多次，之前输多胜少，损失比较大，但也曾经打了不少胜仗，且在挥师北伐中一度包围南京，且完全有机会拿下胜利，只是策略失误，功亏一篑。后来随着清军的步步紧逼，他只能退居沿海地带负隅顽抗，但这样下去终究不是办法。后来他把眼光放在了隔海相望的台湾。 荷兰人当初入侵台湾之际，正是大明王朝多事之秋，外有清军即将入关夺权之患，内有各路闯王欲推翻政权之忧，根本无暇顾及海岛台湾之事。鉴于朝廷不管不顾，荷兰人根本没有花费太多力气，所以驻军不是很多。 所以，郑成功就这样，为了一己之私，如此动机，且轻而易举赶走荷兰人，把台湾变成了自己的抗清根据地。 三、手段凶残 凡为「 ”英雄”者，必行事仁善，这大概已经成为世人之共识。但有史志记载：清顺治十四年(1657年)十一月廿三日，郑成功破澄海鸥汀寨，屠杀男女六万余人。此为史上极为酷烈惨案之一。 试问，如果作为一个英雄，为何会对手无寸铁的普通人痛下杀手？ 综上所述，可以看出，郑成功实不能享有「 ”民族英雄”之称谓。 正方：完全配得上 一、关于出身问题 无论从正史还是野史里，都没有关于郑成功民族成分的争议。他是中国人且是 *** 无疑。 虽然的他的母亲是日本人，但是他父亲是中国人。特别是在古代中国封建礼教森严的制度下，「 ”君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的思想早已深入人心。在那时，父亲是 *** ，子女必是 *** 。 还有，古时皇家和外国外族联姻事件很多，皇上或者皇子们娶了外族女子立为嫔妃，生下皇子难道还是外族人吗？ 所以，民族成分问题根本不是问题。 二、关于对手 反方观点避重就轻，虽然郑成功一直和清廷抗争， *** 之事，并不是说的那么简单。当时世界上西方国家正在热衷于疯狂海外殖民，荷兰就是其中之一。而且他们的游历世界各地，对敌经验和武器装备都比较先进。荷兰并不是那么不堪。 而且明末时，海上贸易已逐渐新兴起来，而且海外殖民者也在不断劫掠商船，郑成功一方面为了抗击清廷，另一方面也是为了后方粮草运送安稳，以及保护海上华人商贸路线的安全，必将驱除荷兰殖民者的侵入。 *** 的重要意义在于，为实现大中华的统一，奠定了重要基础。 三、手段凶残问题 关于对澄海鸥汀寨的屠杀，据有史记载，真是的原因可能是「 ”鸥汀人陈君谔经常率众于海上截劫郑成功粮草役夫，扰乱郑的部署”。 粮草是一支部队的命根所在，且郑成功当时正处于对抗清廷的艰难处境中，可能澄海鸥汀人的做法，让本就处于焦虑中的郑成功，火冒三丈，做出不是很理智的屠杀行为。 历史上很多千古一帝也好，一代枭雄也罢，亦或是功勋卓著的名将，也可能都双手沾满鲜血，争议颇多，比如「 ”文字狱”、「 ”杀功臣”、「 ”万人斩”等，这些并没有影响历史对他们的评价。 虽然不能说郑成功屠杀平民是正确之举，但是在此讨论的是关于他名族大义的问题。所以这些问题，并没有影响他的「 ”民族英雄”的称号。 对于以上两种观点，我认为史实就是事实。对于历史，每个人都有自己的角度和观点去解读，这是无可厚非的。但事实就是，郑成功收复了台湾，赶走了荷兰人。不管他的动机如何，他做到了这一点，就是功利千秋的大事。就好比隋炀帝，虽背负千古骂名，但他开凿了京杭大运河，至今仍惠利当世，可他开凿大运河的动机是什么？想必，每个人都心知肚明。 所以我觉得郑成功还是配得上「 ”民族英雄”这顶帽子的。读者朋友们觉得呢？
