如题所述
第1个回答 2022-11-10
前段时间的一则新闻,想必很多人都看了,说的是在我国中小学课本上,岳飞「 ”民族英雄”的称号被光荣的摘掉了,理由是岳飞是抗金的,而大金国也是我中华之范围,算是历史上的内战,所以岳飞算不得民族英雄。 那么,按照这个逻辑,历史上的另一位民族英雄——郑成功,想必此时正在坟墓里瑟瑟发抖,心里慌得不得了,因为他的「 ”民族英雄”的帽子,似乎也戴不牢靠了。因为他一生最主要的敌人就是满人的清军,他一直在致力于反清复明,而无论大明还是满清,也都是我中华之范围。虽然他有 *** 这个硬核指标,但也有很多人认为他这么做,其实是为了找个落脚地,好有个抗击大清的根据地。初衷还是为了反清罢了。 那么,郑成功到底配不配戴这顶「 ”帽子”呢? 反方:不配。理由如下: 一、出身成分问题 郑成功,本来叫郑森,又名福松,字明俨、大木。生于天启四年(1624年),出生地在日本的九州平户。因隆武帝朱聿键赐国姓「 ”朱”,赐名成功,所以人称「 ”国姓爷”、郑成功。 为什么出生在日本?因为他爸郑芝龙年轻的时候,到日本做生意,住在本地田川氏家里。田川氏家里有一女儿名叫田川松,恰好大郑芝龙2岁。两人年纪相仿(一个19,一个21),又同住一个屋檐下,时间一长,在青春的荷尔蒙作用下,两人相互越看对方越顺眼。爱情来得太简单,就这样,这段跨国恋变成了现实。婚后不久,就生下了一个混血男婴,便是后来的郑成功。 所以,郑成功的母亲是一个地道的日本人,那么郑成功的身体里流有日本血统,这样的话,他的民族成分就不是那么纯了。 二、主要对手 就像前文所说,郑成功一直致力于抗击清廷、反清复明,他的主要对手是满清。但无论大明还是满清,都属于我中华之范畴。甚至,种种迹象表明,他只想反清,复明只是一个幌子,比如潮州之役,他就攻打过同为南明领导的李成栋部下属的郝尚久部。 所以道理和岳飞的事件一样,既然岳飞都能被删除「 ”民族英雄”的称号,为什么郑成功的还能保留? 有人说他能保留称号,最主要原因是因为他驱除了荷兰殖民者,收复了台湾。这是抵御外民族入侵,还算不得民族英雄吗? 先来看下他在 *** 之前,所经历的大致处境。 郑成功和清廷交手很多次,之前输多胜少,损失比较大,但也曾经打了不少胜仗,且在挥师北伐中一度包围南京,且完全有机会拿下胜利,只是策略失误,功亏一篑。后来随着清军的步步紧逼,他只能退居沿海地带负隅顽抗,但这样下去终究不是办法。后来他把眼光放在了隔海相望的台湾。 荷兰人当初入侵台湾之际,正是大明王朝多事之秋,外有清军即将入关夺权之患,内有各路闯王欲推翻政权之忧,根本无暇顾及海岛台湾之事。鉴于朝廷不管不顾,荷兰人根本没有花费太多力气,所以驻军不是很多。 所以,郑成功就这样,为了一己之私,如此动机,且轻而易举赶走荷兰人,把台湾变成了自己的抗清根据地。 三、手段凶残 凡为「 ”英雄”者,必行事仁善,这大概已经成为世人之共识。但有史志记载:清顺治十四年(1657年)十一月廿三日,郑成功破澄海鸥汀寨,屠杀男女六万余人。此为史上极为酷烈惨案之一。 试问,如果作为一个英雄,为何会对手无寸铁的普通人痛下杀手? 综上所述,可以看出,郑成功实不能享有「 ”民族英雄”之称谓。 正方:完全配得上 一、关于出身问题 无论从正史还是野史里,都没有关于郑成功民族成分的争议。他是中国人且是 *** 无疑。 虽然的他的母亲是日本人,但是他父亲是中国人。特别是在古代中国封建礼教森严的制度下,「 ”君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲”的思想早已深入人心。在那时,父亲是 *** ,子女必是 *** 。 还有,古时皇家和外国外族联姻事件很多,皇上或者皇子们娶了外族女子立为嫔妃,生下皇子难道还是外族人吗? 所以,民族成分问题根本不是问题。 二、关于对手 反方观点避重就轻,虽然郑成功一直和清廷抗争, *** 之事,并不是说的那么简单。当时世界上西方国家正在热衷于疯狂海外殖民,荷兰就是其中之一。而且他们的游历世界各地,对敌经验和武器装备都比较先进。荷兰并不是那么不堪。 而且明末时,海上贸易已逐渐新兴起来,而且海外殖民者也在不断劫掠商船,郑成功一方面为了抗击清廷,另一方面也是为了后方粮草运送安稳,以及保护海上华人商贸路线的安全,必将驱除荷兰殖民者的侵入。 *** 的重要意义在于,为实现大中华的统一,奠定了重要基础。 三、手段凶残问题 关于对澄海鸥汀寨的屠杀,据有史记载,真是的原因可能是「 ”鸥汀人陈君谔经常率众于海上截劫郑成功粮草役夫,扰乱郑的部署”。 粮草是一支部队的命根所在,且郑成功当时正处于对抗清廷的艰难处境中,可能澄海鸥汀人的做法,让本就处于焦虑中的郑成功,火冒三丈,做出不是很理智的屠杀行为。 历史上很多千古一帝也好,一代枭雄也罢,亦或是功勋卓著的名将,也可能都双手沾满鲜血,争议颇多,比如「 ”文字狱”、「 ”杀功臣”、「 ”万人斩”等,这些并没有影响历史对他们的评价。 虽然不能说郑成功屠杀平民是正确之举,但是在此讨论的是关于他名族大义的问题。所以这些问题,并没有影响他的「 ”民族英雄”的称号。 对于以上两种观点,我认为史实就是事实。对于历史,每个人都有自己的角度和观点去解读,这是无可厚非的。但事实就是,郑成功收复了台湾,赶走了荷兰人。不管他的动机如何,他做到了这一点,就是功利千秋的大事。就好比隋炀帝,虽背负千古骂名,但他开凿了京杭大运河,至今仍惠利当世,可他开凿大运河的动机是什么?想必,每个人都心知肚明。 所以我觉得郑成功还是配得上「 ”民族英雄”这顶帽子的。读者朋友们觉得呢?