事实认定,法律认定分别指什么?

事实认定是指根据现有证据，判断出事情发生的经过和结果；
而法律认定指的是根据该事实，看看是否违法，或者说适用哪条法律。

1、此处的描述应该是“事实认定”与“法定适用”，因为法律不存在“认定”一说，而仅仅是“适用”问题，我们无权“认定”法律。
2、事实认定：是指在刑事诉讼或民事诉讼等诉讼程序中，通过当事人的举证、相互质证等阶段，最终由法官和陪审团确定案件事实的过程。通过事实认定过程，确定的事实将作为判决的主要依据和基础。
3、法律适用：法律适用就是指在具体的法律事实出现后，通过将其归入相应的抽象法律事实，然后根据该法律规范关于抽象法律关系之规定，进而形成具体的法律关系和法律秩序
4、衍生一个问题，即“法律责任的认定”，在具体的法律事实中，运用相关的法律依据来认定责任的大小。

认定事实上确有错误，主要表现在以下几个方面：
（一）案件所认定的主要事实或重要情节不清楚，缺乏足够的证据为根据，或者认定的案件主要事实和证据与结论之间存在矛盾；
（二）发现了新事实、新证据，证明原来认定的事实是错误的；
（三）发现当事人伪造证据，或证人作伪证、鉴定人提供假鉴定、翻译人提供假翻译等情况，故意陷害他人，致使案情虚构，与实际情形严重背谬；
（四）发现本案的侦查、检察或审判人员犯有渎职罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的，等等。

所谓在适用法律上确有错误，应作广义的解释，既指适用刑事实体法的错误和严重违反刑事程序法的错误。主要表现在：
（一）对行为人的行为在法律认定上发生重大错误，混淆了罪与非罪、此罪与彼罪，或者是把合法行为认定为犯罪，或者是把犯罪行为认定为无罪；
（二）没有正确适用法律条文，对案件性质、罪名认定错误，应该适用的法律和条文没有适用，不应该适用的法律和条文却适用了；
（三）案件具有法定从轻、减轻、免除刑罚或者从重、加重情节没有加以考虑，因而没有根据法律进行判处和定罪量刑；
（四）原判定性、定罪虽然正确，但量刑畸轻、畸重，超出了法定刑界限，显失公正的的；
（五）严重违反诉讼程序，或发现严重刑讯逼供情形，可能引起错误裁判的，等等。

解答前先专业名词解释
事实推定：法律规定法院有权依据已知事实，根据经验法则，进行逻辑上的演绎，从而得出待证事实存否真伪的结论。诉讼中确定案情的一种方法，与“法律推定”相对。事实推定与法律推定均需借助于逻辑推理，从基础事实推断另一事实的存在。
事实推定又称裁判上的推定和诉讼上的推定，是指法律授权司法机关或法官根据已知事实和经验法则，采用逻辑推理的方式来判定待证事实是否属实。
两者区别
1，产生的方式不同。法律推定是由法律明文规定，而事实推定来自于司法人员根据经验法则的逻辑推理
2，司法者的自由裁量权不同。法律规定了基础事实和推定事实，司法者必须适用；而事实推定，司法者可以根据其实践经验自由裁量，决定是否适用
3，适用的范围不同。法律推定主要使用于非刑事诉讼，事实推定则存在于任何诉讼形式之中
4，推定的种类不同。法律推定分为可反驳的推定和不可反驳的推定，而事实推定都是可反驳的推定。
认为有用请采纳。本回答被网友采纳