如题所述
第1个回答 2022-10-06
需要一个有关保险近因原则的案例。。
论保险法上的近因原则
[ 黄奕新 ]——(2005-8-29) / 已阅21182次
论保险法上的近因原则
黄奕新
近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。我国各保险公司在保险事故发生时，也经常以非近因致损为由，拒绝赔付。但由于我国保险立法没有明确规定，各地法院对这一舶来品普遍陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。为完善我国保险立法，与国际保险实践相接轨，我国应当尽快在立法和司法上确认近因原则。本文试著作一阐述，以抛砖引玉。
一、近因原则的涵义
“近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”，中文难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”（对应的是Direct Cause）不能完整涵盖其内涵，故现在干脆直译成“近因”。引进这个舶来品，不仅仅是赶时髦，跟它一起来的，还将是英美法那一整套调整因果关系的成熟的法律规则体系。而“近因原则”，简言之，即指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。虽然我国现行保险法和海商法均未规定有关因果关系原则,但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则，最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》也已经采用了这一概念。该征求意见稿第 19条明确规定:“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。”
近因原则源于英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act,1906)。该法第55条（1）款规定：“依照本法规定，且除保险单另有约定外，保险人对于以承保危险为近因所致的损失，负有责任，但对于非由以承保危险为近因所致的损失，不负责任。”⑴ 这是由于海上保险合同是一种较为严格的“限定性赔偿合同”，保险人的赔偿责任范围，不能是保险标的发生的全部损失，而是一定范围内的原因危险 (即所谓“承保风险”)造成的某些损失（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用特别的因果关系原则，即普通法中所谓的“近因原则”。该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。这一原则，逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法（甚至部分合同法）领域。目前，世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来，作为保险法的基本原则。①
但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳 ,故近因的含义迄今也未全然明确。如美国著名侵权法教授Prosser认为 ,Proximate一词 ,系谓时间与空间上最近。而《布莱克法学词典》认为 :“这里所谓的最近 ,不必是时间或空间上的最近 ,而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”尽管如此 ,在长期的审判实践中 ,两大法系法官通过判例与学说对近因的判定确立了三项基本规则 :第一、最近原因是造成损害结果的实质性的 ,重大的并且积极的因素；第二、这一因素自然地连续地发生作用 ,其中未介入影响结果发生、造成因果关系中断的其它因素 ；第三、基于公平正义观念和政策进行分析。② 此次，最高法院在保险司法解释(征求意见稿 )第19条第2款，也对近因作出定义：“近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因”。但其中“决定性”、“有效性”的含义显然过于模糊 ,缺乏可操作性，仍有待司法实践以判例的形式予以个案化和具体化。
二、近因的具体认定
......
近因原则的案例适用
按照近因原则，如果是单一原因导致保险损失的，则只需判断该原因是否为保险合同所约定的保险事故，适用较为容易。但存在多个原因的，近因原则的适用较为复杂，以下结合案例来具体分析：⒈保险损失由一系列原因引起，则前一原因（即诱因）是否构成“近因”应判断各原因之间是否存在因果关系及性质。⑴各原因之间不存在因果关系的，前一原因（即诱因）不构成“近因”。（案例：保险船舶因大雾偏离航线搁浅受损，本案近因是大雾导致船舶搁浅，超载和不适航与大雾没有因果关系不是近因。）⑵各原因之间存在因果关系的，则应判断因果关系的性质。A、不存在必然因果关系的不构成“近因”。（案例：保险车辆遭受暴雨泡浸气缸进水，强行启动发动机导致发动机受损，近因是强行启动发动机，暴雨并不必然导致发动机受损而不是近因。）B、存在必然因果关系的构成“近因”。（案例：著名的艾思宁顿诉意外保险公司案中，被保险人打猎时从树上掉下来受伤，爬到公路边等待救援时因夜间天冷又染上肺炎死亡，肺炎是从树上掉下来的意外事故之必然，因而从树上掉落是近因。）C、是否存在必然因果关系有争议的，则取决于法官自由裁量。（案例：投保人被车辆碰擦，送往医院后不治身亡，死亡原因是心肌梗塞，车祸是否是心肌梗塞的诱因，即构成死亡的近因取决于法官自由裁量。）⒉多个致损原因，其中对保险事故的发生起直接的、决定性作用的原因是近因。（案例：船舶开航前船长因病不能出航，经港监批准由大副临时代理船长，航行途中三副纵火造成火灾事故，三副与大副之间有矛盾不是近因，三副故意纵火才是火灾事故损失的近因。）⒊多个致损原因共同作用导致保险事故，则多个原因均是近因。典型案例为非典型肺炎致人死亡，单纯慢性病或非典均不会产生被保险人死亡的后果，但在二者共同作用下必然会导致死亡的结果，则非典与慢性病均可视为死亡的近因。
请教保险近因原则的案例
近因原则是保险公司用来判断是不是该自己赔偿的依据，这里近因指的是引起保险事故的根本性决定性的因素，而非最接近的原因。所以私以为案例中引发车辆损毁的近因是遭到抢劫而非火灾。
另可参看著名的艾思宁顿案：一个人去打猎，从树上意外摔下受了伤，爬到高速公路边等待救援，等了一夜，天冷引发肺炎，最后死于肺炎。此案例中，死亡的近因是意外摔下树，意外险应该予以赔偿（意外险本身是不赔偿肺炎的）。
跪求保险近因原则案例分析
在货物运输险中.只要在合同所列的 责任 范围内.主要条款是下面 几种.1：平安险发生 自然灾害.运输工具遭受意外事故. 装卸、转运.由于一件或数件整件货物遭受意外损失.2：水渍险.除包括上列平安险各项责任外，还负责被保险货物因自然灾害所造成的部分损失3：一切险. 1. 偷窃、提货不著险条款； 2. 淡水雨淋险条款； 3. 短量险条款； 4. 混杂、沾污险条款； 5. 渗漏险条款； 6. 碰损、破碎险条款； 7. 串味险条款； 8. 受潮受热险条款； 9. 钩损险条款； 10. 包装破裂险条款； 11、锈损险条款。 你可以看看 你的 保险合同所列的 责任范围.有助于你 进行 索赔.
保险近因原则案例
近因为意外摔伤，虽然张三死于肺炎，但是肺炎是摔伤的合理延续，因此摔伤为近因，保险公司应该赔偿。这类例子很典型，是解释近因必须记忆的案例。
关键看后因是否是前因的合理延续，如果合理，则前因为近因。
保险近因原则案例
保险公司应该赔偿。
1、死者的直接死亡原因是因为触电死亡。
2、死者触电是因为供电公司没有及时维修电路。
3、保险的定义就是风险的不确定性。如果供电公司及时对线路抢修，死者就不会触电。那风险也就不会发生。
4、责任免除的自然灾害应该是指直接造成的损失。而死者是因为供电公司的不作为行为发生的悲剧。所以不能用近因原则来拒赔。
所以保险公司应该赔偿。
近因原则的基本内容
近因原则近因：是引起保险标的损失的直接、有效、起决定作用的因素。反之，引起保险标的损失的间接的、不起决定作用的因素，称为远因。在保险理赔中，近因原则的运用具有普遍的意义。近因原则：在处理赔案时，赔偿与给付保险金的条件是造成保险标的损失的近因必须属于保险责任，若造成保险标的损失的近因属于保险责任范围内的事故，则保险人承担赔付责任；反之，若造成保险标的损失的近因属于责任免除，则保险人不负赔付责任。只有当保险事故的发生与损失的形成有直接因果关系时，才构成保险人赔付的条件。
保险中关于近因原则的，请问下列例子中的近因分别是什么？
您好，下列例子中的近因分别是：1、狂风。2、石头。3、乙炔气瓶。4、火车。5、高压电线竿倒塌。希望我的回答能帮助到您。祝您健康快乐！
几个案例分析
1、损失补偿原则是指保险合同生效后，当保险标的发生保险责任范围内的损失时，通过保险赔偿，使保险人恢复到受灾害前的经济原状，但不能因损失而获得额外收益。这条原则包含两层含义：一是补偿以保险责任范围内损失的发生为前提；二是补偿以被保险人的实际损失为限。 该机床在投保时的实际价格是5万元，根据市场规律我们都知道“价格围绕价值上下波动”，当保险事故发生时购买一台同样的机床的实际价格只有3万元，而买台同样的机床就能完全弥补企业的损失。若保险公司赔偿企业5万元，那么企业就会因为保险而“赚钱”了，这样就有违保险的“损失补偿原则”。因此保险公司只需要赔偿企业3万元就足以弥补企业的损失了。
2、保险理赔中有个重要原则叫“近因原则”，这是非寿险业务（包括财产险和人生险中意外伤害险和健康险）在理赔时均必须遵守的原则。
“近因原则”指导致损失发生的最重要和最根本的原因，是否保险合同中指定的事故原因，如是，保险公司必须赔偿；如不是，则无须赔偿。王女士被汽车轻微碰擦，如果发生在健康身上，是不会导致死亡的，所以她身故的近因不是车辆碰擦，而是自身健康的原因——即心脏病所致。虽然车辆碰擦是个意外，但不是导致王女士死亡的近因，因此保险公司不能予以赔偿，否则就是对其他健康投保人的不公
保险事故中的近因原则是如何判定的
一、什么是近因：所谓近因并非指时间上或空间上与损失最接近的原因,而是指造成损失的最直接、最有效、起主导性作用的原因。例如,船舶因遭受鱼雷的袭击而进水,使船舶沉没。若以时间上最接近沉船事故为理由而判定海水的进入为近因是不合理的。因此,当损失的原因有两个以上,且各个原因之间的因果关系尚未中断的情况下,其最先发生并造成一连串损失的原因即为近因。
二、近因原则的含义：近因原则确定保险责任保险合同中载明的应由保险人赔偿损失或给付保险金的责任。的一项基本原则,基本含义是：一是规定近因的认定方法；二是在风险与保险标的损失的关系中,如果近因属于被保风险,保险人就应负赔偿责任。近因属于除外风险或未保风险,则保险人不负赔偿责任。
三、近因的认定方法：（一）从最初事件出发,按逻辑推理,判断下一个事件可能是什么；再从可能发生的第二个事件,按照逻辑推理判断最终事件即损失是什么。如果推理判断与实际发生的事实相符,那么,最初事件就是损失的近因。（二）从损失开始,按顺序自后向前追溯,在每一个阶段上按照“为什么这一事件会发生？”的思考来找出前一个事件。如果追溯到最初的事件且没有中断,那么,最初事件即为近因。例如,暴风吹倒了电线杆,电线短路引起火花,火花引燃房屋,导致财产损失。对此,我们无论运用上述哪一种方法,都会发现此案例中的暴风、电线杆被刮倒、电线短路、火花、起火之间具有必然的因果关系。
论保险法上的近因原则
[ 黄奕新 ]——(2005-8-29) / 已阅21182次
论保险法上的近因原则
黄奕新
近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。我国各保险公司在保险事故发生时，也经常以非近因致损为由，拒绝赔付。但由于我国保险立法没有明确规定，各地法院对这一舶来品普遍陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。为完善我国保险立法，与国际保险实践相接轨，我国应当尽快在立法和司法上确认近因原则。本文试著作一阐述，以抛砖引玉。
一、近因原则的涵义
“近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”，中文难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”（对应的是Direct Cause）不能完整涵盖其内涵，故现在干脆直译成“近因”。引进这个舶来品，不仅仅是赶时髦，跟它一起来的，还将是英美法那一整套调整因果关系的成熟的法律规则体系。而“近因原则”，简言之，即指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。虽然我国现行保险法和海商法均未规定有关因果关系原则,但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则，最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》也已经采用了这一概念。该征求意见稿第 19条明确规定:“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。”
近因原则源于英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act,1906)。该法第55条（1）款规定：“依照本法规定，且除保险单另有约定外，保险人对于以承保危险为近因所致的损失，负有责任，但对于非由以承保危险为近因所致的损失，不负责任。”⑴ 这是由于海上保险合同是一种较为严格的“限定性赔偿合同”，保险人的赔偿责任范围，不能是保险标的发生的全部损失，而是一定范围内的原因危险 (即所谓“承保风险”)造成的某些损失（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用特别的因果关系原则，即普通法中所谓的“近因原则”。该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。这一原则，逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法（甚至部分合同法）领域。目前，世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来，作为保险法的基本原则。①
但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳 ,故近因的含义迄今也未全然明确。如美国著名侵权法教授Prosser认为 ,Proximate一词 ,系谓时间与空间上最近。而《布莱克法学词典》认为 :“这里所谓的最近 ,不必是时间或空间上的最近 ,而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”尽管如此 ,在长期的审判实践中 ,两大法系法官通过判例与学说对近因的判定确立了三项基本规则 :第一、最近原因是造成损害结果的实质性的 ,重大的并且积极的因素；第二、这一因素自然地连续地发生作用 ,其中未介入影响结果发生、造成因果关系中断的其它因素 ；第三、基于公平正义观念和政策进行分析。② 此次，最高法院在保险司法解释(征求意见稿 )第19条第2款，也对近因作出定义：“近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因”。但其中“决定性”、“有效性”的含义显然过于模糊 ,缺乏可操作性，仍有待司法实践以判例的形式予以个案化和具体化。
二、近因的具体认定
......
近因原则的案例适用
按照近因原则，如果是单一原因导致保险损失的，则只需判断该原因是否为保险合同所约定的保险事故，适用较为容易。但存在多个原因的，近因原则的适用较为复杂，以下结合案例来具体分析：⒈保险损失由一系列原因引起，则前一原因（即诱因）是否构成“近因”应判断各原因之间是否存在因果关系及性质。⑴各原因之间不存在因果关系的，前一原因（即诱因）不构成“近因”。（案例：保险船舶因大雾偏离航线搁浅受损，本案近因是大雾导致船舶搁浅，超载和不适航与大雾没有因果关系不是近因。）⑵各原因之间存在因果关系的，则应判断因果关系的性质。A、不存在必然因果关系的不构成“近因”。（案例：保险车辆遭受暴雨泡浸气缸进水，强行启动发动机导致发动机受损，近因是强行启动发动机，暴雨并不必然导致发动机受损而不是近因。）B、存在必然因果关系的构成“近因”。（案例：著名的艾思宁顿诉意外保险公司案中，被保险人打猎时从树上掉下来受伤，爬到公路边等待救援时因夜间天冷又染上肺炎死亡，肺炎是从树上掉下来的意外事故之必然，因而从树上掉落是近因。）C、是否存在必然因果关系有争议的，则取决于法官自由裁量。（案例：投保人被车辆碰擦，送往医院后不治身亡，死亡原因是心肌梗塞，车祸是否是心肌梗塞的诱因，即构成死亡的近因取决于法官自由裁量。）⒉多个致损原因，其中对保险事故的发生起直接的、决定性作用的原因是近因。（案例：船舶开航前船长因病不能出航，经港监批准由大副临时代理船长，航行途中三副纵火造成火灾事故，三副与大副之间有矛盾不是近因，三副故意纵火才是火灾事故损失的近因。）⒊多个致损原因共同作用导致保险事故，则多个原因均是近因。典型案例为非典型肺炎致人死亡，单纯慢性病或非典均不会产生被保险人死亡的后果，但在二者共同作用下必然会导致死亡的结果，则非典与慢性病均可视为死亡的近因。
请教保险近因原则的案例
近因原则是保险公司用来判断是不是该自己赔偿的依据，这里近因指的是引起保险事故的根本性决定性的因素，而非最接近的原因。所以私以为案例中引发车辆损毁的近因是遭到抢劫而非火灾。
另可参看著名的艾思宁顿案：一个人去打猎，从树上意外摔下受了伤，爬到高速公路边等待救援，等了一夜，天冷引发肺炎，最后死于肺炎。此案例中，死亡的近因是意外摔下树，意外险应该予以赔偿（意外险本身是不赔偿肺炎的）。
跪求保险近因原则案例分析
在货物运输险中.只要在合同所列的 责任 范围内.主要条款是下面 几种.1：平安险发生 自然灾害.运输工具遭受意外事故. 装卸、转运.由于一件或数件整件货物遭受意外损失.2：水渍险.除包括上列平安险各项责任外，还负责被保险货物因自然灾害所造成的部分损失3：一切险. 1. 偷窃、提货不著险条款； 2. 淡水雨淋险条款； 3. 短量险条款； 4. 混杂、沾污险条款； 5. 渗漏险条款； 6. 碰损、破碎险条款； 7. 串味险条款； 8. 受潮受热险条款； 9. 钩损险条款； 10. 包装破裂险条款； 11、锈损险条款。 你可以看看 你的 保险合同所列的 责任范围.有助于你 进行 索赔.
保险近因原则案例
近因为意外摔伤，虽然张三死于肺炎，但是肺炎是摔伤的合理延续，因此摔伤为近因，保险公司应该赔偿。这类例子很典型，是解释近因必须记忆的案例。
关键看后因是否是前因的合理延续，如果合理，则前因为近因。
保险近因原则案例
保险公司应该赔偿。
1、死者的直接死亡原因是因为触电死亡。
2、死者触电是因为供电公司没有及时维修电路。
3、保险的定义就是风险的不确定性。如果供电公司及时对线路抢修，死者就不会触电。那风险也就不会发生。
4、责任免除的自然灾害应该是指直接造成的损失。而死者是因为供电公司的不作为行为发生的悲剧。所以不能用近因原则来拒赔。
所以保险公司应该赔偿。
近因原则的基本内容
近因原则近因：是引起保险标的损失的直接、有效、起决定作用的因素。反之，引起保险标的损失的间接的、不起决定作用的因素，称为远因。在保险理赔中，近因原则的运用具有普遍的意义。近因原则：在处理赔案时，赔偿与给付保险金的条件是造成保险标的损失的近因必须属于保险责任，若造成保险标的损失的近因属于保险责任范围内的事故，则保险人承担赔付责任；反之，若造成保险标的损失的近因属于责任免除，则保险人不负赔付责任。只有当保险事故的发生与损失的形成有直接因果关系时，才构成保险人赔付的条件。
保险中关于近因原则的，请问下列例子中的近因分别是什么？
您好，下列例子中的近因分别是：1、狂风。2、石头。3、乙炔气瓶。4、火车。5、高压电线竿倒塌。希望我的回答能帮助到您。祝您健康快乐！
几个案例分析
1、损失补偿原则是指保险合同生效后，当保险标的发生保险责任范围内的损失时，通过保险赔偿，使保险人恢复到受灾害前的经济原状，但不能因损失而获得额外收益。这条原则包含两层含义：一是补偿以保险责任范围内损失的发生为前提；二是补偿以被保险人的实际损失为限。 该机床在投保时的实际价格是5万元，根据市场规律我们都知道“价格围绕价值上下波动”，当保险事故发生时购买一台同样的机床的实际价格只有3万元，而买台同样的机床就能完全弥补企业的损失。若保险公司赔偿企业5万元，那么企业就会因为保险而“赚钱”了，这样就有违保险的“损失补偿原则”。因此保险公司只需要赔偿企业3万元就足以弥补企业的损失了。
2、保险理赔中有个重要原则叫“近因原则”，这是非寿险业务（包括财产险和人生险中意外伤害险和健康险）在理赔时均必须遵守的原则。
“近因原则”指导致损失发生的最重要和最根本的原因，是否保险合同中指定的事故原因，如是，保险公司必须赔偿；如不是，则无须赔偿。王女士被汽车轻微碰擦，如果发生在健康身上，是不会导致死亡的，所以她身故的近因不是车辆碰擦，而是自身健康的原因——即心脏病所致。虽然车辆碰擦是个意外，但不是导致王女士死亡的近因，因此保险公司不能予以赔偿，否则就是对其他健康投保人的不公
保险事故中的近因原则是如何判定的
一、什么是近因：所谓近因并非指时间上或空间上与损失最接近的原因,而是指造成损失的最直接、最有效、起主导性作用的原因。例如,船舶因遭受鱼雷的袭击而进水,使船舶沉没。若以时间上最接近沉船事故为理由而判定海水的进入为近因是不合理的。因此,当损失的原因有两个以上,且各个原因之间的因果关系尚未中断的情况下,其最先发生并造成一连串损失的原因即为近因。
二、近因原则的含义：近因原则确定保险责任保险合同中载明的应由保险人赔偿损失或给付保险金的责任。的一项基本原则,基本含义是：一是规定近因的认定方法；二是在风险与保险标的损失的关系中,如果近因属于被保风险,保险人就应负赔偿责任。近因属于除外风险或未保风险,则保险人不负赔偿责任。
三、近因的认定方法：（一）从最初事件出发,按逻辑推理,判断下一个事件可能是什么；再从可能发生的第二个事件,按照逻辑推理判断最终事件即损失是什么。如果推理判断与实际发生的事实相符,那么,最初事件就是损失的近因。（二）从损失开始,按顺序自后向前追溯,在每一个阶段上按照“为什么这一事件会发生？”的思考来找出前一个事件。如果追溯到最初的事件且没有中断,那么,最初事件即为近因。例如,暴风吹倒了电线杆,电线短路引起火花,火花引燃房屋,导致财产损失。对此,我们无论运用上述哪一种方法,都会发现此案例中的暴风、电线杆被刮倒、电线短路、火花、起火之间具有必然的因果关系。
