如题所述
第1个回答 2024-04-18
在YouTube和Bilibili这样的平台上，每个创作者都有自己的风格和选择。up主“想落天外tianwai”作为一个曾经专注于旅游内容的博主，似乎在转型探讨政论话题时遇到了不同的反馈。
一方面，对于跨平台发布的内容差异，我们确实能理解审查制度可能导致的审查尺度不同。每个人都有权利发表个人的政治观点，这无可厚非。然而，当我们看到他删除他人评论，特别是针对其观点的批评时，这似乎引发了对言论自由和接受批评态度的质疑。
他曾发表了一期名为“经济增速连续5年超中国，要被印度超越了？”的视频，对比了两国的异同。YouTube上的完整版与B站的删减版形成对比，这让人不禁思考，删减内容的背后是否意味着对不同声音的排斥。在B站，那些对他的观点持保留态度的批评者，他们的声音被悄然抹去，这似乎与言论多元化的原则相悖。
作为一个曾经的旅游博主，尝试拓宽领域并增加收入是可以理解的。然而，如果在这个过程中，他选择删减批评，甚至在YouTube上可能隐藏更深层次的动机，这不仅影响了公开讨论的透明度，也让人对他的转型动机产生了质疑。想成为像高晓松那样的评论大师，首先应该学会接受并尊重观众的观点，而不是选择删除。
如果他确实为了增加收入而偏离事实，甚至涉及抹黑，那么这无疑是一种道德和职业操守的失守。选择性地删除批评，不仅暴露了他的私心，而且表现出的是无知和不负责任。这样的行为，无论出于何种动机，都让人对他的转型和价值观产生了深深的忧虑。
自从B站取消显示up主评论删除功能，一些创作者可能因此找到了逃避责任的途径。但这并不能成为他们随意操纵公众对话的借口。在这个信息爆炸的时代，每个意见都应该被尊重，尤其是那些促进思考和改进的声音。
总的来说，up主“想落天外tianwai”的行为引发了我们对内容创作者如何平衡表达自由与接受批评的深度思考。作为观众，我们期待的不仅是有深度的内容，更是开放、诚实和包容的交流环境。
