如题所述
第1个回答 2015-01-07
1、 清高和自卑的比较
孔乙己虽然未曾进学，却颇有几分清高，喜欢孤芳自赏。孔乙己虽然饿得脸色青白，却始终不肯脱下又破又脏的长衫，对自己认识几个无用的废字沾沾自喜，甚至以自己是个读书人而自命不凡，别人取笑他时，他还要强辩几句：“你怎么这么凭空污人清白……”，当别人问他“当真认识字么？”他却显出不屑置辩的神气。同时，他还固守“君子固穷”的道德理念。以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高。
而范进却懦弱猥琐，甘受屈辱，自卑自贱。他惧怕胡屠夫，无端遭受辱骂，却连连说道：“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时，被胡屠夫一口淬在脸上，骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱，这也只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比他低的人而言。我们可以推断，在高官面前，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。
孔乙己的清高使他不能正确地认清自己，把自己的缺点当作宝贝，并固守不变，最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章，并钻入了牛角尖中，在自卑自贱中苟喘，成为人们批判的对象，腐儒的代名词。
2、 迂腐和圆滑的对比
孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现，也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深，谙熟官场陋习。
3、 善良和虚伪的对比
孔乙己虽然有诸多缺点，然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人，仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆，如果不是一个善良的人，决难有这样的行为。另外，他教小伙计写字也是出于真心实意。
范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时，明知从此再不会要他接济，却说了这么一句话：“眼见得我这里还有这几两银子，若用完了，再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。这一性格仍然贯穿他的一生。在他母亲后，一次与张乡绅到高要县打秋风，在宴席上不肯用银镶杯箸，以证明他对母亲的“孝顺”，却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里。这恰恰说明他是虚伪的。
孔乙己的善良为自己赢得了同情，而范进的虚伪则招来了指责。
4、 自我安慰和脆弱神经的对比
孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相，正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下，他只能退回到心灵深处的自我安慰中去，并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲，释放心灵深处的压力。当然他将一事无成，最终在贫困中去。这是来自心灵深处的自我否定，也是自我价值的彻底崩溃后的结果。
范进在科举考试中屡考屡败，心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次，压力就膨胀一倍，一旦侥幸成功，这一事实强烈地刺激了他的神经，当下意识的痛苦一旦解脱，他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的，精神是麻木的。
孔乙己和范进是两种性格截然不同的人，这与两个人精神状态有很大的关系。
二、主题思想的异同
主顾的凉薄与市侩的狂迷
两文都对封建科举制度进行了批判，这是不须质疑的。这也与作者的观念有关。同时，两文对人与人之间的冷漠也进行了批判，但存在着细微的差别。
1、 挖劣根性和批科举制的区别
《范进中举》则主要批判封建科举制度。整部《儒林外史》都反映了这一主题。闲斋老人在《儒林外史序》中这样记载：“其书以功名富贵为一篇之骨。有心艳功名富贵而媚人下人者；有依仗功名富贵而骄人傲人者；有手无意功名富贵，自以为高，被人看破耻笑者。终乃以辞却功名富贵，品地最上一层为中流砥柱。”这说明小说的主题是以反对科举和功名富贵为中心并旁及当时官僚制度、人伦关系以及整个社会风尚的。同时，吴敬梓又是一个十分憎恶当时士子热衷科名的人。这在各方面都为小说的主题确定了一个方向：“批判封建科举制度。”
2、 主顾的哄笑和胡屠夫的滑稽
所以说从主顾和胡屠夫等次要人物的态度上同样可以判断出文章的主旨。
3、 一根棍子和一个巴掌
孔乙己终于被丁举人打折了腿。孔乙己被打折了腿，却得不到人们的同情，反而成了被取笑的材料。且不说丁举人如何歹毒，只要看一看人们的势利眼，你便会明白鲁迅写这篇文章的用意了。
一根棍子打折了孔乙己的腿，将他送进了坟墓。然而，一个巴掌打醒了疯癫的范进，将他推向了富贵的宝座。我认为范进发疯这一情节是作者有意安排的。他让中举的范进跌进塘中，披散头发，一个新中的举人老爷变得一身淋漓，两手黄泥。作者让他吃尽苦头，出尽洋相，仍不解恨，再安排胡屠夫用他油腻的巴掌狠抽了他一个嘴巴，方才醒来。这同时说明作者讨厌科举，作者让中了举的范进丑态百出，其目的在于讽刺范进之类的读书人，在于批判封建科举制度。本回答被网友采纳
孔乙己虽然未曾进学，却颇有几分清高，喜欢孤芳自赏。孔乙己虽然饿得脸色青白，却始终不肯脱下又破又脏的长衫，对自己认识几个无用的废字沾沾自喜，甚至以自己是个读书人而自命不凡，别人取笑他时，他还要强辩几句：“你怎么这么凭空污人清白……”，当别人问他“当真认识字么？”他却显出不屑置辩的神气。同时，他还固守“君子固穷”的道德理念。以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高。
而范进却懦弱猥琐，甘受屈辱，自卑自贱。他惧怕胡屠夫，无端遭受辱骂，却连连说道：“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时，被胡屠夫一口淬在脸上，骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱，这也只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比他低的人而言。我们可以推断，在高官面前，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。
孔乙己的清高使他不能正确地认清自己，把自己的缺点当作宝贝，并固守不变，最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章，并钻入了牛角尖中，在自卑自贱中苟喘，成为人们批判的对象，腐儒的代名词。
2、 迂腐和圆滑的对比
孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现，也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深，谙熟官场陋习。
3、 善良和虚伪的对比
孔乙己虽然有诸多缺点，然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人，仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆，如果不是一个善良的人，决难有这样的行为。另外，他教小伙计写字也是出于真心实意。
范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时，明知从此再不会要他接济，却说了这么一句话：“眼见得我这里还有这几两银子，若用完了，再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。这一性格仍然贯穿他的一生。在他母亲后，一次与张乡绅到高要县打秋风，在宴席上不肯用银镶杯箸，以证明他对母亲的“孝顺”，却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里。这恰恰说明他是虚伪的。
孔乙己的善良为自己赢得了同情，而范进的虚伪则招来了指责。
4、 自我安慰和脆弱神经的对比
孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相，正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下，他只能退回到心灵深处的自我安慰中去，并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲，释放心灵深处的压力。当然他将一事无成，最终在贫困中去。这是来自心灵深处的自我否定，也是自我价值的彻底崩溃后的结果。
范进在科举考试中屡考屡败，心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次，压力就膨胀一倍，一旦侥幸成功，这一事实强烈地刺激了他的神经，当下意识的痛苦一旦解脱，他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的，精神是麻木的。
孔乙己和范进是两种性格截然不同的人，这与两个人精神状态有很大的关系。
二、主题思想的异同
主顾的凉薄与市侩的狂迷
两文都对封建科举制度进行了批判，这是不须质疑的。这也与作者的观念有关。同时，两文对人与人之间的冷漠也进行了批判，但存在着细微的差别。
1、 挖劣根性和批科举制的区别
《范进中举》则主要批判封建科举制度。整部《儒林外史》都反映了这一主题。闲斋老人在《儒林外史序》中这样记载：“其书以功名富贵为一篇之骨。有心艳功名富贵而媚人下人者；有依仗功名富贵而骄人傲人者；有手无意功名富贵，自以为高，被人看破耻笑者。终乃以辞却功名富贵，品地最上一层为中流砥柱。”这说明小说的主题是以反对科举和功名富贵为中心并旁及当时官僚制度、人伦关系以及整个社会风尚的。同时，吴敬梓又是一个十分憎恶当时士子热衷科名的人。这在各方面都为小说的主题确定了一个方向：“批判封建科举制度。”
2、 主顾的哄笑和胡屠夫的滑稽
所以说从主顾和胡屠夫等次要人物的态度上同样可以判断出文章的主旨。
3、 一根棍子和一个巴掌
孔乙己终于被丁举人打折了腿。孔乙己被打折了腿，却得不到人们的同情，反而成了被取笑的材料。且不说丁举人如何歹毒，只要看一看人们的势利眼，你便会明白鲁迅写这篇文章的用意了。
一根棍子打折了孔乙己的腿，将他送进了坟墓。然而，一个巴掌打醒了疯癫的范进，将他推向了富贵的宝座。我认为范进发疯这一情节是作者有意安排的。他让中举的范进跌进塘中，披散头发，一个新中的举人老爷变得一身淋漓，两手黄泥。作者让他吃尽苦头，出尽洋相，仍不解恨，再安排胡屠夫用他油腻的巴掌狠抽了他一个嘴巴，方才醒来。这同时说明作者讨厌科举，作者让中了举的范进丑态百出，其目的在于讽刺范进之类的读书人，在于批判封建科举制度。本回答被网友采纳
第2个回答 2018-05-01
后KMPlayer
