两条“洛河”为何近千年基本重名？

抛开「洛」、「雒」两字的含义，只从文献（即使加上出土文献）的角度去审视两条“洛河”的做法，我认为都有点缘木求鱼。

因为每条河流的最初名字，正常情况都是与河流本身的某种特征相关。而「洛」、「雒」两字虽然都从「各」，但一从「水」，一从「隹」，两字的关联度恐怕高不到哪里去。

「水」字的构形，其实是流动的河流：

「隹」是「鸟」的异体，突出鸟类的翅膀：

要说两字有什么细微差别，也不是《说文》认为的那样，是长短尾的区别，而是翅展与身体比例的差别。翅展比例越高，飞翔能力越强（多为食肉猛禽，非猛禽的，基本都长途迁徙），所以雁雕鹰隼都从隹。雀虽从隹但还从小。

以上看法虽有别于一般看法，但出入不大。因而「洛」、「雒」两字理解的关键在于「各」字：

「各」字最初构形从反止从口，后来才出现与「出」字构形相反的写法：

因此，「各」字最初的构形含义不会是与「出」相反的。若加上方位的话，「各」字的构形就是南边来人在说话。稍后一点出现的加构件彳（双人旁）的写法，我认为其构形为南边远来的人在说话，本义为“客人”。客人总是形形色色，什么样的都有，所以，「各」字很快延伸出“每个、各自”一类的虚词含义。其构形本义最晚在西周中期就转注为「客」。

所以，「洛」字的构形为河流有客，即河水暴涨，而「雒」字则表示客鸟，也就是候鸟了。

对比两条洛河：

北洛河流域径流的年内分配很不均匀，不均匀程度自上游向下游减小。上游金佛坪，夏季径流最大，6～8月径流占年径流的66.8%，冬季最小（占3.8%）。 之所以如此，因为上游的黄土高原区地表水基本不下渗（窑洞因此而来），所以夏季的降雨直接就变成洪水，即使古代植被更丰茂，蓄水能力也不会提高多少。而南洛河上游的情况要好很多，即使现代，森林植被也相当丰茂。

而「雒」为候鸟的话，自然就是查看候鸟的迁徙路径了：

很明显，南洛河下游正是迁徙中线的覆盖区。而北洛河，冬天近乎枯竭的流量，基本不可能有大规模的候鸟逗留。

综上，就水文特征来说，如今的南洛河最初为“洛河”的可能性几乎为零，虽然读音都是luo（源于各）但南洛河最初的读音含义，基本上只能是表示候鸟的「雒」。

西周营建成周（洛邑），因为读音一样，所以出土文献中多以周人熟悉的「洛」表示成周所在的“雒水”。然后才有西汉改洛为雒（改名原因是否真如典籍所载其实有待商榷：刘邦老家沛县属徐州，徐州古彭城，彭城春秋属宋国，而宋为殷商之后），后来曹魏时期又改雒为洛。此后就有点洛雒不分了。

所以，如今的北洛河，古称洛河；如今的南洛河，古称雒河。二者原本并不重名。后来关中衰落，读书人对于河图洛书的发源地“河洛”逐渐定位于伊雒河谷。于是雒河就长期被改名为洛河了。

当然，从甲金文「雒」字晚出看，以上南洛河古称“雒”的可能性有待商榷。所以还存在一种可能，那就是伊洛河本来只称为“伊水”。因为西周称其北支流为洛水，所以后来“伊水”缩小为南支流。

而且，「伊」与「雒」两字所表达的水文特征比较接近，两者都与流量相对平稳有关。