日本明治维新成功的原因和同时期清末立宪失败原因

我觉得有必要出来让你明白一下，还有，楼上的各位被历史教科书荼毒的太深了，我们还是冷静下来分析一下吧。

首先，中国在甲午海战之前并没有被列强真正“疯狂”侵略过，你可以自己想想，五口通商和其他的赔款其实都在正常的战争赔款范围内，其数额甚至不如一战后对战败国的惩罚。当时列强对中国还是有些害怕的，其真实意图只限于通商。

然后，是一个名义的问题，日本的天皇万世一袭，其合法性可以得到全国普遍的认同，但是中国的满清政府在汉人眼中只是一个蛮夷管理的统治机构而已，从根本上，汉族地主阶级不会真正热心的去配合。

其三，还是名义的问题，日本的大义从来都是在天皇手上的，而中国则有一个老不死的太后，古语有之曰，名不正则言不顺，言不顺则是不成，果不其然。

第四，倒幕运动的主力都是亲身经历过西方列强“文明开化"的中上层武士，比如说大久保利通，再比如说西厢隆盛或者木户孝允，他们手中握有军队，是实权派，而且地处九州，幕府鞭长莫及。

最后，幕府将军也是一个以日本为中心的好人，仔细研究日本史你就会发现，鸟羽伏见战役根本无伤幕府的势力，但是他却主动的大政奉还了。

所以说，我们可以看史料，但不要读评论，静下心来分析，中国的戊戌变法是由一群从来没有到过欧美国家的举人，或者说是封建投机家筹备的，就这一点就和日本差太多了，怎么可能成功？

还有，清末的立宪是一场彻头彻尾的闹剧，皇族内阁想着就好笑，真不知道他们是怎么弄出来的

日本成功的最基本原因在于其明治维新是由武士阶级领导的，而中国的戊戌变法却是由一些只会空谈的儒生来领导的！
而戊戌变法的失败的原因要记在康有为身上。
1李鸿章，张之洞等人想如其强学会，却被他拒绝，把送上门的同盟者拒之门外，破坏了维新的统一战线。
2不去琢磨怎么鼓励工商、富国强兵。整天张罗者改国号 纪元剪辫子等等这些形式上的东西，徒然增加了变法的难度。
3不分主次，力图在短期内全变。百日维新期间上谕就有110多道使得各地官员无从下手。
4缺乏统一的通盘筹划和妥善安排，突然下令裁去一大批闲散衙门的冗员。一下子将众多官员推向了反对维新的阵营，使得本已势单力薄的维新派，陷入日益孤立的境地。
5在慈禧干预后 ，康有为密谋勾结武将，兵围颐和园，捉拿慈禧。慈禧得知后先下手为强，抓捕了戊戌六君子。只可惜让康有为跑了

首先，它保证了日本主权的完整。如果没有从17世纪开始针对西方的“闭关锁国”，日本很可能沦为像东南亚和印度一样彻底的殖民地。而当初的日本为什么舍弃西方，唯独愿意同中国保持交往呢？因为，中国不会像西方人那样具有强大的攻击性，与西方列强相比，中国是一个令人放心的国家。其次，日本在这200多年中，培育了自己的封建制度，为发展资本主义经济打下了基础。封建制度为何能孕育资本主义，以后再说。第三，保护了日本的传统和文化没有被西方摧毁。简单来说，不论是中日学者还是西方学者都比较一致地认为，日本针对西方长达200多年的“闭关锁国”，对于日本来说，益处明显大于害处。

日本明治维新时 帝国主义都在集中侵略中国给日本一个可乘之机 而中国清末立宪时不但收到全部帝国主义的压迫还受日本的压迫 小日本

日本明治维新是天皇自上而下实行的改革。
清末立宪时皇帝的话没用，慈禧说了算。立宪对慈禧等保守派有一些危害，自然失败。