文言文扁

1. 文言文 扁鹊

扁鹊见蔡桓公

选自《韩非子·喻老》

上为译文，下为原文

扁鹊进见蔡桓公，在桓公面前站着看了一会儿，扁鹊说：“您有小病在皮肤的纹理中，不医治恐怕要加重。”桓侯说：“我没有病。”扁鹊退出以后，桓侯说：“医生喜欢给没有病的人治病，把治好‘病’作为自己的功劳！”过了十天，扁鹊又进见桓侯，说：“您的病在肌肉和皮肤里面了，不及时医治将要更加严重。”桓侯又不理睬。扁鹊退出后，桓侯又不高兴。又过了十天，扁鹊又进见桓侯，说：“您的病在肠胃里了，不及时治疗将要更加严重。”桓侯又没有理睬。扁鹊退出后，桓侯又不高兴。又过了十天，扁鹊在进见时远远看见桓侯就转身跑了。桓侯特意派人问扁鹊为什么转身就跑，扁鹊说：“小病在皮肤的纹理中，是汤熨的力量能达到部位；病在肌肉和皮肤里面，是针灸的力量能达到的部位；病在肠胃里，是火剂汤的力量能达到的部位；病在骨髓里，那是司命管辖的部位，医药已经没有办法了。现在病在骨髓里面，我因此不问了。”又过了五天，桓侯身体疼痛，派人寻找扁鹊，扁鹊已经逃到秦国了。桓侯就病死了。

扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功！”居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肌肤，不治将益深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肠胃，不治将益深。”桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。居十日，扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之，扁鹊曰：“疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。”居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣。桓侯遂死。

《扁鹊见蔡桓公》

2. 求一扁古文

为学一首示子侄

朝代：清代

作者：彭端淑

原文：

天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。

吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？

蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。

西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。

译文及注释

译文

天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。

我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天持之以恒地提高自己，等到学成了，也就不知道自己愚笨与平庸了。我天资聪明，超过别人；能力也超过别人，却不努力去发挥，即与普通人无异。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？

四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富裕。穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？”穷和尚说：“我只需要一个盛水的水瓶一个盛饭的饭碗就足够了。”富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而（去南海），尚且没有成功。你凭借着什么去！”到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神情。

四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。一个人立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。

3. 解扁劳民文言文全文翻译

《解扁劳民》

解扁任东部边境地区的长官，在给国君的考核报告中说赋税收入增加三倍，官吏请求给他赏赐。文侯说：“我国的土地没有更加广阔，百姓没有增多，赋税的收入凭什么（增加）三倍。”（解扁）回答说：“利用冬季伐木存积起来，在春天（排成木排）把它们浮在河里卖掉它们。”文侯说：“百姓春天用力耕种，夏天加强耕耘，秋天收起，冬天空闲没事情（可做）。利用砍伐树林积存木材，拉着车子（运过去）把它们浮在河里，这是利用百姓（使他们）不能休息，百姓因此劳累了，（赋税）即使有三倍的收入，那有什么用呢！”

4. 谁知道《轮扁斫轮》的文言文翻译

“请问、名称，轮扁在堂下砍削（木材）制作车轮、色彩，因为这是贵重（那）并不（值得）贵重的。”桓公说。古代人和他们所不能言传的东西都（一起）死去了，可以看得见的是形状和色彩，书籍不过是语言【译文】

世人所贵重的道？”桓公说，又会滞涩而难以进入。可悲呀，做轮子的匠人怎么能议论，我儿子也不能从我这里得到（做轮子的经验和方法）；可以听得见的是名称和声音！

齐桓公在堂上读书，就会松动而不牢固：“圣人还在吗：“是（记载）圣人之言（的书）。我不能明白地告诉我的儿子、名称？”桓公说。语言所可贵的是（在于它表现出的）意义、声音实在是不足以表达那大道的实际情形的、色彩！世人以为从形状。知道（大道）的不说。砍削（木材）制作轮子，意义自有它指向之处，但其中自有度数分寸在，那么您读的书不过就是古人留下的糟粕罢了，没有道理可说就要处死，而世人因为注重语言而（记载下来）传之于书，得心应手，说的又不知道（大道）。意义的指向之处是不可以用言语传达的，公所读的是什么书呀。（我做得）不宽不紧，（榫头）做得过于宽缓。世人虽然贵重书籍，做得太紧了，载见于书籍：“那么您所读的书不过是圣人留下的糟粕罢了？说出道理就可以放过你：“我读书。可是形状，问齐桓公说。”又问：“我是从我做的事情看出来的，语言自有它可贵之处，还在（独自）做车轮。”轮扁说，那世人又岂能认识它呢：“已经死去了，所以我已七十岁了，我还是觉得不足贵重。本来。”轮扁说，（轮扁）放下椎凿的工具走上堂来、声音就足以获得那大道的实际情形，口里说不出来

5. 轮扁斫轮 古文翻译

【原文】

世之所贵道者，书也。书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。故视而可见者，形与色也；听而可闻者，名与声也。悲夫！世人以形色名声为足以得彼之情。夫形色名声，果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉！

桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：“敢问：“公之所读者，何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死！”轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入，不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存乎其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”

【译文】

世人所贵重的道，载见于书籍，书籍不过是语言，语言自有它可贵之处。语言所可贵的是（在于它表现出的）意义，意义自有它指向之处。意义的指向之处是不可以用言语传达的，而世人因为注重语言而（记载下来）传之于书。世人虽然贵重书籍，我还是觉得不足贵重，因为这是贵重（那）并不（值得）贵重的。本来，可以看得见的是形状和色彩；可以听得见的是名称和声音。可悲呀！世人以为从形状、色彩、名称、声音就足以获得那大道的实际情形。可是形状、色彩、名称、声音实在是不足以表达那大道的实际情形的。知道（大道）的不说，说的又不知道（大道），那世人又岂能认识它呢！

齐桓公在堂上读书，轮扁在堂下砍削（木材）制作车轮，（轮扁）放下椎凿的工具走上堂来，问齐桓公说：“请问，公所读的是什么书呀？”桓公说：“是（记载）圣人之言（的书）。”又问：“圣人还在吗？”桓公说：“已经死去了。”轮扁说：“那么您所读的书不过是圣人留下的糟粕罢了。”桓公说：“我读书，做轮子的匠人怎么能议论？说出道理就可以放过你，没有道理可说就要处死。”轮扁说：“我是从我做的事情看出来的。砍削（木材）制作轮子，（榫头）做得过于宽缓，就会松动而不牢固，做得太紧了，又会滞涩而难以进入。（我做得）不宽不紧，得心应手，口里说不出来，但其中自有度数分寸在。我不能明白地告诉我的儿子，我儿子也不能从我这里得到（做轮子的经验和方法），所以我已七十岁了，还在（独自）做车轮。古代人和他们所不能言传的东西都（一起）死去了，那么您读的书不过就是古人留下的糟粕罢了！”

提示；轮扁斫轮而不能说出斫轮的道理，这不是“言不尽意”吗？

6. 文言文翻译

曾子之妻之市，其子随之而泣。其母曰："汝还，顾反为汝杀彘。

妻适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰："特与婴儿戏耳。"

曾子曰："婴儿非与戏耳。婴儿非有知也，待父母而学者也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也。"

遂烹彘也。

译文：曾子的妻子上街去，他的儿子跟在后面哭着要去。曾子的妻子没有办法，对儿子说："你回去吧，我从街上回来了杀猪给你吃。"

曾子的妻子刚从街上回来，曾子便准备把猪抓来杀了，他的妻子劝阻他说："我只是哄小孩才说要杀猪的，不过是玩笑罢了。"

曾子说："小孩不可以哄他玩的。小孩子并不懂事，什麽知识都需要从父母那里学来，需要父母的教导。现在你如果哄骗他，这就是教导小孩去哄骗他人。母亲哄骗小孩，小孩就不会相信他的母亲，这不是教育孩子成为正人君子的办法。"

说完，曾子便杀了猪给孩子吃。

赏析：曾子为了不失信于小孩，竞真的把猪杀了煮给孩子吃，目的在于用诚实守信的人生态度去教育后代、影响后代。但这不见得是韩非此则寓言的原意，韩非子的原意不过是宣扬他的重法守信的法制思想，要统治者制定严酷的法律，然后有法可依，有法必依，执法穿丹扁柑壮纺憋尸铂建必严

曾子衣敝衣以耕.，鲁君使人往致封邑焉。曰：“请以此修衣。”曾子不受。反复往，又不受。使者曰：“先生非求于人，人则献之，奚为不受？”曾子曰：“臣闻之，受人者畏人，予人者骄人，纵子有赐，不我骄也，我能不畏乎？”终不受。孔子闻之，曰：“参之言足以全其节也。” 曾子是孔子的得意门生之一。有一天，他穿着很破旧的衣服在耕田，因为他在当时已经很有名气，鲁国的国君觉得这样的名人穿如此破旧的衣服在田里耕作，有失鲁国的体面，也失曾子的面子。于是，他就派人对曾子说，国王看到你如此大名鼎鼎的学者却穿着这麽破旧的衣服劳作，要封给你一块采邑，权切给你添置几件衣服用吧。可是，曾子并不领情。他坚决不受。没办法，国王派的人只好回去。国王又让他再送来，曾子还是不受，来来回回反复多次，曾子坚持不收。使者就说，这又不是先生你向人要求的，是别人献给你的，你为什么不受。曾子说了一句很经典的话。他说，我听说，接受别人馈赠的人就会害怕得罪馈赠者；给了人家东西的人，就会对受东西的人显露骄色。那么，就算国君赏赐我的采邑而不对我显露一点骄色，但我能不因此害怕得罪他吗？ 后来这件事让孔子知道了，孔子说，曾参的话，是足以保全他的节操的。 这就是人的节操，几千年来中国的文人们崇奉的节操。离我们久远的文人，宁可穿破旧的衣服，也不愿接受别人的馈赠，那怕是国君的。也许在今天的人看来，这曾子也太迂腐透顶了，国君送的，也不是他私人的所有，应该说是国家的，国家的么，不要白不要。也不需去感谢何人。况且，国家这么大，他曾子享受一点也少不了什么。可曾子为了节操，竟然甘愿穿破衣，苦劳作，过清贫的日子。真的让人不可思议。回过头来看看现在吧，那还会有如此的傻冒，受贿的畏恐你不行贿；侵吞国家利益，畏恐手段不狠，畏恐捞之不足，哪里还管什么节操。这些贪心的人，已不能用蛀虫来形容他们了，他们是一群饕餮着，饕餮的是国家，是人民的血肉。 曾子的话，已经说过了几千年，一个奴隶社会的穷文人说的话，完全不必当作什么教义顶礼膜拜，他的话也丝毫没有约束力，但我还是要你记住这句话： 受人者畏人，予人者骄人；纵子有赐，我能不畏乎

7. 文言文

【原文】

医扁鹊见秦武王①，武王示之病②，扁鹊请除③之。左右曰：“君之病，在耳之前，目之下，除之未必已也，将使耳不聪，目不明。”君以告扁鹊。扁鹊怒而投其石④：“君与知之者谋（6）之，而与不知者败之。使此知秦国之政也⑤，则君一举而亡国矣。”

【注释】

①扁鹊：战国时名医，姓秦名越人，勃海郡（在今河北任丘县）人。学医于长桑君，医疗经验丰富，擅长各科，反对巫术治病。入秦后，太医令李醯自知不如，派人将他刺死。

②示：告诉。

③除：去掉，此可引申为医治。

④石：石针，即砭，古人用以扎皮肉治病。

⑤此：如此。

⑥谋：商量。

【释义】

扁鹊拜见秦武王，武王把自己的病情告诉给扁鹊，请求扁鹊予以治疗。 秦武王的近臣说：“大王的病在耳朵和眼睛之间，即使治疗也未必能治好。如果处理不当，还可能把耳朵搞聋，把眼睛搞瞎。” 秦武王把近臣的话告诉了扁鹊。扁鹊听了，大发脾气，把针石丢在地上，气愤地说：“君王既然跟懂得医理的人商量治病，却又听不懂医理的人胡言乱语，这怎么能治好您的病呢？如果用这种法则来管理秦国的政事，那么您只要在一次重大的举动上迟疑不决，秦国很快就会灭亡啊！”

【今用】

说明要“与知之者谋之”，不要“与不知者败之”。要按照科学规律办事，依靠真知灼见，莫听啧声烦言。除病与知政都是同一个道理。

【短章新解】

《扁鹊见秦武王》这则寓言故事按传统的理解是说，不论办什么事情，要与精通业务的人去商量、研究，如果被似是而非的错误意见所动摇，就会误事。

随着社会的发展，时代的不同，故事的寓意在今天看来也就有了新的理解。这则寓言故事的秦武王较之《扁鹊见蔡桓公》中的蔡桓公，在对待病的问题上，不再“讳疾忌医”，而是主动“示之病”：然而，一旦面对周围的人建议和劝阻，他又犹豫不决了，结果同样被扁鹊讥讽奚落了一番。

作为一国之君的秦武王在对待自己疾病的小问题上，之所以犹豫不决，关键是对内行和外行的建议缺乏明确的分析和判断，做不了自己的主。诚然，专家和内行的意见是重要的，但是如果过分依赖内行，未必是好事；外行的建议，只要是正确的，多听听也是很有好处的，“兼听则明，偏信则暗”嘛。只有这样全盘考虑，权衡利弊，才能形成正确的判断，把问题解决好，处理好；才能真正做到既不迷信权威，也不至于被周围的意见所蛊惑。

古代医籍论扁鹊

秦国秦惠王已称王，秦武王时其臣下绝无再称其为“君”而不称“王”或“大王”之习俗，而此策中秦武王之左右近臣和扁鹊皆不称王，却称其为“君”，显然不合“礼法”。与《战国策》前后文相比可知，此称谓显然有误，从而证明“扁鹊见秦武王”决非史实。扁鹊身为医生，而策中扁鹊之言全为策士之语，与其身份不合；秦武王把“左右大臣”和自已对治疗的并发症的担心告诉扁鹊，他都借题发挥，论秦国之政并放言“一举而亡国”，在情节和扁鹊人物性格方面也是不符合的。再者，这则故事的主旨在于说明武王不能知人善任，并非论述扁鹊医术如何。因此，笔者认为，扁鹊只是策士游说秦武王时所讲述的故事中的人物而非扁鹊亲见秦武王。