雅典民主的弊端

雅典民主制的利弊分别如下：
雅典民主制的利
在古代君主专制盛行的情况下，雅典民主为人类提供了一种集体管理的新形势，创造出法制基础上的差额选举制、任期制、议会制、比例代表制等民主的运作方式。
雅典民主政治的核心是广大公民直接参与，原则上公民都有权利决定和管理国家大事，通过选举担任各级政府官职。
这种先进的古代政治制度，为公民创造了广泛的参政机会，激发了公民的自由，开拓精神，推动了雅典社会经济和文化的发展，具有历史性的进步性。
具体来说：
1. 民主有利于正确决策。
2. 民主有利于修正错误。
3.民主有利于监督政府为公服务，减少以权谋私的可能。
4.民主有利于促进文化广泛深入发展。
5.为人类提供了一种集体管理的新形式，创造出法制基础上的差额选举、任期制、议会制、比例代表制等民治运作方式。
雅典民主制的弊
1.就其民主的范围而言，雅典公民权利是建立在广大奴隶专制的基础之上，众多妇女和外邦人也被排除在民主殿堂之外
2.带有操作层面的幼稚，程序的合理并不意味着结果的合理。
3.直接民主会导致权力的滥用和误用。
4.它是城邦公民内部的民主，只有成年男性公民才真正享有权利。而妇孺、外邦人、奴隶被排除在外。它在充分发挥积极作用，促成雅典政治、经济、文化日臻繁盛的同时，又残忍地窒息、限制了社会另一部分成员的自身发展能力。
它既是伟大文明的催化剂，又是社会不公的暴力机器，这是其最大的历史弊端。

雅典民主是古典民主的典型代表，是最近几年来高考常考常新的题目。全国和各省的高考历史考试中，经常考察古代雅典民主的弊端。然而，一个让中学历史教师们挠头的问题是，雅典民主的弊端多多，如何分类概括却是一个难点。因为，这种概括既要全面，又要简明扼要，还要简单好记，能够让学生轻松应对高考试题。笔者，每次上高三复习课，每次参考的资料都不同，每次的讲法也都不一样，总觉得不满意。想必，很多老师和高考生都有同感吧。

明天又要讲古希腊民主了，备课、思索中突然有所得。下面是我的新概括和简要的解释，希望对大家有所帮助。

雅典开创了民主制度的先河，但由于时代的局限，与现代民主相比，不可避免地存在若干不足。

①民主范围的狭隘性：雅典民主仅限于少数成年男性公民，广大的妇女、外邦人和奴隶没有民主权利，实质是建立在奴隶制基础上的少数人的民主。

②民主性质的原始性：雅典民主是一种原始的直接民主，只适用于小国寡民的城邦。政治机构之间没有明确、科学的分权与制衡。

解说：直接民主不适用于广土众民的现代民族国家，所以现代民主是间接民主；雅典民主的分权与制衡不够科学合理，公民大会是最高权力机关，具有立法权，陪审法庭具有司法权、五百人议事会具有行政权，使之相互制约，但权限划分笼统且互相交错。以至于有人认为“在雅典民主制度下，只有官员向人民负责，并接受公民大会的审查，而公民大会只向它自己负责，不受任何人的审查和遏制。”“在直接民主制度下，不存在近代的所谓权力制衡观念。”（语自晏绍祥《古典民主与共和传统》）

③民主运作的随意性：直接民主、抽签选举、轮流坐庄等方式难以保证公职人员的政治素质，容易导致国家权力的滥用和误用。

解说：具体表现一是在公民大会上，公民容易受到演说的左右，易受蛊惑家的煽动，草率做出决策；二是直接民主缺乏对群体决策必要的约束机制，公民大会是最高权力机关，群众决策几乎不受限制（雅典人也意识到这个问题，后来有所纠正），这种政治状况助长了公民草率行事的风气和推卸责任的习惯。

④民主观念的束缚性：城邦至上、集体至上限制了个人的自由与权利。

解说：雅典民主最突出的一个不足就是过分强调城邦利益高于一切的国家中心主义，对公民个体的义务要求明确、严格，而对个人的利益需求重视不够。虽然与专制制度相比，人们享有较多的自由，但个人自由没有制度化的保障。这主要表现在只要多数公民决定的事，个人必须无条件服从，不尊重私人生活空间，不重视保护个人自由，可能出现多数人的暴政。

雅典开创了民主制度的先河，但由于时代的局限，与现代民主相比，不可避免地存在若干不足。

①民主范围的狭隘性：雅典民主仅限于少数成年男性公民，广大的妇女、外邦人和奴隶没有民主权利，实质是建立在奴隶制基础上的少数人的民主。

②民主性质的原始性：雅典民主是一种原始的直接民主，只适用于小国寡民的城邦。政治机构之间没有明确、科学的分权与制衡。

解说：直接民主不适用于广土众民的现代民族国家，所以现代民主是间接民主；雅典民主的分权与制衡不够科学合理，公民大会是最高权力机关，具有立法权，陪审法庭具有司法权、五百人议事会具有行政权，使之相互制约，但权限划分笼统且互相交错。以至于有人认为“在雅典民主制度下，只有官员向人民负责，并接受公民大会的审查，而公民大会只向它自己负责，不受任何人的审查和遏制。”“在直接民主制度下，不存在近代的所谓权力制衡观念。”（语自晏绍祥《古典民主与共和传统》）

③民主运作的随意性：直接民主、抽签选举、轮流坐庄等方式难以保证公职人员的政治素质，容易导致国家权力的滥用和误用。

解说：具体表现一是在公民大会上，公民容易受到演说的左右，易受蛊惑家的煽动，草率做出决策；二是直接民主缺乏对群体决策必要的约束机制，公民大会是最高权力机关，群众决策几乎不受限制（雅典人也意识到这个问题，后来有所纠正），这种政治状况助长了公民草率行事的风气和推卸责任的习惯。

④民主观念的束缚性：城邦至上、集体至上限制了个人的自由与权利。

雅典民主是古典民主的典型代表，是最近几年来高考常考常新的题目。全国和各省的高考历史考试中，经常考察古代雅典民主的弊端。然而，一个让中学历史教师们挠头的问题是，雅典民主的弊端多多，如何分类概括却是一个难点。因为，这种概括既要全面，又要简明扼要，还要简单好记，能够让学生轻松应对高考试题。笔者，每次上高三复习课，每次参考的资料都不同，每次的讲法也都不一样，总觉得不满意。想必，很多老师和高考生都有同感吧。

明天又要讲古希腊民主了，备课、思索中突然有所得。下面是我的新概括和简要的解释，希望对大家有所帮助。

雅典开创了民主制度的先河，但由于时代的局限，与现代民主相比，不可避免地存在若干不足。

①民主范围的狭隘性：雅典民主仅限于少数成年男性公民，广大的妇女、外邦人和奴隶没有民主权利，实质是建立在奴隶制基础上的少数人的民主。

②民主性质的原始性：雅典民主是一种原始的直接民主，只适用于小国寡民的城邦。政治机构之间没有明确、科学的分权与制衡。

解说：直接民主不适用于广土众民的现代民族国家，所以现代民主是间接民主；雅典民主的分权与制衡不够科学合理，公民大会是最高权力机关，具有立法权，陪审法庭具有司法权、五百人议事会具有行政权，使之相互制约，但权限划分笼统且互相交错。以至于有人认为“在雅典民主制度下，只有官员向人民负责，并接受公民大会的审查，而公民大会只向它自己负责，不受任何人的审查和遏制。”“在直接民主制度下，不存在近代的所谓权力制衡观念。”（语自晏绍祥《古典民主与共和传统》）

③民主运作的随意性：直接民主、抽签选举、轮流坐庄等方式难以保证公职人员的政治素质，容易导致国家权力的滥用和误用。

解说：具体表现一是在公民大会上，公民容易受到演说的左右，易受蛊惑家的煽动，草率做出决策；二是直接民主缺乏对群体决策必要的约束机制，公民大会是最高权力机关，群众决策几乎不受限制（雅典人也意识到这个问题，后来有所纠正），这种政治状况助长了公民草率行事的风气和推卸责任的习惯。

④民主观念的束缚性：城邦至上、集体至上限制了个人的自由与权利。

解说：雅典民主最突出的一个不足就是过分强调城邦利益高于一切的国家中心主义，对公民个体的义务要求明确、严格，而对个人的利益需求重视不够。虽然与专制制度相比，人们享有较多的自由，但个人自由没有制度化的保障。这主要表现在只要多数公民决定的事，个人必须无条件服从，不尊重私人生活空间，不重视保护个人自由，可能出现多数人的暴政。

弊 1）与现代民主不同，它仅仅是对公民群体而言，而所有人。
　　2）它仍然是以男性为中心的和夫权社会。
　　3）是男性公民的民主。3、实质：雅典民主实质上是奴隶主阶级专政的一种手段，是狭隘的民主。