如题所述
第1个回答 2022-07-07
这本书在我这儿很长一段时间，都被列在留而不读的书当中。可能一方面我觉得讨论预定论是一个略为高深的神学话题，而与现世生活没有什么直接的帮助，另一方面心里面对这个又奥秘又看起来“不近人情”的理论，也一直没什么热心。但是我发现，要想对救恩有深一步的了解，预定论是无法回避的话题。当然来读关于预定论的书，也是一件相当需要信心的事情。我知道有一些事情是自己暂时不能领悟的，还有一些是一生都无法想明白的奥秘。
这本书让我愿意来思考预定论，并认识到这并不是遥远的理论。非信徒其实大多数也是相信有宿命，命运，运气这一类的存在。关于最终得救的问题，非信徒如果相信有永恒，也可能是持一种普世论，认为人死即可得救。基督教的预定论在非信徒看来难以接受的原因，我想很重要一点是“它是以恩典为始为终的神学，它是以颂赞开始并做结束的”，因为很多人可能不觉得自己需要恩典和福音，而且原本要在人本主义的社会中承认自己的局限和神的全知全能，也是很难的事。
而从一个不成熟的基督徒的视角，这本书也带来很大的挑战。很多问题我模糊地想过，跟人讨论过。这本书让我开始慢慢清晰地梳理。书的可读性比我想象的高，作者思路很顺畅，娓娓道来的感觉。读到一些地方还会让人笑起来，因为发现作者好像知道你在想什么一样，可见作者经历的挣扎是真实可贵的，且又不止于挣扎，作者清醒的反思和对于人的罪性的深刻认识都让我印象深刻。
本书讨论的预定论主要关乎“最终得救或沉沦的问题”，而非日常生活中一些事。所以主要涉及到一些基本的问题，我整理一下，并尝试归纳读完这本书对这些问题的认识。
如本书的逻辑，认识神的预定之前要对神的主权有认识，神有至高的权柄与能力，他不仅创造万事万物，而且预定一切的事物。对神主权的承认，至少在理性上，是基督徒的共识。但从神的主权，到神的预定，对我来说也经历了一个槛儿。我对主权的理解之前局限在允许与不允许，就像幼年时期你想做什么事情要先征得父母的同意，工作后做事要征得领导的同意，这样就很难想得通预定。然后我发现我还是缩小了神的主权，认为有其他因素在与神的主权同等地影响着事物的发生。书中用一个词是“绝对”，没有“一个分子是随意自主，完全不在神主权的管理之下”。而且如西敏信条所说，他并“不剥夺「第二因」的自由性或偶然性，反而加以确立”。表面看来，世界充满偶然性和各种不确定的联系，但这都是在神的主权之下。
对于这个问题，本书先是指出了常见的归咎于自由意志的回答遇到的难题。之后以简洁的结论指出：“虽然罪的本身是恶的，而神允许恶的存在却是好的，但是恶的本身仍然是恶的”。
然后此前看过的另一本书《为何是他》中对于这个问题的解释，我觉得也很好（仅归纳要点）：
1）邪恶与苦难并不能成为否定上帝存在的证据。人往往是站在自己有限的时间角度很主观地评判一件事情的意义，我们要承认自己的局限。
2）人们可以判断邪恶，公正正义，其实恰好为上帝的存在提供了论点。
3）基督教从来不是只站在高处议论责任归属问题，传递教导。无罪的耶稣所受的苦难是我们永远无法测度的，耶稣的复活也是真实有效的。
二者并不冲突。主权与自主（autonomy）是冲突的，人不必需要自主才有自由。自主表示完全，绝对的自由。但我们必须清楚神的自由绝对地远大于人的自由。
后面一个问题非常有意思，让我重新来想自由意志这个概念。它并不是一个完全中立的词，书中引用了爱德华兹在《论自由意志》中的论述，意志其实是一种“意志的选择（the mind choosing）”，涉及到选择必然涉及到认识，涉及到头脑，思想以及价值的认识。第二，自由意志的基础是人类的欲望。所以，自由意志一方面是自由的选择，另一方面却是被（内在的最强烈的欲望倾向）决定的。奥古斯丁认为堕落的人“仍有自由意志，但是已经失去了自由（liberty）” [真是不能再精辟]。堕落后的人没有任何的道德能力选择基督，只有蒙了神的预定拣选，人才可能真的愿意来相信基督。
关于这个问题也是有多种不同的理论解释。其实关于堕落代表论，我也记不清自己在这个上面有多少次怀疑了。为什么一人犯罪，后代所有人都进入罪的状态，书里另外一个问题也很犀利，为什么我们要为这“遗传”来的罪负责？
关于代表，有两个小问题需要清晰，其一是“代表制”其实是一种公正合理的方式，用现实生活中的一些例子也完全解释得通。其二是神选择了亚当来代表我们，所以是无误的。一些当时如果我们在场，我们会做不同的选择的假设是站不住的。书中关于这点的继续讲述就比较狠了，继续的亵渎更说明亚当作为我们的代表是何等的准确。哈哈
关于负责，书中举了个普通又有说服力的例子。是啊，我们都跳进了坑，不是意外，而是双脚跳进去。也不是神把我们推进去。
因为正在预备受洗的缘故，我对这个问题也有关注，教会的同工刚开始跟我提出受洗的事情，我还非常动摇，用行为来判断总觉得自己还不够资格，还有很多不明白。不确定自己是否有真的信心，是否真的得救。后来才慢慢确认信心的。这里说的也算清楚，我认同这是非常重要的问题。“如果你还不知道你是否蒙拣选，我想不出任何比这更紧迫的问题需要解答”。
真实的确据基于神对我们救恩的应许：首先，我们相信给这些应许的神。其次是外在（行为的改变）和内在的确据：对基督真实的爱，重生等。更重要的是圣灵的内在见证（主要方式是透过他的话语）。
传福音是我们的义务（至高者的命令）和（希奇的）特权，神预定人的得救，也预定了得救的方法，他选择让我们参与到救赎的工作，使用我们在其中扮演重要的角色。这角色不可低估，也不可高估，因为是神在加增得救的人数。
（1）Total Depravity
a.人性真的是完全的堕落（极其腐败）吗？ [我们看到还有很多善良的人和事啊] b.我们可以靠自己（好品性好行为）重生吗？
接前面的自由意志。罪人仍然可以选择他所想要的，按着他的欲望行动。但因着人的堕落，其实是没有自由的，人被原罪束缚。本书对原罪的定义：“原罪不是第一件罪行，不是指亚当和夏娃的罪，而是指他们犯罪带来的后果。自从那次罪行之后，情形改变了，人性败坏了，这种败坏，教会称之为原罪”。堕落之前，亚当有犯罪的能力和不犯罪的能力，但在堕落时，人失去了不犯罪的能力。这种道德上的无能为力，就是原罪。
在人里面没有良善，虽然我们也能看到世上有很多的好行为，但神不仅看行为，有看人内心深处的动机（例如爱德华兹提出的“理性的自私”的概念）和心思意念。那么人的堕落到了什么地步呢？你必须重生，才能够有信心。即重生在信心之前。这一点非常关键。圣经上说没有寻求神的人。对于还未信的慕道友，我们说他正在寻求神。阿奎纳说，我们看到人们迫切寻找心灵的平安，生命的意义和目的以及爱里的接纳；可是我们知道这些终究在神那里才能找到。所以我们归结出他们在寻找神。这段话写的真是太准确了：
但我们要知道寻求神是信心的结果。在思考信心这个问题中，我前段时间想了好久终于想到一个生活中的例子来帮助自己理解。但这次我发现还是不够准确。首先在重生这件事上，用患绝症或者濒临死亡来形容我们都是过分的，因为仿佛得救不仅仅在乎外在的有效施救，还在于我们自己是否接受这样的帮助，病人吞下药物，快要溺死的人抓住救生圈。但重生不是这样，那是独力作工的，我们不能自己做甚至帮他做成这工作。只有通过重生，神给我们新的性情，在我们心里培植了对基督的渴慕，我们才会选择基督。
（2）Unconditional Election 神拣选我们是基于一些可预知的条件吗？ [另一个问题：得救是不需要条件的吗？]
并不是。神拣选我们完全是基于他至高的旨意，而非基于我们身上一些可预知的条件。
另一方面，得救必须符合各种条件。但神却保证符合得救的必须条件。
（3）Limited Atonement 有限的赎罪
神为什么不预定拯救每一个人，而只是某些人？
终于到了最困扰的问题，双重预定。我也很任性地想过，既然神爱世人，为什么神不“勉强”所有人都有信心？
对于这个问题，作者诚实地说“我不知道”，但也告诉我们，这并没有什么不对。这让我意识到，那种问法，好像是神欠了我们爱的债，救赎我们是应尽的义务一样。但其实这丝毫没有不公义之处：神不会制造不信的心，罪人受审判是公义的，罪人得怜悯是恩典，而非不公义。
书中最后一章中解释彼得后书的一节经文也很恰当，原来以前并不明白。“主所应许的尚未成就，有人以为他是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们，不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改——彼得后书三9”。这里的解释中提到神的旨意有全权全能的旨意（必然发生），认知的旨意（命令和律例）和神的性情，这里的“不愿”应当是指第三种旨意，而非第一种旨意（若用在这里将成为普世论）。而这里的“一人”指的是被拣选的人，（可能这样就可以对应第一种旨意？）。
（4）Irresistable Grace 神的恩典是不可抗拒的。
（5）Perseverance of the Saints 已经重生的基督徒不会失去救恩。
这本书让我愿意来思考预定论，并认识到这并不是遥远的理论。非信徒其实大多数也是相信有宿命，命运，运气这一类的存在。关于最终得救的问题，非信徒如果相信有永恒，也可能是持一种普世论，认为人死即可得救。基督教的预定论在非信徒看来难以接受的原因，我想很重要一点是“它是以恩典为始为终的神学，它是以颂赞开始并做结束的”，因为很多人可能不觉得自己需要恩典和福音，而且原本要在人本主义的社会中承认自己的局限和神的全知全能，也是很难的事。
而从一个不成熟的基督徒的视角，这本书也带来很大的挑战。很多问题我模糊地想过，跟人讨论过。这本书让我开始慢慢清晰地梳理。书的可读性比我想象的高，作者思路很顺畅，娓娓道来的感觉。读到一些地方还会让人笑起来，因为发现作者好像知道你在想什么一样，可见作者经历的挣扎是真实可贵的，且又不止于挣扎，作者清醒的反思和对于人的罪性的深刻认识都让我印象深刻。
本书讨论的预定论主要关乎“最终得救或沉沦的问题”，而非日常生活中一些事。所以主要涉及到一些基本的问题，我整理一下，并尝试归纳读完这本书对这些问题的认识。
如本书的逻辑，认识神的预定之前要对神的主权有认识，神有至高的权柄与能力，他不仅创造万事万物，而且预定一切的事物。对神主权的承认，至少在理性上，是基督徒的共识。但从神的主权，到神的预定，对我来说也经历了一个槛儿。我对主权的理解之前局限在允许与不允许，就像幼年时期你想做什么事情要先征得父母的同意，工作后做事要征得领导的同意，这样就很难想得通预定。然后我发现我还是缩小了神的主权，认为有其他因素在与神的主权同等地影响着事物的发生。书中用一个词是“绝对”，没有“一个分子是随意自主，完全不在神主权的管理之下”。而且如西敏信条所说，他并“不剥夺「第二因」的自由性或偶然性，反而加以确立”。表面看来，世界充满偶然性和各种不确定的联系，但这都是在神的主权之下。
对于这个问题，本书先是指出了常见的归咎于自由意志的回答遇到的难题。之后以简洁的结论指出：“虽然罪的本身是恶的，而神允许恶的存在却是好的，但是恶的本身仍然是恶的”。
然后此前看过的另一本书《为何是他》中对于这个问题的解释，我觉得也很好（仅归纳要点）：
1）邪恶与苦难并不能成为否定上帝存在的证据。人往往是站在自己有限的时间角度很主观地评判一件事情的意义，我们要承认自己的局限。
2）人们可以判断邪恶，公正正义，其实恰好为上帝的存在提供了论点。
3）基督教从来不是只站在高处议论责任归属问题，传递教导。无罪的耶稣所受的苦难是我们永远无法测度的，耶稣的复活也是真实有效的。
二者并不冲突。主权与自主（autonomy）是冲突的，人不必需要自主才有自由。自主表示完全，绝对的自由。但我们必须清楚神的自由绝对地远大于人的自由。
后面一个问题非常有意思，让我重新来想自由意志这个概念。它并不是一个完全中立的词，书中引用了爱德华兹在《论自由意志》中的论述，意志其实是一种“意志的选择（the mind choosing）”，涉及到选择必然涉及到认识，涉及到头脑，思想以及价值的认识。第二，自由意志的基础是人类的欲望。所以，自由意志一方面是自由的选择，另一方面却是被（内在的最强烈的欲望倾向）决定的。奥古斯丁认为堕落的人“仍有自由意志，但是已经失去了自由（liberty）” [真是不能再精辟]。堕落后的人没有任何的道德能力选择基督，只有蒙了神的预定拣选，人才可能真的愿意来相信基督。
关于这个问题也是有多种不同的理论解释。其实关于堕落代表论，我也记不清自己在这个上面有多少次怀疑了。为什么一人犯罪，后代所有人都进入罪的状态，书里另外一个问题也很犀利，为什么我们要为这“遗传”来的罪负责？
关于代表，有两个小问题需要清晰，其一是“代表制”其实是一种公正合理的方式，用现实生活中的一些例子也完全解释得通。其二是神选择了亚当来代表我们，所以是无误的。一些当时如果我们在场，我们会做不同的选择的假设是站不住的。书中关于这点的继续讲述就比较狠了，继续的亵渎更说明亚当作为我们的代表是何等的准确。哈哈
关于负责，书中举了个普通又有说服力的例子。是啊，我们都跳进了坑，不是意外，而是双脚跳进去。也不是神把我们推进去。
因为正在预备受洗的缘故，我对这个问题也有关注，教会的同工刚开始跟我提出受洗的事情，我还非常动摇，用行为来判断总觉得自己还不够资格，还有很多不明白。不确定自己是否有真的信心，是否真的得救。后来才慢慢确认信心的。这里说的也算清楚，我认同这是非常重要的问题。“如果你还不知道你是否蒙拣选，我想不出任何比这更紧迫的问题需要解答”。
真实的确据基于神对我们救恩的应许：首先，我们相信给这些应许的神。其次是外在（行为的改变）和内在的确据：对基督真实的爱，重生等。更重要的是圣灵的内在见证（主要方式是透过他的话语）。
传福音是我们的义务（至高者的命令）和（希奇的）特权，神预定人的得救，也预定了得救的方法，他选择让我们参与到救赎的工作，使用我们在其中扮演重要的角色。这角色不可低估，也不可高估，因为是神在加增得救的人数。
（1）Total Depravity
a.人性真的是完全的堕落（极其腐败）吗？ [我们看到还有很多善良的人和事啊] b.我们可以靠自己（好品性好行为）重生吗？
接前面的自由意志。罪人仍然可以选择他所想要的，按着他的欲望行动。但因着人的堕落，其实是没有自由的，人被原罪束缚。本书对原罪的定义：“原罪不是第一件罪行，不是指亚当和夏娃的罪，而是指他们犯罪带来的后果。自从那次罪行之后，情形改变了，人性败坏了，这种败坏，教会称之为原罪”。堕落之前，亚当有犯罪的能力和不犯罪的能力，但在堕落时，人失去了不犯罪的能力。这种道德上的无能为力，就是原罪。
在人里面没有良善，虽然我们也能看到世上有很多的好行为，但神不仅看行为，有看人内心深处的动机（例如爱德华兹提出的“理性的自私”的概念）和心思意念。那么人的堕落到了什么地步呢？你必须重生，才能够有信心。即重生在信心之前。这一点非常关键。圣经上说没有寻求神的人。对于还未信的慕道友，我们说他正在寻求神。阿奎纳说，我们看到人们迫切寻找心灵的平安，生命的意义和目的以及爱里的接纳；可是我们知道这些终究在神那里才能找到。所以我们归结出他们在寻找神。这段话写的真是太准确了：
但我们要知道寻求神是信心的结果。在思考信心这个问题中，我前段时间想了好久终于想到一个生活中的例子来帮助自己理解。但这次我发现还是不够准确。首先在重生这件事上，用患绝症或者濒临死亡来形容我们都是过分的，因为仿佛得救不仅仅在乎外在的有效施救，还在于我们自己是否接受这样的帮助，病人吞下药物，快要溺死的人抓住救生圈。但重生不是这样，那是独力作工的，我们不能自己做甚至帮他做成这工作。只有通过重生，神给我们新的性情，在我们心里培植了对基督的渴慕，我们才会选择基督。
（2）Unconditional Election 神拣选我们是基于一些可预知的条件吗？ [另一个问题：得救是不需要条件的吗？]
并不是。神拣选我们完全是基于他至高的旨意，而非基于我们身上一些可预知的条件。
另一方面，得救必须符合各种条件。但神却保证符合得救的必须条件。
（3）Limited Atonement 有限的赎罪
神为什么不预定拯救每一个人，而只是某些人？
终于到了最困扰的问题，双重预定。我也很任性地想过，既然神爱世人，为什么神不“勉强”所有人都有信心？
对于这个问题，作者诚实地说“我不知道”，但也告诉我们，这并没有什么不对。这让我意识到，那种问法，好像是神欠了我们爱的债，救赎我们是应尽的义务一样。但其实这丝毫没有不公义之处：神不会制造不信的心，罪人受审判是公义的，罪人得怜悯是恩典，而非不公义。
书中最后一章中解释彼得后书的一节经文也很恰当，原来以前并不明白。“主所应许的尚未成就，有人以为他是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们，不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改——彼得后书三9”。这里的解释中提到神的旨意有全权全能的旨意（必然发生），认知的旨意（命令和律例）和神的性情，这里的“不愿”应当是指第三种旨意，而非第一种旨意（若用在这里将成为普世论）。而这里的“一人”指的是被拣选的人，（可能这样就可以对应第一种旨意？）。
（4）Irresistable Grace 神的恩典是不可抗拒的。
（5）Perseverance of the Saints 已经重生的基督徒不会失去救恩。
