如题所述
第1个回答 2022-07-14
弗莱是加拿大文论家，他深入探索了统治西方文化的神话的本质，系统建立了以神话-原型为核心的文学类型批评理论，对西方文学史、文化史、以及整个世界文论发展作出了卓越贡献。
弗莱的原型批评理论渊源。
1. 弗雷泽的人类学理论，尤其是传统习俗与宗教仪式、四季交替与神话传说等理论。
2. 荣格的集体无意识理论，尤其是“原始意象”和原型理论。
3. 早期批评家将原型模式运用于文学批评的实践，如博德金将柯勒律治《古舟子咏》中水手遭遇与《圣经》中约拿的遭遇进行的对比研究。
弗雷泽和荣格的理论影响差异。
1. 弗雷泽发现了神话的相同模式，启迪了弗莱去寻找文学作品中的原始意象，所以，弗莱对弗雷泽的理论采用“离心角度”进行了借鉴，即借用概念和模式，而实质指向不同。
2. 荣格说明了神话模式是怎样被保存下来的，帮助弗莱确定了文学作品中原始意象的意义及其保存机制，所以，弗莱对荣格的理论采用“向心角度”进行了借鉴，即不仅借用概念和模式，而且实质指向也基本相同。
3. 弗雷泽的人类学理论是外壳，荣格的心理学理论是内核，弗莱通过神话发现了文学中的“无意识结构”即原型，进而建立起原型批评理论。
弗莱的原型批评理论涉及的内容很多，主要包括以下三个方面。
首先，理论核心是“文学原型”。
弗莱对人类学和心理学意义上的“原型”进行了“移位”，转移到文学领域，称之为“文学原型”。
1. 人类学和心理学意义上的“原型”是一些零散的、不完整的文化意象，经移位变成文学意象后，就成为“一个人的整个文学经验的一个组成部分”。
2. 某些文学意象在很多文学作品中反复出现，那么同类故事就可能有一个潜在的原型结构。因此，一部文学作品存在一个由意象组成的表层叙述结构，和一个由原型组成的深层结构。
3. 如果把不同的原型结构连接到一切，就能够发现共同的原型模式，“使我们的文学经验成为一体”。从文学本身出发，利用归纳法，就能找到这一共同的原型模式。
4. 弗莱的研究结果显示，文学的结构是神话式的，不同类型的文学构成一个“中心的、统一的神话”的不同方面。
其次，弗莱提出了“文学循环发展论”。
弗莱根据自然界周而复始的循环变化，归纳出四种原型。
1. 黎明、春天、出生——传奇故事、赞美诗和狂想诗。
2. 正午、夏天、胜利——戏剧、牧歌和田园诗。
3. 日落、秋天、死亡——悲剧和挽歌。
4. 黑暗、冬天、毁灭——讽刺作品。
弗莱认为有四种文学类型或叙事模式，这四种模式分别对应四个季节或者神话英雄的出生、死亡和再生，春天对应喜剧、夏天对应传奇、秋天对应悲剧、冬天对应讽刺，讽刺到达顶点又会出现喜剧色彩。因此，文学的演变过程呈现一种循环状态。
最后，弗莱提出了“整体文学观”。
整体文学观是对新批评派细读法的批判，应当从这个意义上去理解整体文学观。
1. 弗莱认为文学是一个自主自足的有机整体，“细读法”只是解释了个别作品，发现了个别现象或者规律，但忽略了作品之间的联系，因而不能发现文学的普遍形式和规律。
2. 弗莱主张一部作品应当放在作者所有的作品中、甚至整个文学传统中去批评，对文学作品进行宏观研究，寻找一种更大的范式，这种范式就是原型。
3. 在文学批评实践中，弗莱并未割裂微观与宏观之间的联系，在《批评的解剖》一书中，他从字面、描述、形式、原型、和普遍等五个层面分析了几百部作品。当然弗莱最终的目的仍然是要发现人类的整体文学经验，建立原型批评理论。
对弗莱创立的原型批评理论的总体评价。
1. 作为对新批评派的反拨，原型批评克服了极端形式主义批评倾向，为我们观察文学世界提供了新视角和新方法。
2. 弗莱将文学作为整体来考察，注重探索其发展规律，这对于我们认识西方文学乃至世界文学的起源、发展和演变具有重大意义。
3. 弗莱将文学批评作为一门独立的学科，不仅考察各种批评之间的关系，而且考察文学批评与其他学科之间的关系，有助于我们进一步认识批评的功用，建立科学的文学批评体系。
当然，弗莱的原型批评理论也有其不足之处。
1. 注重文学的总体性研究，未能顾及具体作品的审美结构和审美功能，如果走到极端，就会导致否认文学作品的审美个性。
2. 用自然界的循环规律来解释文学形态和文学发展史，实质上是用异质同构的方法整理文学现象，带有很大的主观性、机械性和形式主义色彩。
附说：弗莱的整体性文化批评。
在弗莱后期的文论著作中，文化批评的成分占比越来越重，原因可以概括为以下三点。
1. 原型批评的理论基础——人类学和精神分析学——当中，就包含许多社会文化因素，弗莱的旨趣更在于将文学放在一个文化大语境中，发掘文学原型的文化意义。
2. 弗莱受到了1920年代西方马克思主义文化历史批评的影响。弗莱认为“没有人能否认文学与历史的关系”，而且原型批评与文化历史批评重叠之处颇多，比如：
（1）历史批评家称之为历史背景的东西，原型批评家称之为神话原型。
（2）二者均认为文学有一种潜在的模式，只不过历史批评家习惯从历史中寻找依据，而原型批评家则从史前神话中寻找依据。比如19实际美国文学的“美国梦”主题，前者考察当时美国的社会历史环境，后者则认为这是永恒的人类理想的地区性表现形式。
3. 弗莱受到了斯本格勒的“历史有机发展论”的影响。斯本格勒认为历史不是线性发展，而是以一种文化形态有机循环发展。弗莱提出的原型季节循环模式就受此影响。
总之，弗莱从历史文化从面对西方文学进行了整体研究，从史前祭祀神话到现代讽刺文学，均作了“原始结构主义”的解读，给文学批评提供了一个整体的原型“概念框架”。
弗莱的原型批评理论渊源。
1. 弗雷泽的人类学理论，尤其是传统习俗与宗教仪式、四季交替与神话传说等理论。
2. 荣格的集体无意识理论，尤其是“原始意象”和原型理论。
3. 早期批评家将原型模式运用于文学批评的实践，如博德金将柯勒律治《古舟子咏》中水手遭遇与《圣经》中约拿的遭遇进行的对比研究。
弗雷泽和荣格的理论影响差异。
1. 弗雷泽发现了神话的相同模式，启迪了弗莱去寻找文学作品中的原始意象，所以，弗莱对弗雷泽的理论采用“离心角度”进行了借鉴，即借用概念和模式，而实质指向不同。
2. 荣格说明了神话模式是怎样被保存下来的，帮助弗莱确定了文学作品中原始意象的意义及其保存机制，所以，弗莱对荣格的理论采用“向心角度”进行了借鉴，即不仅借用概念和模式，而且实质指向也基本相同。
3. 弗雷泽的人类学理论是外壳，荣格的心理学理论是内核，弗莱通过神话发现了文学中的“无意识结构”即原型，进而建立起原型批评理论。
弗莱的原型批评理论涉及的内容很多，主要包括以下三个方面。
首先，理论核心是“文学原型”。
弗莱对人类学和心理学意义上的“原型”进行了“移位”，转移到文学领域，称之为“文学原型”。
1. 人类学和心理学意义上的“原型”是一些零散的、不完整的文化意象，经移位变成文学意象后，就成为“一个人的整个文学经验的一个组成部分”。
2. 某些文学意象在很多文学作品中反复出现，那么同类故事就可能有一个潜在的原型结构。因此，一部文学作品存在一个由意象组成的表层叙述结构，和一个由原型组成的深层结构。
3. 如果把不同的原型结构连接到一切，就能够发现共同的原型模式，“使我们的文学经验成为一体”。从文学本身出发，利用归纳法，就能找到这一共同的原型模式。
4. 弗莱的研究结果显示，文学的结构是神话式的，不同类型的文学构成一个“中心的、统一的神话”的不同方面。
其次，弗莱提出了“文学循环发展论”。
弗莱根据自然界周而复始的循环变化，归纳出四种原型。
1. 黎明、春天、出生——传奇故事、赞美诗和狂想诗。
2. 正午、夏天、胜利——戏剧、牧歌和田园诗。
3. 日落、秋天、死亡——悲剧和挽歌。
4. 黑暗、冬天、毁灭——讽刺作品。
弗莱认为有四种文学类型或叙事模式，这四种模式分别对应四个季节或者神话英雄的出生、死亡和再生，春天对应喜剧、夏天对应传奇、秋天对应悲剧、冬天对应讽刺，讽刺到达顶点又会出现喜剧色彩。因此，文学的演变过程呈现一种循环状态。
最后，弗莱提出了“整体文学观”。
整体文学观是对新批评派细读法的批判，应当从这个意义上去理解整体文学观。
1. 弗莱认为文学是一个自主自足的有机整体，“细读法”只是解释了个别作品，发现了个别现象或者规律，但忽略了作品之间的联系，因而不能发现文学的普遍形式和规律。
2. 弗莱主张一部作品应当放在作者所有的作品中、甚至整个文学传统中去批评，对文学作品进行宏观研究，寻找一种更大的范式，这种范式就是原型。
3. 在文学批评实践中，弗莱并未割裂微观与宏观之间的联系，在《批评的解剖》一书中，他从字面、描述、形式、原型、和普遍等五个层面分析了几百部作品。当然弗莱最终的目的仍然是要发现人类的整体文学经验，建立原型批评理论。
对弗莱创立的原型批评理论的总体评价。
1. 作为对新批评派的反拨，原型批评克服了极端形式主义批评倾向，为我们观察文学世界提供了新视角和新方法。
2. 弗莱将文学作为整体来考察，注重探索其发展规律，这对于我们认识西方文学乃至世界文学的起源、发展和演变具有重大意义。
3. 弗莱将文学批评作为一门独立的学科，不仅考察各种批评之间的关系，而且考察文学批评与其他学科之间的关系，有助于我们进一步认识批评的功用，建立科学的文学批评体系。
当然，弗莱的原型批评理论也有其不足之处。
1. 注重文学的总体性研究，未能顾及具体作品的审美结构和审美功能，如果走到极端，就会导致否认文学作品的审美个性。
2. 用自然界的循环规律来解释文学形态和文学发展史，实质上是用异质同构的方法整理文学现象，带有很大的主观性、机械性和形式主义色彩。
附说：弗莱的整体性文化批评。
在弗莱后期的文论著作中，文化批评的成分占比越来越重，原因可以概括为以下三点。
1. 原型批评的理论基础——人类学和精神分析学——当中，就包含许多社会文化因素，弗莱的旨趣更在于将文学放在一个文化大语境中，发掘文学原型的文化意义。
2. 弗莱受到了1920年代西方马克思主义文化历史批评的影响。弗莱认为“没有人能否认文学与历史的关系”，而且原型批评与文化历史批评重叠之处颇多，比如：
（1）历史批评家称之为历史背景的东西，原型批评家称之为神话原型。
（2）二者均认为文学有一种潜在的模式，只不过历史批评家习惯从历史中寻找依据，而原型批评家则从史前神话中寻找依据。比如19实际美国文学的“美国梦”主题，前者考察当时美国的社会历史环境，后者则认为这是永恒的人类理想的地区性表现形式。
3. 弗莱受到了斯本格勒的“历史有机发展论”的影响。斯本格勒认为历史不是线性发展，而是以一种文化形态有机循环发展。弗莱提出的原型季节循环模式就受此影响。
总之，弗莱从历史文化从面对西方文学进行了整体研究，从史前祭祀神话到现代讽刺文学，均作了“原始结构主义”的解读，给文学批评提供了一个整体的原型“概念框架”。
