到底是梅毒还是天花，证据
第1个回答 2011-10-22
所谓梅毒不过是野史，而且也没什么实在的证据。而且清廷宫禁制度森严，不可能出现皇帝鱼服冶游的情况。
根据目前的证据，如《起居注》，《脉案》和内阁档案，以及同时代人的记录，如《翁同鉌日记》，《李鸿藻日记》等。同治帝是死于天花。
根据目前的证据，如《起居注》，《脉案》和内阁档案，以及同时代人的记录，如《翁同鉌日记》，《李鸿藻日记》等。同治帝是死于天花。
第2个回答 推荐于2017-10-11
天花
同治皇帝的病情和死因，可以从清代皇帝“脉案档簿”中看得一清二楚，《万岁爷进药底簿》中详细记录了自同治十三年十月三十日未刻载淳得病至同年十二月初五日酉刻死去前后三十六天的脉案、病情和用药情况，它完全证明了载淳最后死于天花。
这是详实可靠的。1979年中国第一历史档案馆、中医研究院和北京医院的有关专家教授，对同治皇帝的病情发展及用药情况进行了专门的研讨，大家的结论仍认为同治皇帝死于天花是无疑的。本回答被提问者采纳
同治皇帝的病情和死因，可以从清代皇帝“脉案档簿”中看得一清二楚，《万岁爷进药底簿》中详细记录了自同治十三年十月三十日未刻载淳得病至同年十二月初五日酉刻死去前后三十六天的脉案、病情和用药情况，它完全证明了载淳最后死于天花。
这是详实可靠的。1979年中国第一历史档案馆、中医研究院和北京医院的有关专家教授，对同治皇帝的病情发展及用药情况进行了专门的研讨，大家的结论仍认为同治皇帝死于天花是无疑的。本回答被提问者采纳
第3个回答 2011-10-23
死于天花
第4个回答 2011-10-23
天花
