诸葛亮六出祁山是为了将蜀汉的国内矛盾转移到战争上，虽然他深知“蜀道难，难于上青天”，从益洲出兵很不利也仍然苦苦为蜀汉存亡寻求希望，应该说我对诸葛亮的尽心尽力是很佩服的。
但是另一方面，这不能从根本上解决内部矛盾，反而因此更加剧了蜀汉百姓的负担，引起益州集团的不满，成为蜀汉后期的灭亡的重要原因。这到底是对是错呢？
如果这么做是错的，是从何时错起的呢？荆州的失守是不是就注定了蜀汉的灭亡呢？（我是看了易中天品三国后一直想不通的，希望各位多给意见，不论什么样的意见，我都欢迎，写的不足之处请见谅，谢谢了）
前几楼一直认为应该休养生息，我不否认这种做法，但是应该注意的是，当时的蜀中已无大将，诸葛亮和魏延等人年龄已经很大了，休养生息以后是否会得到后起之秀，还是个迷，而岁月与忧愁可能已使名将名相力不从心了，那么到时，依靠什么起兵呢？一个贪图安乐的昏君？一群唯唯诺诺的大臣？一批渴求安逸的士兵和百姓？没有战争的警醒还有什么去阻止这个国家的灭亡呢？
第1个回答 2015-05-17
诸葛亮六出祁山，是为了兑现他出师表的承诺，兴复汉室；也是为了报答刘备的三顾之恩、托孤之重。
1、在那个特定的历史阶段，他是蜀国的丞相，为了蜀国的强大，为了兴复汉室江山，当然是对的；刘禅、李严也曾经试图阻拦过孔明，但是孔明的战略非常清楚：偏安一偶，不是长久之道，虽凭借蜀道崎岖，能保20年平安，但迟早曹魏会兴兵来犯，到那时“臣已不在，陛下当之如何”。
2、孔明六出祁山，如果不是马谡失街亭，如果不是苟安造谣，如果不是李严进谗言，如果不是刘禅宠信宦官黄皓，如果刘禅是同刘备一样的明主，孔明在二出祁山的时候就可以跨渭水，兵取长安了。所以从战术和战略上说，主动出击，是正确的。
3、诸葛亮不仅仅是位丞相，也是有治国安邦之才的贤者。刘备白帝城托孤时曾对孔明说过：“能辅则辅之（指刘禅），君可自立为西川之主”，又对刘禅说“汝与丞相从事，事之如父”。再次说明刘备确实是位明主，懂得识人、用人。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，是对这位汉丞相的最高评价。
1、在那个特定的历史阶段，他是蜀国的丞相，为了蜀国的强大，为了兴复汉室江山，当然是对的；刘禅、李严也曾经试图阻拦过孔明，但是孔明的战略非常清楚：偏安一偶，不是长久之道，虽凭借蜀道崎岖，能保20年平安，但迟早曹魏会兴兵来犯，到那时“臣已不在，陛下当之如何”。
2、孔明六出祁山，如果不是马谡失街亭，如果不是苟安造谣，如果不是李严进谗言，如果不是刘禅宠信宦官黄皓，如果刘禅是同刘备一样的明主，孔明在二出祁山的时候就可以跨渭水，兵取长安了。所以从战术和战略上说，主动出击，是正确的。
3、诸葛亮不仅仅是位丞相，也是有治国安邦之才的贤者。刘备白帝城托孤时曾对孔明说过：“能辅则辅之（指刘禅），君可自立为西川之主”，又对刘禅说“汝与丞相从事，事之如父”。再次说明刘备确实是位明主，懂得识人、用人。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，是对这位汉丞相的最高评价。
第2个回答 2007-08-11
对
