如题所述
第1个回答 2017-03-31
那是冷兵器时代 蒙古军更彪悍!
第2个回答 2019-12-17
元朝时期是属于蒙古国的.
第3个回答 2019-08-04
自从热兵器普及特别是诸如马克沁这类速射连发武器被发明出来之后,骁勇善战的蒙古族就变成一个能歌善舞的民族了。。。
蒙古人马上得天下,在古代纯靠砍砍杀杀的冷兵器时代,骑兵的作用跟现在的坦克部队差不多。
况且现在的蒙古国呢,地处中俄之间,只有两个邻国。俄罗斯是他的铁杆盟友,和中国关系一般但也没什么不可调和的尖锐矛盾,所以他没什么必要发展军事力量,蒙古国的经济实力也不是特别好。
蒙古人马上得天下,在古代纯靠砍砍杀杀的冷兵器时代,骑兵的作用跟现在的坦克部队差不多。
况且现在的蒙古国呢,地处中俄之间,只有两个邻国。俄罗斯是他的铁杆盟友,和中国关系一般但也没什么不可调和的尖锐矛盾,所以他没什么必要发展军事力量,蒙古国的经济实力也不是特别好。
第4个回答 2017-04-01
要理解武器装备的意义:
1、骑步之分
草原民族由于游牧,依据水草定居,放牧主要靠的是马,所以骑兵为主,战马更加充裕,骑术也更加优秀(一如再蠢的人都会走路一样,由于游牧民族几乎每天都必须骑马,哪怕是个傻子,骑个20年马也是一流的骑兵,他们会骑马就像会走路一样重要)。
而中原王朝以农耕为主,除了少数喜欢骑术的人,基本上没有人从小练习骑术,自然以步兵为主,贸然让他们上马,一个加速他们就会从马上掉下来摔死给你看,战场都不用上就死个稀里哗啦。但如果不加速,遛弯速度的骑兵那还叫骑兵吗?
2、骑步之分的影响:
最大的差异在于机动性。骑兵对抗步兵,特点就是可大胜难大败,原因很简单:打得赢,打;打不赢,跑。兵法上所谓“兵败如山倒”,那是同机动性或者更高的机动性才能追杀残敌连打带消。
如果步兵为主的中原王朝取胜,2条腿的步兵也只能眼睁睁的看着4条腿的草原骑兵扬长而去,指望步兵追上骑兵,那绝对是脑袋堵了。
反之,如果中原王朝的步兵失败,难道2条腿的步兵还指望能够从4条腿的骑兵手里逃出生天吗?一路追杀下来绝对一个不留的全部干掉。
3、为什么东方的蒙古比西方的游牧民族强:
东方的蒙古人一直都是面对当时科技最强势的中原王朝,而中原王朝无论是强弩、连弩还是盔甲武器在很长一段时间里都是非常强的,这一方面敦促着蒙古人的军事科技进步(不进步打不过啊……)。
同样的,东方的兵法比西方也早(欧洲兵法的奠基人是热兵器时代的克劳塞维茨,比孙子兵法大概晚了几千年吧),这接触多了,再不济总会耳濡目染学会一些。
东方的特征是国家大,战略纵深也就比较大,更加重视战略性的动作;而西方的国家普遍都是小国,因此主要集中于战术,而蒙古西侵这种事情是超大规模军事行动,自然战略思想会很重要,它的对手没有这个战略思想,就会受制。
4、为什么现在不行了:
A)进入热兵器时代之后,骑兵第一波衰落是因为火炮和火枪:
骑兵再廉价,也比同样数量的步兵昂贵,但是在火炮面前,只是被早期实心弹扫到,步兵还有可能只是受伤,爬起来还能接着打,仍然保持一部分战斗力,骑兵却是必死无疑,只要战马倒地,上面的骑兵不死也是残废,而且动弹不得,完全失去战斗力。
而对于火枪,由于刺刀的关系,可以相当于既是最强的强弩(透甲),同时还是弱化版的长矛(密集刺刀阵的效果类似于枪阵),而众所周知的,古代骑兵再屌也屌不到硬冲密集枪阵的地步,那是自杀。而很不幸的是,原本打弩兵拼着损失贴身肉搏的办法在对抗火枪的时候失效了,因为弩兵密集阵列也是随便冲,毕竟弩兵没有近战反骑能力,但火枪……你确定你是要冲密集刺刀阵吗?感觉伤亡速度跟加速撞城墙差不多……
B)第二部衰落是因为机枪、机械化、坦克等出现:
机枪的出现造成超强的热兵器火力,据守的状态下对于骑兵的杀伤力不亚于硬冲枪阵,而且代价更少,人数更少;
骑兵最大的优势在于机动性,4条腿比2条腿快,但是再快也快不过轮子,在机械化步兵出现之后,骑兵悲剧了;
而随着坦克的出现……你不觉得坦克打骑兵就跟打孙子一样么……
C)游牧民族在兵种、机动性上没有了优势之后,剩下的就只是人口的劣势了。特别是蒙古,东方都游牧民族人口远远少于农耕民族,这带来的是工业化能力不足、兵力不足。
如果论国力的生产能力,例如同样是坦克,如果中国造了1000的话,外蒙恐怕连100都没有。绝对的数量优势+质量上没有劣势,那就是绝对的胜负。二战的时候美国就教育过德国,什么叫生产了29万6千架飞机让鲁尔工业区从地图上消失,什么叫20万人欺负3万人还要先出动2800架飞机炸个稀巴烂,在这种靠着有钱硬吃对手的战争中,什么装甲王牌都是假的,都只能被对手用钱砸死。本回答被网友采纳
1、骑步之分
草原民族由于游牧,依据水草定居,放牧主要靠的是马,所以骑兵为主,战马更加充裕,骑术也更加优秀(一如再蠢的人都会走路一样,由于游牧民族几乎每天都必须骑马,哪怕是个傻子,骑个20年马也是一流的骑兵,他们会骑马就像会走路一样重要)。
而中原王朝以农耕为主,除了少数喜欢骑术的人,基本上没有人从小练习骑术,自然以步兵为主,贸然让他们上马,一个加速他们就会从马上掉下来摔死给你看,战场都不用上就死个稀里哗啦。但如果不加速,遛弯速度的骑兵那还叫骑兵吗?
2、骑步之分的影响:
最大的差异在于机动性。骑兵对抗步兵,特点就是可大胜难大败,原因很简单:打得赢,打;打不赢,跑。兵法上所谓“兵败如山倒”,那是同机动性或者更高的机动性才能追杀残敌连打带消。
如果步兵为主的中原王朝取胜,2条腿的步兵也只能眼睁睁的看着4条腿的草原骑兵扬长而去,指望步兵追上骑兵,那绝对是脑袋堵了。
反之,如果中原王朝的步兵失败,难道2条腿的步兵还指望能够从4条腿的骑兵手里逃出生天吗?一路追杀下来绝对一个不留的全部干掉。
3、为什么东方的蒙古比西方的游牧民族强:
东方的蒙古人一直都是面对当时科技最强势的中原王朝,而中原王朝无论是强弩、连弩还是盔甲武器在很长一段时间里都是非常强的,这一方面敦促着蒙古人的军事科技进步(不进步打不过啊……)。
同样的,东方的兵法比西方也早(欧洲兵法的奠基人是热兵器时代的克劳塞维茨,比孙子兵法大概晚了几千年吧),这接触多了,再不济总会耳濡目染学会一些。
东方的特征是国家大,战略纵深也就比较大,更加重视战略性的动作;而西方的国家普遍都是小国,因此主要集中于战术,而蒙古西侵这种事情是超大规模军事行动,自然战略思想会很重要,它的对手没有这个战略思想,就会受制。
4、为什么现在不行了:
A)进入热兵器时代之后,骑兵第一波衰落是因为火炮和火枪:
骑兵再廉价,也比同样数量的步兵昂贵,但是在火炮面前,只是被早期实心弹扫到,步兵还有可能只是受伤,爬起来还能接着打,仍然保持一部分战斗力,骑兵却是必死无疑,只要战马倒地,上面的骑兵不死也是残废,而且动弹不得,完全失去战斗力。
而对于火枪,由于刺刀的关系,可以相当于既是最强的强弩(透甲),同时还是弱化版的长矛(密集刺刀阵的效果类似于枪阵),而众所周知的,古代骑兵再屌也屌不到硬冲密集枪阵的地步,那是自杀。而很不幸的是,原本打弩兵拼着损失贴身肉搏的办法在对抗火枪的时候失效了,因为弩兵密集阵列也是随便冲,毕竟弩兵没有近战反骑能力,但火枪……你确定你是要冲密集刺刀阵吗?感觉伤亡速度跟加速撞城墙差不多……
B)第二部衰落是因为机枪、机械化、坦克等出现:
机枪的出现造成超强的热兵器火力,据守的状态下对于骑兵的杀伤力不亚于硬冲枪阵,而且代价更少,人数更少;
骑兵最大的优势在于机动性,4条腿比2条腿快,但是再快也快不过轮子,在机械化步兵出现之后,骑兵悲剧了;
而随着坦克的出现……你不觉得坦克打骑兵就跟打孙子一样么……
C)游牧民族在兵种、机动性上没有了优势之后,剩下的就只是人口的劣势了。特别是蒙古,东方都游牧民族人口远远少于农耕民族,这带来的是工业化能力不足、兵力不足。
如果论国力的生产能力,例如同样是坦克,如果中国造了1000的话,外蒙恐怕连100都没有。绝对的数量优势+质量上没有劣势,那就是绝对的胜负。二战的时候美国就教育过德国,什么叫生产了29万6千架飞机让鲁尔工业区从地图上消失,什么叫20万人欺负3万人还要先出动2800架飞机炸个稀巴烂,在这种靠着有钱硬吃对手的战争中,什么装甲王牌都是假的,都只能被对手用钱砸死。本回答被网友采纳