怎样定义战犯，如果德国打赢了二战，那丘吉尔罗斯福就是战犯了吧？同样纳粹那些残暴的指挥官就没有罪行？

不对(~_~;)他们之所以成为战犯是因为他们违反了楼上所说的几条公约。你的猜想应该是对比了一战与二战。但实际上是不能这样对比的。一战是列强帝国之间实力与权利发生了变化，导致崛起者的不满而发生的，无论胜或败都不是正义的，说白了就是强盗打架赢得像输的要钱。但二战不通，二战是同盟国为了保障主权领土完整而向轴心国宣战，是正义的。但考虑到轴心国极端的处事方式，颠倒是非是有可能的

回答第一个假设成立，那么丘罗列为战犯是铁定的，胜利的一方总要树立一个对立面吧，胜者为王败者寇书写历史也是赢家的专利。不过，这个如果是非常难以实现的，无论是国家数量或者是地缘以及政治决策等方面纳粹是不占优势的，况且他们力量的不均衡和分散，从人心方面也是失道的。至于，他们的罪行那就不用多说了，他们给世界造成的危害是难以估量的，在他们得势时没人审判得了他们，一旦失败那铁定秋后算账。

不是。
后来审判德日战犯时，依据的是，国际联盟盟约，海牙公约等
胜利者不受审判，并不是说就一定要受审判。
实际上之前的战争，失败者一般是不受审判的。
德日战犯受审，是因为他们违反了各种条约。本回答被网友采纳

首先强调，历史不能假设，我们倒着推二战的时候，发现入侵波兰的时候德国就已经死定了，后面一点机会都没有，剩下的也就是能给世界造成多大伤害的问题。换言之，二战德国从来就没有过取胜的可能性。

其次，确实是谁打赢谁说了算，德军虽然总体上来讲军纪并不算差，但是只要它战败，就毫无疑问全是战犯，战胜当然就不是。这跟战败了割地赔款战胜了享受胜利果实是一个道理。

是的 如果德国胜利了 那就是胜者为王 德国会制定新的规则与公约 也可以说没有罪行了 满清入关 蒙古入中原 杀了那么多汉人 后来不也没罪行？还是功臣 所以说胜者为王！