如题所述
第1个回答 2012-03-12
西方是真封建 我们是君主专制中央集权
详细如下
1、政治体制
欧洲的封建社会在政治上是以一种“依存关系”为中心，于一种封邑及臣属的制度，有大大小小的领主构成一个金子塔般的结构。由国王或上一级封建主所封赐的领地，又称“封建领地”，亦称“封地”，属于贵族领主管理的土地。领主对上级有服兵役、纳贡赋和其他义务。领地还享有自己的立法、司法、征税、募兵和铸币等特权。所以，封建领主拥有行政权和司法权，其政治权力很大。农民或农奴依附于领主，小领主又依附于大的领主。在政治体制上，这种政治制度更接近于中国西周时期的分封制。
而中国自秦汉以来长期大一统。秦“废封建、置郡县”以后，取消了贵族特权，以后历代贵族封爵而不治民，二千年循其轨而不易。在行政上由国家任命官吏对地方进行统一管理，而官吏则主要是从全民中选拔的。这里要提到中国自隋开始实行的官僚选拔机制——科举制度。
中国科学制度是中国历史上的考试选拔官员的一种基本制度。他渊源于汉朝，创始于隋朝，确立于唐朝，完备于宋朝，兴盛于明、清两朝，废除于清朝末年，历经隋、唐、宋、元、明、清。根据史书记载，从隋朝大业元年（605）的进士科算起到光绪三十一年（1905）正式废除，整整绵延存在了1300周年。 中国科举制度是我国封建制度的一大创举，它所一直坚持的是“自由报名、公开考试、平等竞争、择优取仕”的原则，它对我国古代社会的选官制度，特别是对汉代的察举和征辟制、魏晋南北朝的九品中正制，是一个直接有力的替代和否定，给广大中小地主和平民百姓通过科举的阶梯而入仕以登上历史的政治舞台，提供了一个公平竞争的平台、机会和条件。因此说，科举制度是中国历史上，也是世界历史上最具开创性和平等性的官吏人才选拔制度。
中国的科举制度对西方也产生了重要影响。法国启蒙思想家魁奈在《中华帝国的专制制度》一书中用专节论述科举制，详细介绍了科举考试的程序、考试领导体制、官员录用过程、科举考试的社会影响等，并认为这种公开竞争的考试制度是欧洲无与伦比的典范，魁奈因此而被认为是对科举制度了解最多、最全面的学者。孟德斯鸠在《地理》一书中也极为详尽地记述了科举制，诸如乡试、殿试、秀才、进士，以及试题、监考、考生中榜后的录用分配等。在逐渐深入了解科举制的认识基础上，不少思想家希望借鉴中国科举制，改进法国落后的官僚制度，其中就包括《中国与欧洲》和《哲学家游记》的作者赫德逊与波维尔。 经过启蒙思想家长期坚持不懈的宣传，到法国大革命前夕，“当时许多人的心理，以为法国的得救，全赖于是否充分吸收中国高尚的精神”。
2、阶层和等级
虽然欧洲的封建社会和中国的封建社会都可以将社会划为两大阶层：地主和农民。但从细微处看又大不一样。
首先，欧洲封建社会等级森严，国王、贵族和骑土等大大小小的封建主构成了金字塔般的等级制度，而且贵族和地主在自己的领地内是享有政治特权的，可以行使政府职能，包括警察、司法、财政和其他权利，领地内的农民和农奴必须依附于地主并服兵役，以服役来换取土地。在中国虽然也同样存在森严的等级制度，但贵族和地主不具有政治特权尤其是行政权。在法律上贵族、地主跟农民是平等的，中国在战国时期就提出“王子犯法与庶民同罪”。相当一部分农民是有私有土地的。即使不得不依附于地主的佃农也享有人身自由和政治权利，可自由出卖劳动力，四处流动，而不受地主的制约，可以说农民和佃农在人身上对地主没有任何依附关系，他们依附的只是土地本身。这显然比欧洲进步得多。
其次，中国个阶层的地位相对来讲是流动的，就是说等级是存在的，但通过个人努力可以改变或提升自己的等级。早在春秋战国时期，就出现了贵族、大夫、士、庶民、奴隶等阶层，其中奴隶，由于数量比较少，可以忽略不计。但是贵族可以沦为奴隶，庶民可以成为大夫，甚至百里奚以奴隶之身成为宰相。子曰：学而优则仕。隋唐以后科举制度的实行，下层平民更是可以通过考试“平地青云”。在经济方面，中国人常讲“富不过三代”，农民和地主，通过对土地的合法经营，身份也不是固定不变的。而在欧洲封建社会，农民和农奴没有政治权利，世世代代依附于地主。
第三，由于欧洲封建等级制度是因土地的层层分封而形成的，各级封君与封臣之间都互有义务。所以，封臣即附庸只承认自己直接受封的领主为封主，而对自己封主的封主却没有臣属关系。所以，中世纪的西欧出现了“我的附庸的附庸不是我的附庸”的现象。这种复杂的关系，在封建主之间“造成一团乱麻般的权利和义务”，使封建主之间不断发生争夺和混战。而在中国则讲“普天之下莫非王土,率土之宾莫非王臣”将土地和人民置于整个国家的之内。
法国大思想家伏尔泰分析了亚洲社会等级制度的特点之后认为在这方面亚洲与欧洲社会的贵族制有着明显的区别：“亚洲没有任何与欧洲贵族制相似的等级。在东方的任何地方都不存在用世袭的称号、豁免权和只靠出身门第而得来的权利把市民划分成不同等级的制度。鞑靼人似乎是唯一带有这种制度的微弱痕迹的民族。在土耳其、波斯、印度和中国都看不到任何与欧洲各个君主国的主要特征相近似的这种贵族等级”（[法]伏尔泰：《风俗论》下册，第477—478页。）
3、宗教
西欧信奉基督教。在西欧封建社会，基督教的势力非常庞大，凌驾于各位政府之上。基督教会约占有全部地产的三分之一，这些地产主要靠各国统治者赏赐、信徒捐赠和巧取豪夺所得。在政治上，教会竭力控制和削弱各国统治者的势力，干涉世俗事务，尤其在11到12世纪，成为欧洲最强大的封建势力。在思想上，教会把政治、法律、哲学、文学和美术都置于神学的控制之下。
中国信奉佛教、道教和儒教。其中“儒”有没有成为一种“教”至今存在争议。儒家思想是占据统治地位的思想，但儒教不同于传统意义上的宗教。一来，儒教只是一种思想而没有庞大复杂的教会组织；二来儒教不宣扬神的存在，强调“敬鬼神而远之”。中国长期实行政教分离的政治制度，这跟欧洲是截然不同的。
详细如下
1、政治体制
欧洲的封建社会在政治上是以一种“依存关系”为中心，于一种封邑及臣属的制度，有大大小小的领主构成一个金子塔般的结构。由国王或上一级封建主所封赐的领地，又称“封建领地”，亦称“封地”，属于贵族领主管理的土地。领主对上级有服兵役、纳贡赋和其他义务。领地还享有自己的立法、司法、征税、募兵和铸币等特权。所以，封建领主拥有行政权和司法权，其政治权力很大。农民或农奴依附于领主，小领主又依附于大的领主。在政治体制上，这种政治制度更接近于中国西周时期的分封制。
而中国自秦汉以来长期大一统。秦“废封建、置郡县”以后，取消了贵族特权，以后历代贵族封爵而不治民，二千年循其轨而不易。在行政上由国家任命官吏对地方进行统一管理，而官吏则主要是从全民中选拔的。这里要提到中国自隋开始实行的官僚选拔机制——科举制度。
中国科学制度是中国历史上的考试选拔官员的一种基本制度。他渊源于汉朝，创始于隋朝，确立于唐朝，完备于宋朝，兴盛于明、清两朝，废除于清朝末年，历经隋、唐、宋、元、明、清。根据史书记载，从隋朝大业元年（605）的进士科算起到光绪三十一年（1905）正式废除，整整绵延存在了1300周年。 中国科举制度是我国封建制度的一大创举，它所一直坚持的是“自由报名、公开考试、平等竞争、择优取仕”的原则，它对我国古代社会的选官制度，特别是对汉代的察举和征辟制、魏晋南北朝的九品中正制，是一个直接有力的替代和否定，给广大中小地主和平民百姓通过科举的阶梯而入仕以登上历史的政治舞台，提供了一个公平竞争的平台、机会和条件。因此说，科举制度是中国历史上，也是世界历史上最具开创性和平等性的官吏人才选拔制度。
中国的科举制度对西方也产生了重要影响。法国启蒙思想家魁奈在《中华帝国的专制制度》一书中用专节论述科举制，详细介绍了科举考试的程序、考试领导体制、官员录用过程、科举考试的社会影响等，并认为这种公开竞争的考试制度是欧洲无与伦比的典范，魁奈因此而被认为是对科举制度了解最多、最全面的学者。孟德斯鸠在《地理》一书中也极为详尽地记述了科举制，诸如乡试、殿试、秀才、进士，以及试题、监考、考生中榜后的录用分配等。在逐渐深入了解科举制的认识基础上，不少思想家希望借鉴中国科举制，改进法国落后的官僚制度，其中就包括《中国与欧洲》和《哲学家游记》的作者赫德逊与波维尔。 经过启蒙思想家长期坚持不懈的宣传，到法国大革命前夕，“当时许多人的心理，以为法国的得救，全赖于是否充分吸收中国高尚的精神”。
2、阶层和等级
虽然欧洲的封建社会和中国的封建社会都可以将社会划为两大阶层：地主和农民。但从细微处看又大不一样。
首先，欧洲封建社会等级森严，国王、贵族和骑土等大大小小的封建主构成了金字塔般的等级制度，而且贵族和地主在自己的领地内是享有政治特权的，可以行使政府职能，包括警察、司法、财政和其他权利，领地内的农民和农奴必须依附于地主并服兵役，以服役来换取土地。在中国虽然也同样存在森严的等级制度，但贵族和地主不具有政治特权尤其是行政权。在法律上贵族、地主跟农民是平等的，中国在战国时期就提出“王子犯法与庶民同罪”。相当一部分农民是有私有土地的。即使不得不依附于地主的佃农也享有人身自由和政治权利，可自由出卖劳动力，四处流动，而不受地主的制约，可以说农民和佃农在人身上对地主没有任何依附关系，他们依附的只是土地本身。这显然比欧洲进步得多。
其次，中国个阶层的地位相对来讲是流动的，就是说等级是存在的，但通过个人努力可以改变或提升自己的等级。早在春秋战国时期，就出现了贵族、大夫、士、庶民、奴隶等阶层，其中奴隶，由于数量比较少，可以忽略不计。但是贵族可以沦为奴隶，庶民可以成为大夫，甚至百里奚以奴隶之身成为宰相。子曰：学而优则仕。隋唐以后科举制度的实行，下层平民更是可以通过考试“平地青云”。在经济方面，中国人常讲“富不过三代”，农民和地主，通过对土地的合法经营，身份也不是固定不变的。而在欧洲封建社会，农民和农奴没有政治权利，世世代代依附于地主。
第三，由于欧洲封建等级制度是因土地的层层分封而形成的，各级封君与封臣之间都互有义务。所以，封臣即附庸只承认自己直接受封的领主为封主，而对自己封主的封主却没有臣属关系。所以，中世纪的西欧出现了“我的附庸的附庸不是我的附庸”的现象。这种复杂的关系，在封建主之间“造成一团乱麻般的权利和义务”，使封建主之间不断发生争夺和混战。而在中国则讲“普天之下莫非王土,率土之宾莫非王臣”将土地和人民置于整个国家的之内。
法国大思想家伏尔泰分析了亚洲社会等级制度的特点之后认为在这方面亚洲与欧洲社会的贵族制有着明显的区别：“亚洲没有任何与欧洲贵族制相似的等级。在东方的任何地方都不存在用世袭的称号、豁免权和只靠出身门第而得来的权利把市民划分成不同等级的制度。鞑靼人似乎是唯一带有这种制度的微弱痕迹的民族。在土耳其、波斯、印度和中国都看不到任何与欧洲各个君主国的主要特征相近似的这种贵族等级”（[法]伏尔泰：《风俗论》下册，第477—478页。）
3、宗教
西欧信奉基督教。在西欧封建社会，基督教的势力非常庞大，凌驾于各位政府之上。基督教会约占有全部地产的三分之一，这些地产主要靠各国统治者赏赐、信徒捐赠和巧取豪夺所得。在政治上，教会竭力控制和削弱各国统治者的势力，干涉世俗事务，尤其在11到12世纪，成为欧洲最强大的封建势力。在思想上，教会把政治、法律、哲学、文学和美术都置于神学的控制之下。
中国信奉佛教、道教和儒教。其中“儒”有没有成为一种“教”至今存在争议。儒家思想是占据统治地位的思想，但儒教不同于传统意义上的宗教。一来，儒教只是一种思想而没有庞大复杂的教会组织；二来儒教不宣扬神的存在，强调“敬鬼神而远之”。中国长期实行政教分离的政治制度，这跟欧洲是截然不同的。
