如题所述
“国家之间，没有永远的朋友与敌人，只有永远的利益。”
丘吉尔的一生，也确实在践行着这句话。
此前，曾有英国媒体曝出解密文件，1945年，第二次世界大战刚刚结束，整个欧洲一片疮痍。
作为三巨头之一，英国首相的丘吉尔却已经在让英国军方做计划，策划怎么进攻苏联的事情了。
甚至为了能增加己方的胜算，丘吉尔还提出，可以把已经投降的纳粹德国的军队，重新武装起来，用来攻击苏联。
那么，英国和苏联之间到底有着怎么样的“深仇大恨”，让丘吉尔不顾全世界的反战浪潮，甚至不惜放出魔鬼，要重新武装纳粹德国的军队，用来攻击苏联呢？
如果说是出于意识形态的斗争，那么二战结束以后，美国成为资本主义领头羊，就算要跟苏联冷战，也应该是美国着急。
为何英国比美国更着急呢？
要弄清楚这个问题，首先得从第二次世界大战以后，确定世界格局的雅尔塔会议说起。
1945年2月4日到2月11日，在雅尔塔皇宫内，举行了一次确定战后新秩序，和列强利益分配的首脑会议。
按照 历史 课本中的说法，这次会议最主要的结果，就是协调了苏联和英美之间的关系。
这个结论当然没错，但它忽略了一点，那就是英美是两个国家，不是一个整体。
在雅尔塔会议中，看似美苏达成妥协了，然而这个妥协，在英国人眼中，是以牺牲自己的利益为前提的。
事实上也确实如此，功利一点说，雅尔塔会议是美国鉴于苏联的实力，在实际上承认了苏联在战后，对东德在内的中东欧地区，拥有主导的地位。
从整个世界格局的划分来看，这是符合当时美苏双方的实力对比的。
再直白一点，虽然打赢了二战，同时美国对 社会 主义苏联不太待见，但也不愿意在当时就跟苏联开战。
基于这个背景，只能承认根据苏联对二战的贡献，拥有对欧洲事务一半的话语权。
对美国来说，有了苏联这一半话语权存在，那么饱经战火的西欧，根本无力独自对抗苏联，间接的也就让美国拥有了欧洲的另一半话语权。
相比于二战前，美国在欧洲事务上的话语权，只能是建议，而不是决定，这自然是很大的一个进步。
但是与此同时，它严重伤害了英法两国的“传统利益”。
一战以后确立的国际秩序中，俄国对欧洲是没有多少话语权的。
整个欧洲中，除了少部分东欧国家之外，基本上都是英法两国说了算。
现在二战打完了，法国由于表现不佳，彻底失去了宰割世界的权力。
英国自诩为“三巨头”之一，但在分割世界权力的雅尔塔会议上，根本没有得到任何额外的利益。
因为苏联的存在，英国在欧洲的影响力直线下降，甚至还因为美苏两国的互相妥协，迫使英国不得不在欧洲事务上依赖美国。
这对于丘吉尔为代表的英国政客们来说，当然是一种失败。
更重要的是，如果接受这个结果，那么政府对骄傲的英国国民，没办法交代。
政客们必须向人民回答这么一个问题：
英国作为二战的主要战胜国之一，还是曾经的世界霸主，为何明明打赢了二战，最后划分利益的时候，得到的东西比二战前拥有的还少？
丘吉尔提出要进攻苏联的计划，其实就是对这个问题的“回答”。
这份作战计划，等于是间接地告诉英国人民，之所以我们划分到的利益少了，是因为苏联划分到的利益多了。
这是典型的转移矛盾，寻找替罪羊的办法。
之所以选择对苏联制定作战计划，而不是美国，逻辑也很简单。
英国靠自己，根本打不赢美苏任何一方，如果要找一个目标开战的话，那么只能跟别人合作。
而英苏之间，随着纳粹德国的覆灭，已经没有合作的空间了，只能跟美国绑定在一起。
综上所述，丘吉尔之所以在二战刚一结束，就命令海军做出这么一份计划，实际上是因为英国国内，对自己霸权地位失去的不满，以及对雅尔塔体系确立的二战战后国际格局不满。
除此之外，还有一个非常重要的，让英国比美国更敌视苏联的原因。就是 英美两国经济体系的基本盘不同。
直白一点来说的话，英国是一个小国寡民的岛国，不管是二战前，还是二战后，英国的经济体系，都是建立在殖民体系之上的。
但美国不同，用现在的话说，当时美国的经济体系，其实就是“世界工厂”，随着第二次世界大战的进行，美国成了全球主要国家之中，本土唯一没有遭到袭击，还可以大规模开工建设的国家。
这就好比疫情之中，中国率先阻断了疫情传播，实现经济复苏一样。当时的美国，不仅技术领先，工业体系完善，更重要的是靠着二战中发战争财，积累下来了庞大的财富。
美国一个国家的gdp，在1945年占到全球56%，真正的“富可敌球”。如此庞大的经济体量，再加上完善的工业体系，让美国成了全球经济的“世界工厂”。
别管你是什么意识形态的地方，想要复苏经济，恢复民生，就必然要用到美国生产的商品。
就连苏联，在经济刚开始复苏的阶段，也要用大量能源，去跟美国置换各种工业产品，甚至粮食等等。
经济基础决定上层建筑，既然经济基础上的对立不那么严重，那么自然而然地，美苏之间就是政治军事上的对立，也远没有冷战开始以后那么严重。
可如果再把视线转移到英国身上，你就发现完全与美国相反。
二战以后，英国想要经济快速复苏，就必须加强对各殖民地的剥削和吸血。
所谓哪里有压迫，哪里就有反抗。你压迫剥削得狠了，反抗起义自然也就多了。
没有苏联之前，世界各国的殖民地独立运动，是零星的，不成规模的，没有统一的行动纲领。
但有了苏联以后， 社会 主义的意识形态迅速在全球传播，最容易落地生根的地方，就是西方列强曾经的殖民地。
从印度，到非洲，再到南美洲，太平洋。凡是有殖民地存在的地方，简直就是 社会 主义运动的温床。
反过来，凡是 社会 主义运动此起彼伏的地方，多半都是英国的殖民地。
这个时候，苏联的意识形态，就成了策反英国殖民地的直接源头了。而被策反了殖民地，英国基于殖民地之上的全球经济体系，就无法维系，英国世界性大国的地位，就没办法保障，三巨头的身份，更加名不副实。
如此以来，形成了一个恶性循环。
苏联输出革命，英国殖民地兴起独立运动，英国殖民地独立运动，损失英国殖民地经济体系，促使英国更加敌视苏联。
到了这个时候，不管丘吉尔愿不愿意，英国和苏联之间的仇恨，都已经没办法缓和了。
英国想要保住自己的殖民经济，世界地位，就必须把苏联搞垮，熄灭殖民地独立运动的星星之火。
相反的，苏联要扩大 社会 主义阵营的影响力，也不太可能在西欧发达国家策划，只能在广大亚非拉地区的穷国中间传播思想，而英国正是在这些地方，拥有最多殖民地的国家。
从这个角度来看，二战初期，英国为何比美国更加敌视苏联，就一清二楚了。
因为二战刚结束时，苏联的存在和意识形态，首先伤害到的是英国经济的根本，而不是美国的。
那么英国有没有可能，变得跟美国一样呢？
答案是不可能，一方面当时的英国没有这个实力，没有这个人口，也没有如此完善的经济体系。
其次，如果英国选择跟美国竞争“世界工厂”的地位，那么就得跟着苏联计划打美国。
这事二战前他们干过，但是二战以后，不可能再干了。
因为英国还指望着美国的经济援助来复苏经济呢，怎么可能跟美国抢果子吃。
从这个角度上来说，二战结束后丘吉尔计划对苏联的进攻，可以说是必然的结果。
最后，再来说一下丘吉尔这份疯狂的作战计划，为何被束之高阁。
直到几十年后，过了保密期，被媒体公布出来，大家才得以知道问题的答案。
这个原因可以从英国国内，以及国外两个角度来分析一下。
首先，从英国国内来看，民众很多时候是盲目的，但他们的选择不会作假。
丘吉尔带领英国打赢了第二次世界大战，按理来说是有功的。
但是战争一结束，丘吉尔和他所在的政党就被英国民众选下台。
这其中很重要的一个原因，就是人民不能接受，战争打赢了，但英国的国际地位反而下降的事实。
如果站在理智的角度上来看，这是技术进步带来的必然结果，也是因为英国的地理，文化，人口等等问题共同导致的。
用通俗的话说，就是在二战以后的国际格局里，英国的体量，就只能占有现在这么一个不尴不尬的地位，不可能继续当霸主了。
你把丘吉尔换成别的什么人，也改变不了这个结果。
但民众才不管那些，甚至很多人都意识不到，自己是因为英国没能在战后分得更多利益，才把首相选下台的。
作为一个政客，丘吉尔也许意识到了这个问题，也许没有意识到，但是凭借着直觉找了一个替罪羊，那就是苏联。
可惜当时的英国，仅靠自己已经无法抗衡苏联了。
这才逼得丘吉尔在这份计划中，又是准备联合美国，又是准备要武装纳粹德国的军队。
这些所有的疯狂，归结起来其实就一个原因——英国自己的实力不够了。
这又引出来了第二个问题，也就是国际层面的因素，影响丘吉尔这份计划最终被束之高阁。
直接一点来讲的话，就是二战刚结束时的美国，并不想直接跟苏联来一场大战。
这一点丘吉尔本人是一清二楚的。
正如前文所说，当时全世界兴起的反战浪潮，以及美国偏居一隅的地利优势，暂时占据“世界工厂”地位，带来的经济优势，都促使美国根本没有跟苏联一战的动机。
这种前提下，就算丘吉尔把所有纳粹德国的投降士卒都武装起来了，不过是重复被苏联打败一次的过程，不可能取得胜利。
明知道美国不会支持自己，偏偏这份计划，别看是丘吉尔让英国军方做的，但最大的依仗，其实是美军。
这就好比中国足球队准备去跟巴西队踢一场比赛，最开始想的是请艾根廷队来当外援，这还有的一打，如果阿根廷队这个外援根本不来了，那么这场比赛自然就失去了意义。
综上所述，丘吉尔这份疯狂的计划，之所以最终被束之高阁，从英国国内看，是因为二战结束以后，丘吉尔很快就离开了领导人的位子。
而从国际层面来看，是因为美国最开始并不想直接跟苏联打一场热战，英国自己又打不赢，自然只能束之高阁。
站在今天的角度来看，丘吉尔计划武装纳粹德国投降士兵，去突袭苏联这事，其实有蛮多教训可以汲取。
首先，如果站在以古鉴今的角度，这件事在此证明了，对于西方列强来说，根本没有所有的友好国家，或者说敌对国家。
只有赤裸裸的利益，才是决定跟他们关系的基础。
二战过程之中，如果没有苏联牵制德国，在后期作为反攻德国的主力，仅靠英美同盟，早就被德国打到伦敦去了。
英苏之间，也算是一起扛过枪的老交情。按理说就算翻脸，也应该有个缓冲的时间。结果丘吉尔在二战刚一结束，就已经准备这计划反攻苏联了。
什么同盟，什么战争会造成的伤亡，全不在他的考虑之中。唯一能决定英国会怎么选择的，只有利益。
这跟东方国家的文化，还是有很大的差别的。
其次，通过这件事，也可以看出，随着生产力的发展， 科技 的进步，一个国家的综合国力，越来越依赖于自身本土，想要靠殖民，经贸联系，甚至国际影响力这种比较虚的东西，争夺话语权，最终只能是竹篮打水一场空。
二战以后，英国吃亏就吃亏在自己的本土实在太小了，人口太少，地盘太小，以至于根本没办法跟美苏，以及后来的中国这么庞大而内部高度集中的国家抗衡。
而英美之间，对待苏联问题时，在不同时段，不同的选择，又证明所谓的“军事同盟”，也是虚假的。
如果双方找不到共同的利益，那就算彼此时表兄弟，美国也不会为了英国，就直接跟苏联开战。
责编：Thalia
