行政首长负责制的存在问题

行政首长负责制导致行政效率不高
现在，政令不通，上行下不效，行政效率不高是一种比较普遍的现象。比如治理矿难，中央政府下的力度不可谓不大，除了人大通过《安全生产法》，国务院还制定了大量法规，下发了许多关于整顿和检查的通知，但矿难仍有增无减。广东大兴矿难后，国务院又下发了限令在煤矿投资入股的公务员一个月内撤资的通知，如今限期已过，却并未见显著成效。在治理矿难方面如此，在其它方面，如兑付农民工被欠工资，治理环境污染，教育乱收费，举凡实行行政首长负责制的重大问题，大抵如此。这是为什么？
问题的出现当然有多种原因，如不正之风的蔓延，干部素质不高，行政不作为盛行，而原因之一则出在行政首长负责制本身。
行政首长负责制本没有错，全世界绝大多数国家都是实行这种管理体制，但在中国则不然。一是从《宪法》角度讲，中国是中国共产党领导下的多党合作制，地方政府都在党委领导下工作；二是从《党章》角度讲，地方党委集体决定重大问题，行政首长虽身兼党委副书记，也只有一票的权力；三是实际工作中，地方党委书记拥有重大问题的最后决定权，可以说，没有他的点头，行政首长在许多重大问题上是作不了决定的。
还是以矿难治理为例。要大力宣传中央政府关于治理矿难的的方针政策，必须动用媒体，而媒体由宣传部管理，宣传部属党委系列，“行政首长”理论上无权领导；查处干部违纪是纪委的职责，而地方党委的纪委书记与“行政首长”同为地方党委副书记；查处干部违法的检察院与法院和地方政府同属“一府两院”，均由人民代表大会选举产生，“行政首长”不能指挥“两院”院长，何况中间还夹着个政法委；“行政首长”要撤换不合格的领导干部，任用自以为合格的干部，也不那么容易，因为那怕是某厅[局，科]的副职，也要经组织部门办好考核等事宜，经管理组织工作的副书记与党委书记“小范围”讨论后交常委会决定。在这样的体制下，“行政首长”最可能的状态是勤勤恳恳，搞好上传下达，迎送吃请，汇报请示，使整个重大问题的处理陷于空转，使行政首长负责制流于形式。
解决上述问题的办法，是实行地方党委书记兼任同级行政首长的制度。