如题所述
第1个回答 2016-09-30
第一，关于宋朝在中国历史上的地位。旧条认为宋朝是“经济文化高度发展的封建帝国”，“在中国历史发展的长河中，宋朝属于封建社会的中期”；“宋代文明无疑也超越了唐代，成为中国封建文化发展的鼎盛期”，等等。此次，笔者吸取近年中国史学界的研究成果，觉得学术界长期以来流行的“封建”一词，并非中国古代“封土建国”、“封邦建藩”的原意，而是从“五种社会形态”角度确定其含义，这实际上是译介、创新语汇时遗留下来的问题，容易造成混乱。从20世纪20年代初期起，随着共产国际译词在中国的传播，尤其是1929年前后中国社会性质论战中的一派，将“封建”一词泛化，便把秦、汉至明、清这一颇不“封建”的两千多年历史纳入“封建时代”[2]。据此，新条笼统地把宋朝定位为中国古代“继五代十国之后赵氏建立的”一个“中原王朝”，在“社会阶级结构”一节中指出：“宋朝形成了新的社会阶级结构。由唐朝中叶以前的门阀士族和均田户、部曲、奴容、贱民、番匠、奴婢等旧的社会阶级结构，转变为宋朝的官僚地主和佃客、乡村上户、乡村下户、差雇匠、和雇匠、人力、女使等新的社会阶级结构。这是中国古代社会内部阶级关系的一次重大变化，这是一次社会生产关系的调整，这一变化逐步由法律肯定下来。”在“政治制度”一节中指出：“随着唐末以后旧的皇帝、土族政体的彻底瓦解，宋朝建立起皇帝集权，官员分权；中央集权，地方分权的皇帝、官僚政治体制。”这实际已经指出宋朝在中国历史上的地位，即继唐朝中叶以后的一个新的继续发展时期。
第二，关于宋朝在当时中国的地位。旧条比较强调宋朝对北方的辽朝和金朝、蒙元“处于劣势”的地位。新条则没有沿袭此说。这是因为北宋与辽朝长期处于势均力敌的状态，尤其是宋真宗与辽朝订立“澶渊之盟”以后。南宋与金朝，除宋高宗统治的前十五年外，即“绍兴和议”后的长时期内，双方的实力实际不相上下，很难说谁处优势，谁处劣势。南宋后期，即宋理宗端平元年(1234年)，宋、蒙联军攻灭金朝后，蒙古军乘机南下攻宋，直到1279年南宋亡国，前后算来，南宋有四十五年的时间对蒙元这一劲敌完全处于劣势的地位，但进行了顽强的抵抗。
第三，关于宋朝社会经济发展的估计。旧条高度评价宋朝社会经济的发展水平，新条则略有不同：一是在充分肯定“宋朝是社会经济获得迅猛发展的时期，在农业、手工业、商业等方面都取得了突出的成就”的同时，指出宋朝“完成了经济重心的南移”。二是在肯定宋朝社会经济发展的同时，又指出“也造成了生态环境的一定破坏”，具体为从北宋初起，“黄河中、下游及其支流渭、洛等水两岸的森林植被，继续遭到破坏。”到北宋中期，齐、鲁间松树林皆被砍尽，太行山及京西、江南的松山大半不长草木。“黄河两岸水土流失严重，造成黄河平均每年出现一次决口或改道的水灾。梯田的过度开垦，也以破坏丘陵地带的森林为代价。南方圩田的过度填筑，导致许多湖泊从此消失，周围地区水旱之灾频仍。”“这些都给社会经济的持续发展和后代留下了难以逆转的隐患。”
总之，笔者以为，以往的史学家包括笔者在内，对于宋朝的历史地位的评价，在当时的社会经济方面，仅注意“迅猛发展”的一面，而忽略为了这些“发展”所付出的高昂代价，即造成了生态环境的一定破坏，给以后的持续发展和后代留下了许多隐患。在当时中国的地位方面，以往的史学家过分强调北宋对辽朝、南宋对金朝处于劣势，其实在大多数时间里，北宋对辽朝、南宋对金朝处于势均力敌的状态，双方皆无攻灭对方的实力。至于宋朝在中国历史上的地位，则不再采用“封建社会中期”的旧说，而代之以中国古代的“一个新的继续发展时期”。
第二，关于宋朝在当时中国的地位。旧条比较强调宋朝对北方的辽朝和金朝、蒙元“处于劣势”的地位。新条则没有沿袭此说。这是因为北宋与辽朝长期处于势均力敌的状态，尤其是宋真宗与辽朝订立“澶渊之盟”以后。南宋与金朝，除宋高宗统治的前十五年外，即“绍兴和议”后的长时期内，双方的实力实际不相上下，很难说谁处优势，谁处劣势。南宋后期，即宋理宗端平元年(1234年)，宋、蒙联军攻灭金朝后，蒙古军乘机南下攻宋，直到1279年南宋亡国，前后算来，南宋有四十五年的时间对蒙元这一劲敌完全处于劣势的地位，但进行了顽强的抵抗。
第三，关于宋朝社会经济发展的估计。旧条高度评价宋朝社会经济的发展水平，新条则略有不同：一是在充分肯定“宋朝是社会经济获得迅猛发展的时期，在农业、手工业、商业等方面都取得了突出的成就”的同时，指出宋朝“完成了经济重心的南移”。二是在肯定宋朝社会经济发展的同时，又指出“也造成了生态环境的一定破坏”，具体为从北宋初起，“黄河中、下游及其支流渭、洛等水两岸的森林植被，继续遭到破坏。”到北宋中期，齐、鲁间松树林皆被砍尽，太行山及京西、江南的松山大半不长草木。“黄河两岸水土流失严重，造成黄河平均每年出现一次决口或改道的水灾。梯田的过度开垦，也以破坏丘陵地带的森林为代价。南方圩田的过度填筑，导致许多湖泊从此消失，周围地区水旱之灾频仍。”“这些都给社会经济的持续发展和后代留下了难以逆转的隐患。”
总之，笔者以为，以往的史学家包括笔者在内，对于宋朝的历史地位的评价，在当时的社会经济方面，仅注意“迅猛发展”的一面，而忽略为了这些“发展”所付出的高昂代价，即造成了生态环境的一定破坏，给以后的持续发展和后代留下了许多隐患。在当时中国的地位方面，以往的史学家过分强调北宋对辽朝、南宋对金朝处于劣势，其实在大多数时间里，北宋对辽朝、南宋对金朝处于势均力敌的状态，双方皆无攻灭对方的实力。至于宋朝在中国历史上的地位，则不再采用“封建社会中期”的旧说，而代之以中国古代的“一个新的继续发展时期”。
