按史实，别提什么李元霸等小说人物，不然肯定是孙悟空呢！演义类都不能作为史的，关羽从来没砍过华雄，过五关我也不相信，按实际算他绕了个圈，冒傻气了！
第1个回答 2009-07-01
很难回答啊！争议太多！
第2个回答 2009-07-08
蒙毅。蒙括。张飞
第3个回答 2013-01-27
孙武，这个决定是没有争议的！！！！！！！！！！
第4个回答 2009-07-01
爱谁谁
第5个回答 2014-08-03
如果说杀人数量，蒙古人和满清杀的更多。一个百万一个千万、亿计算的，还高一个等级。
如果说勇武，一个人再牛也就一个人，在战阵面前，没有应对策略的勇武只是屠戮的对象，这种勇武对付乌合之众是有效的，对真正的军队是无用。
戚继光的军队是最接近现代战争模式的军队。戚继光的军队可以完爆历史上所有以上时期的军队。毕竟半火器时代。 如果戚继光活在近代，他的军事思想同样可以武装出牛叉的军队，清朝湘军照搬戚继光军法的，如果放在现代，戚继光算定战的思想也是很有价值的，就是战争推演+应对策略开发武器、战法，出其不意。历史上没有一个军事家能和他相比。
他的战功大多是对方死伤100己方死伤1人，类似这样的成绩。试问谁能做到？然后他的敌人是武功高强、组织严密的倭寇，曾经几人就能在内陆横行，杀人无数，明军没办法的角色。明军遇倭寇，战败死伤严重，戚继光这样的战绩没人能比。对蒙古的战争同样精彩，戚继光可以根据现有技术不断改良战法、武器，克制对方取胜。技术不是一般的强。
日本明朝万历年间发动对中国战争入侵朝鲜的其中一条重要理由是：戚继光死了。
戚继光的战争标准是：打到对方不能为患，彻底解决问题，一劳永逸，且能办到。岳飞则受制于政府太多，是个失败的英雄，因为有很多可能和遐想，名气很大，但是论能力不能和戚继光比。
项羽则是一个勇武的士兵+冒险主义者+领兵奇才+无能的国家管理者。
冉闵是一个物资匮乏下，拼死一搏的民族战士、勇武、有末略，但没有根基，败于马阵。
白起则是屠夫。
薛仁贵也很勇武，为大唐开疆拓土，但军队管理方式有问题，有一大败，个人武力类项羽，但没从根本上改进军队，也是一个失败的英雄。
古代本质上改进军队的唯有戚继光。
岳飞注重意志、对敌计谋；戚继光注重技术、整体战略。当然人体极限是可以创造奇迹，兵者诡道无可厚非，但是技术更可靠，阴谋让人心存战胜对方的遐想，阳谋能让人心服口服。中国第一武将非戚继光莫属。
如果说勇武，一个人再牛也就一个人，在战阵面前，没有应对策略的勇武只是屠戮的对象，这种勇武对付乌合之众是有效的，对真正的军队是无用。
戚继光的军队是最接近现代战争模式的军队。戚继光的军队可以完爆历史上所有以上时期的军队。毕竟半火器时代。 如果戚继光活在近代，他的军事思想同样可以武装出牛叉的军队，清朝湘军照搬戚继光军法的，如果放在现代，戚继光算定战的思想也是很有价值的，就是战争推演+应对策略开发武器、战法，出其不意。历史上没有一个军事家能和他相比。
他的战功大多是对方死伤100己方死伤1人，类似这样的成绩。试问谁能做到？然后他的敌人是武功高强、组织严密的倭寇，曾经几人就能在内陆横行，杀人无数，明军没办法的角色。明军遇倭寇，战败死伤严重，戚继光这样的战绩没人能比。对蒙古的战争同样精彩，戚继光可以根据现有技术不断改良战法、武器，克制对方取胜。技术不是一般的强。
日本明朝万历年间发动对中国战争入侵朝鲜的其中一条重要理由是：戚继光死了。
戚继光的战争标准是：打到对方不能为患，彻底解决问题，一劳永逸，且能办到。岳飞则受制于政府太多，是个失败的英雄，因为有很多可能和遐想，名气很大，但是论能力不能和戚继光比。
项羽则是一个勇武的士兵+冒险主义者+领兵奇才+无能的国家管理者。
冉闵是一个物资匮乏下，拼死一搏的民族战士、勇武、有末略，但没有根基，败于马阵。
白起则是屠夫。
薛仁贵也很勇武，为大唐开疆拓土，但军队管理方式有问题，有一大败，个人武力类项羽，但没从根本上改进军队，也是一个失败的英雄。
古代本质上改进军队的唯有戚继光。
岳飞注重意志、对敌计谋；戚继光注重技术、整体战略。当然人体极限是可以创造奇迹，兵者诡道无可厚非，但是技术更可靠，阴谋让人心存战胜对方的遐想，阳谋能让人心服口服。中国第一武将非戚继光莫属。
