如题所述
《素问·灵兰秘典论》云：“愿闻十二脏之相使，贵贱何如？……凡此十二官者，不得相失也。”张介宾《类经三卷·藏象类一》注：“脏，藏也。六脏六腑总为十二，分言之阳为腑，阴为脏；合言之，则皆可称脏。”
在十二官中为什么没有心包络而云膻中呢？因为膻中就是心包络。
张介宾《类经三卷·藏象类一》注：“按十二经表里，有心包络而无膻中。心包之位正居膈上，为心之护卫。《胀论》云：‘膻中者，心主之宫城也。’正合心包臣使之义，意者其即指此欤？”
日本·森立之《素问考注》云：“（眉）案：膻中名出焉，而无包络。可知包络，即古之膻中。……又谓之心主，即包络一名。”
时贤赵洪钧《中西医结合二十讲·第六讲心包、膻中、三焦、命门和小心》中说道：“由于‘经脉’最后完成十二经脉说。所以，毫无疑问，心包就是出于十二经脉说的理论需要增加的。心包的前身是什么呢，就是膻中。
……到了《胀论》，膻中和心发生了关系，于是，心包说有了根据。到底是《经脉》篇从《胀论》受到启发，还是后者为前者制造依据，不必深究。但《胀论》是《内经》中唯一使膻中和心包发生联系的一篇是无疑的。从此膻中演变为心包，而且二者并存。《灵枢·营气》也提到膻中，那是十二经脉说完成后的应用。其中没有说膻中是什么。
《素问·灵兰秘典论》关于膻中的原话是：‘膻中者，臣使之官，喜乐出焉。’由于该篇有‘凡此十二官者，不得相失也’之语，故它很可能是十二经脉说完成之后的产物。
膻中直接和心包发生关系，还见于《素问·刺法论》这个遗篇。而且，正是从《灵兰秘典论》发挥而来。所以，古人认为《素问·刺法论》不是《素问》原有，是有道理的。该篇说：‘膻中者，臣使之官，喜乐出焉。可刺心包络所流。’这说明该篇的作者，既看过《灵兰秘典论》也看过《经脉》。其作者应该是《内经》基本完成之后才出世的。
……可以看出，添上心包这一‘脏’，只是为了凑够六脏六腑。不然，五脏六腑各一经，只能是十一经。其实，今《内经》至少还有4篇（灵2、41，素36、59）留有明显的十一经痕迹。足见十一经脉保持了很长时间。十一经是对应五脏六腑的。至今我们仍然习惯说五脏六腑。”
《素问·灵兰秘典论篇第八》 黄帝问曰：愿闻十二藏之相使，贵贱何如？岐伯对日：悉乎哉问也！请遂言①真藏之脉：原作“真脉之藏脉”，据（太素）改。②悬绝：此下原有“急”，删。③已：原作“死”，据《太款及新校正改。④平旦：原无，据（太动加）。一之。 心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相傅之官，治节出焉。肝者，将军之官，谋虑出焉。胆者，中正之官，决断出焉。膻中者，臣使之官，喜乐出焉。脾胃者，仓廪之官，五味出焉。大肠者，传道之官，变化出焉。小肠者，受盛之官，化物出焉。肾者，作强之官，技巧出焉。三焦者，决读之官，水道出焉。膀航者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。凡此十二官者，不得相失也。故主明则下安，以此养生则寿，殁世不殆，以为天下则大昌。主不明则十二官危，使道闭塞而不通，形乃大伤，以此养生则殃，以为天下者，其宗大危，成之戒之！ 至道在微，变化无穷，孰知其原？窘乎哉！肖①者溜溜，孰知其要？闽闹之当，孰者为良？恍炼之数，生于毫起，毫是之数，起于度量，千之万之，可以益大，谁之大之，其形乃制。
黄帝曰：善哉！余闻精光之道，大圣之业，而宣明大道，非斋戒择吉日，不敢受也。黄帝乃择吉回良兆，而藏灵兰之室，以传保焉。
