如题所述
1. 文言文不教为民战是为弃之如何解释
更正：以不教民战，是谓弃之语出《论语.子路》子曰：以不教民战，是谓弃之。
这是本篇的最后一段。我们翻开这篇第一段，是子路问政。
现在把孔子这句话放在《子路》这篇的最后作结论更妙。因为子路的个性比较冲动，喜欢用武力解决问题。
孔子骂过子路，“暴虎冯河”，只晓得用武力、用军事，偏向于武功，而不懂得为政之道。可是在这里的结论，却主张一个国家无论如何不能忘记国防，不能忘记军事。
如果不教人民军事的知识和技能，不巩固自己国防上的战备，等于自己要把国家丢掉，是不可以的。孔子在许多地方，表面上看起来，不大赞成用武力解决问题，但对于国防的战备，他认为非常重要。
个人的修养也是如此，随时要准备战斗的精神，但不轻易用兵。中国武功的道理也是一样，练拳、练刀、练剑的人，要练到最高的武功，可不是为了轻易杀害别人，而主要在于求得和平的自卫。
----南怀瑾。
2. 文言文翻译 今两责而俱弃之,则美恶、是非果何在哉
臣司马光曰：诸葛丰之于堪、猛，前誉而后毁，其志非为朝廷进善而去奸也，欲比周求进而已矣。斯亦郑朋、杨兴之流，乌在其为刚直哉！人君者，察美恶，辨是非，赏以劝善，罚以惩奸，所以为治也。使丰言得实，则丰不当绌；若其诬罔，则堪、猛何辜焉！今两责而俱弃之，则美恶、是非果何在哉！
臣司马光认为（因为资治通鉴是写给皇帝看的，作者对一些历史事件会做一些评价让皇帝参考）：诸葛丰对光禄勋周堪、光禄大夫张猛，先是赞誉后上书弹劾，他这种行为不是真的在为朝廷引见贤才除去奸邪，而是想结党营私求上进而已。这是郑朋、杨兴（这两人背景请查阅相关资料，是拍马屁界比较有名的人物）这一类的人，怎么能说他是刚正的人呢。一国之君，要仔细去考察人事的好坏，辨别人事的是非，有所奖赏是为了劝导人们行善，有所惩罚是为了警惕奸邪，这样才能把国家治理好。如果诸葛丰的话是确实的，那么就不应当罢黜他；如果他是诬告诋毁，那堪、猛又有什么罪啊！现在皇上对双方都加以惩治，贬弃了他们，那么所谓的是非好坏究竟在哪里呢？
=====================================
背景资料
====
诸葛丰，字少季，琅邪郡人。因通晓经书而成为郡中文学之士，凭借刚直著名。汉元帝提拔他做了司隶校尉，诸葛丰检举、揭发，无所畏避。京师的人们为了赞扬他而说：“为什么好久不见有谗言离间的小人了，这是因为朝廷上有了个诸葛丰。”汉元帝赏识他的这种节操，让他和光禄大夫享有同等官秩。当时，侍中许章因为是皇帝的外戚受到宠信而显贵，骄奢淫逸，不遵守法令制度，他的宾客犯了罪，与他有牵连。诸葛丰查证了许章牵连在案的事实，正想向皇帝上奏，恰好碰到许章外出，诸葛丰停下车，举着符节对许章说：“下车。”想就此逮捕许章。许章窘迫之际，驱车逃走了，诸葛丰也驱车追赶。许章因为能够自由进入宫中，故自己到皇上那里投案自首。诸葛丰也就进宫上奏，皇帝就收缴了诸葛丰的符节。司隶校尉没有符节，是从诸葛丰开始的。诸葛丰于是上书谢罪，说：“我愚蠢、怯懦，皇上您没有考虑我的能力大小，让我做了司隶校尉，又让我和光禄大夫享有同等官秩，这官职已很高了，身在其位，责任重大，本不是我能够胜任的。我常常担心突然死去，没法报答您的大恩大德，永远背上尸位素餐的名声。所以我时常盼望能有朝一日为朝廷献身，不顾一切地惩治奸邪，将他们的头颅砍下来悬挂在都市之中，再书写出他们的罪恶，使天下人都明白作恶的人应受到惩罚，这样以后我就是被诛杀，也心甘情愿。现在奸邪污浊之气惊动了上天，因此灾难、变异屡屡出现，老百姓因之而贫乏。这是臣下不能效忠朝廷的应验，我对此实在有一种无尽的羞耻感。现在皇上您的宽厚就像上天能覆盖一切，大地能够承受一切一样，没有什么不能够容纳的。您派尚书令尧给我诏书说：‘司隶校尉批评、举奏之事，褒奖善良，惩治邪恶，不能专权行事，应中庸平和，顺应经术宗旨。’皇上对我恩深德厚，我深感荣幸，叩头拜谢。但是我承受不了内心的忧闷，恳求皇上赐给一点闲暇召见我，请皇上裁决。”皇上没有答应他。此后，诸葛丰提的建议皇上更加不采纳。诸葛丰常在春、夏两季逮捕、惩治犯人，朝廷官员大都反对他这样做。于是皇上让他去做了城门校尉，诸葛丰便上书皇上告发光禄勋周堪、光禄大夫张猛。皇上认为他不正直，就下诏给御史说：“城门校尉诸葛丰，以前和光禄勋堪、光禄大夫猛一起在朝的时候，多次称赞二人的长处。诸葛丰前段时间做司隶校尉时，不顺应时令整饬法纪，专门从事残酷的惩罚，想用这种方式获得虚假的威名，我不忍心把他交给有关衙门处置，调任他做城门校尉。但他不从内心反省自己，反而怨恨堪、猛二人，并以弹劾进行报复。他所告发的都是毫无根据的事，只不过是为了张扬他人难以验证的罪过，他任意地褒奖、诋毁他人，不顾及以前说过的话，是极不信实的行为。我可怜他年纪大了，不忍心用刑法惩治他，可罢免他为平民。”（选自《汉书·列传第七十七·诸葛丰传》）
皇上下诏给御史又说：“诸葛丰曾告发堪、猛二人贞信不立，我可怜他们而不惩治，又爱惜他们的才能没有很好发挥，可降堪做河东太守，猛做槐里令。
司马光说：诸葛丰对于堪、猛二人，先是称赞后是诋毁，他的心意并不是为了朝廷的善政而进言，也不是为了除去奸邪，只是想借此亲近皇上，求得进身之阶罢了，哪里可以算是一位刚直的人物啊！一国之君，要仔细去考察人事的好坏，辨别人事的是非，有所奖赏是为了劝导人们行善，有所惩罚是为了警惕奸邪，这样才能把国家治理好。如果诸葛丰的话是确实的，那么就不应当罢黜他；如果他是诬告诋毁，那堪、猛又有什么罪啊！现在皇上对双方都加以惩治，贬弃了他们，那么所谓的是非好坏究竟在哪里呢？
