如题所述
第1个回答 2017-10-14
宋代统治者采取"重文轻武”的国策：
1，“文”指的是文官，“武”指的是武将——而不是武器军备、军队；2，“重”与“轻”是指对文官和武将的权力分配以及由此带来的地位上的轻重变化。所以，逻辑上讲，“重文轻武”国策应该是一套政策系统，这个政策系统理应包含两方面的措施：1、重用文官，提高文官的地位；2、抑制武将的权力，降低武将的地位。下面我们就“大致”从这两方面说明“重文轻武”国策 的实施措施。
这种政策对当时社会产生的影响的相关例子：
宋朝皇帝给予文士至高地位的还有另外一句话：“不许杀士大夫及上书言事者”。这句话据说是太祖赵匡胤所说，但也有人怀疑为杜撰。不过，事实却是宋朝皇帝的确极少杀戮士大夫，若非谋反之类的重罪，诛杀士大夫的案例的确罕见。所以“不杀士大夫”这条家训的真实性很高，它就算不是赵宋王朝的成文法，也一定是习惯法。
这不能不说是宋朝皇帝给予士大夫的一个优待，因为中国历史上其它各朝都不能与之相比。其它各朝，我们熟悉的反而是诸如焚书坑儒、重用酷吏、廷杖、文字狱等多种名目的杀戮士人案例。所以，清代王夫之格外羡慕宋朝文人待遇，认为“自太祖勒不杀士大夫之誓以诏子孙，终宋之世，文臣无欧刀之辟。张邦昌躬篡，而止于自裁，蔡京、贾似道陷国危亡，皆保首领于贬所。……宋之初兴，岂有自贵之士使太祖不得而贱者感其护惜之情乎？”
反观武将之地位，就格外悲哀。因唐末五代以来的教训，宋朝统治者始终对武将保持高度的戒备与防范。与对士大夫态度不同的是，宋朝皇帝始终视武将为政权的直接威胁或者潜在威胁，所以采取猜忌、防范态度，稍有过错即遭到罢官或者问罪，甚至即便证据不足也能被定死罪。这种司法待遇上的不公平，简直堪称“天壤之别”。
1，“文”指的是文官，“武”指的是武将——而不是武器军备、军队；2，“重”与“轻”是指对文官和武将的权力分配以及由此带来的地位上的轻重变化。所以，逻辑上讲，“重文轻武”国策应该是一套政策系统，这个政策系统理应包含两方面的措施：1、重用文官，提高文官的地位；2、抑制武将的权力，降低武将的地位。下面我们就“大致”从这两方面说明“重文轻武”国策 的实施措施。
这种政策对当时社会产生的影响的相关例子：
宋朝皇帝给予文士至高地位的还有另外一句话：“不许杀士大夫及上书言事者”。这句话据说是太祖赵匡胤所说，但也有人怀疑为杜撰。不过，事实却是宋朝皇帝的确极少杀戮士大夫，若非谋反之类的重罪，诛杀士大夫的案例的确罕见。所以“不杀士大夫”这条家训的真实性很高，它就算不是赵宋王朝的成文法，也一定是习惯法。
这不能不说是宋朝皇帝给予士大夫的一个优待，因为中国历史上其它各朝都不能与之相比。其它各朝，我们熟悉的反而是诸如焚书坑儒、重用酷吏、廷杖、文字狱等多种名目的杀戮士人案例。所以，清代王夫之格外羡慕宋朝文人待遇，认为“自太祖勒不杀士大夫之誓以诏子孙，终宋之世，文臣无欧刀之辟。张邦昌躬篡，而止于自裁，蔡京、贾似道陷国危亡，皆保首领于贬所。……宋之初兴，岂有自贵之士使太祖不得而贱者感其护惜之情乎？”
反观武将之地位，就格外悲哀。因唐末五代以来的教训，宋朝统治者始终对武将保持高度的戒备与防范。与对士大夫态度不同的是，宋朝皇帝始终视武将为政权的直接威胁或者潜在威胁，所以采取猜忌、防范态度，稍有过错即遭到罢官或者问罪，甚至即便证据不足也能被定死罪。这种司法待遇上的不公平，简直堪称“天壤之别”。
