分析雅典政治制度的利弊

分析雅典政治制度的利弊：
雅典的民主制度，使公民积极地参政议政，但是，这种民主建立在奴隶制的基础之上，占大多人口的奴隶、妇女和外邦人没有任何政治权利，真正能够享受这种民主的人只占少数。



1雅典政治制度的利
(1)创新性：为人类提供了一种集体管理的新形式，创造出民主的运作方式，为后世民主政治的发展积累了宝贵经验。

(2)优越性：多数人决策，使问题考虑得更全面;公职人员有多数人选举产生，时期处于群众的监督之下，减少了以权谋私的可能性。

(3)文明进步：推动了文化事业的发展，使希腊文明成为古代西方、乃至整个世界重要的文明中心。

2雅典政治制度的弊
(1)它仅仅是对公民群体而言，而非公民，例如外邦移民、奴隶和它国公民，都没有享有民主的权利;

(2)是男性公民的民主;

(3)一切公职由选举和抽签产生，这种轮番而治极有可能导致极端民主化，导致民主制的衰落。

1雅典政治制度的利
(1)创新性：为人类提供了一种集体管理的新形式，创造出民主的运作方式，为后世民主政治的发展积累了宝贵经验。

(2)优越性：多数人决策，使问题考虑得更全面;公职人员有多数人选举产生，时期处于群众的监督之下，减少了以权谋私的可能性。

(3)文明进步：推动了文化事业的发展，使希腊文明成为古代西方、乃至整个世界重要的文明中心。

2雅典政治制度的弊
(1)它仅仅是对公民群体而言，而非公民，例如外邦移民、奴隶和它国公民，都没有享有民主的权利;

(2)是男性公民的民主;

(3)一切公职由选举和抽签产生，这种轮番而治极有可能导致极端民主化，导致民主制的衰落。

民主有利于监督政府为公民服务。公职人员有多数人选举产生，而非君主任命，使公职人员对社会负责，并使其处于群众的监督之下，最大限度的减少了以权谋私的可能性。

民主有利于促进文化的广泛深入发展。深刻的文化作品只有在相对思想开放和自由的情况下才有可能大量涌现。君主专制的埃及人和西亚人能够建造巍峨的金字塔和神庙，却没有产生哲学，历史学，修辞学，政治学等知识学科。古代西方绝大多数卓越的哲学家，历史学家，戏剧家演说家，政治家，艺术家要么是雅典人要么就是长期生活在雅典的人，这并不是偶然的。

但是雅典民主也不可避免的尤其历史局限性。雅典民主与现代民主不同，它只是针对公民群体而言的，而大量没有雅典公民权的人，例如外邦移民，奴隶和他国公民都没有民主的权利。而拥有雅典公民权的的人在雅典只是少数，根据伯里克利的规定，只有父母都出生在雅典的人才可以成为雅典公民，这样雅典的民主只能说是少数人的民主。同时，古代社会是以男性为核心的父权和夫权社会，雅典也不例外。雅典妇女没有政治权利，不能参加公民大会。他们在家里没有经济权，就连是嫁妆也无权支配。

综上所述，我们可以非常清晰的认识到，雅典民主并不是现代意义上的民主，而是男性公民的民主。他在充分发挥了他的积极作用，促成雅典政治经济和文化臻于极盛的同时，又残忍窒息和限制了社会另一部分成员的自身发展能力。它既是伟大文明的催化剂，又是社会不公的暴力机器，有着其巨大的历史局限。

雅典政治制度的利弊
雅典政治制度的利

①创新性：为人类提供了一种集体管理的新形式，创造出民主的运作方式，为后世民主政治的发展积累了宝贵经验。

②优越性：多数人决策，使问题考虑得更全面；公职人员有多数人选举产生，时期处于群众的监督之下，减少了以权谋私的可能性。

③文明进步：推动了文化事业的发展，使希腊文明成为古代西方、乃至整个世界重要的文明中心。

雅典政治制度的弊

①它仅仅是对公民群体而言，而非公民，例如外邦移民、奴隶和它国公民，都没有享有民主的权利；

②是男性公民的民主；

③一切公职由选举和抽签产生，这种轮番而治极有可能导致极端民主化，导致民主制的衰落。

2雅典民主政治制度
雅典民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具，归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。这种有限的阶级民主决定了这种民主有巨大的局限性和狭隘性。

3启示
1.积极方面：雅典民主的理论与实践为近现代西方民主政治制度的发展奠定了最初的基础.雅典民主制这一伟大创举为后世民主政治的发展积累了宝贵的经验.民主氛围创造的空间,使雅典在精神文化领域取得辉煌成就。

2.消极方面：民主不完全,不是现在意义上的民主,雅典民主是小国寡民的产物,是一种“成年男性公民当家做主”的政治制度.民主被泛化,雅典民主更是小国寡民的产物,过于泛滥的直接民主,成为政治腐败、社会动乱的隐患.它既是伟大文明的催化剂,又是社会不公的一种暴力机器。