如题所述
第1个回答 2015-12-17
现实主义理论的基本假设
现实主义理论范式的内容是由它的基本假设或命题构成的，它们反映了现实主义者的 基本观点。必须指出的是，现实主义流派由各种各样的相关理论汇集而成，它们的观点 并不总是与下述假设完全一致；但对于现实主义者来说，他们都在不同程度上把这些假 设作为其理论的基础或实践的出发点。
现实主义理论基于四个主要假设：第一，国际体系以国家为基础，国家是国际体系中 主要的和统一的行为体。在国际关系研究中，国家是基本的分析单位，无论它们是指希 腊城邦国家还是现代民族国家，国际关系研究就是这些单位之间关系的研究。在国际体 系中还存在着大量非国家行为体，如多国公司、恐怖主义集团以及其他跨国和国际组织 等，它们在国际政治中发挥着一定的作用，但在现实主义者看来，与主权国家相比，非 国家行为体的地位总是次要的，国家是具有支配地位的行为体。
国家是统一的行为体。现实主义者把国家看作是被一个坚硬的外壳所包围着的分析单 位，或者是大小不等的“台球”，国家间的相互作用意味着这些“台球”表面的碰撞， 其结果决定于它们各自的力量和速度而与其内部结构无关。简而言之，国际政治被理解为主权国家互动的一个领域，该领域与国内政治分离 。
现实主义者认为，一国国内的政治分歧和冲突能够在国内最终得到权威性的解决，所 以一国政府可以代表作为整体的国家。因此，国家是统一的行为体就意味着在任何特定 的事件和问题上它只有一种政策。当然，例外的情况不时会发生，但在现实主义者看来 ，这些例外只是相对于规则的例外，最终仍然支持国家是统一的行为体的一般假设。即 使在出现例外情况时，例如一国外交部表述的政策不同于国防部的政策表述，更高的权 威机构会予以干预以排除官僚部门或非政府行为体的那些有悖于中央政府政策的行为。
第二，从悲观主义的人性观出发，国际政治的本质是冲突，即无政府状态下争夺权力 的斗争。在现实主义思想中，由于生存的需要，人类本质上是相互竞争的；在这种相互 的竞争关系中他们所关注的是自己的福利，并渴望成为支配者而不希望为别人所利用。 因此，享有他人的利益和避免为他人支配的欲望是普遍存在的。结果，在与他人的关系 ——包括国际关系中，他们致力于获得优势地位，至少在此意义上，人类被认为本质上 都是相同的。这种悲观主义的观点在汉斯·摩根索的国际关系理论中得到反映，他认为 人类具有某种“权力意志”，这在政治、特别是国际政治中尤为明显：“政治是争夺统 治人的权力之斗争，无论其最终目的如何，权力是其直接目标，获得、维护和宣示权力 的模式决定了政治行为的技巧。”因此， 国际政治被现实主义者首先描述为“权力政治”：它是国家间对立、冲突和战争的舞台 。
现实主义者假设，国际政治是在一个国际无政府状态中、即在没有一个支配一切的权 威或世界政府的体系中运行的。在这样一个国际体系中，各国拥有合法主权，但因实力 大小不同而有强国和弱国之分。在国家间实力等级结构中，最重要的国家是大国和强国 。因此，国际关系被理解为列强争夺支配权的斗争；各国如何实施其国际行为决定于势 力均衡的复杂作用，理解势力均衡机制也就是理解国际政治。
与国内政治生活的不断发展相比，国际政治中不存在进步的变革；现实主义理论不仅 对特定时期而且对所有时代都是有效的，因为国际政治中的上述基本事实从来没有变化 。
第三，现实主义规范性理论的核心是国家的生存和安全，因此，在诸多国际问题的排 列次序中，国家安全通常处于最高的位置，军事和相关的政治问题支配着世界政治，而 经济和社会问题是次要的或低政治问题，前者常常被理解为支配或设定后者发生的环境 。国家被看作是其领土、居民、他们的价值观念和生活方式的保护者。现实主义者关注 现实的或潜在的国家行为体之间的冲突，考察国际稳定如何获得和维持，它如何被打破 ；还关注作为解决争端手段的武力的使用，以及防止领土完整被破坏。因此，国家实力 是一个关键概念。
国家利益是一国政府对外政策的最终决定因素。所有国家必须追求它们自己的国家利 益这一事实意味着其他国家和政府都是不能完全依靠的，所有国际协议都是暂时的，有 条件的，依赖遵守它们的国家的意愿。如果国际义务与自身的至关重要的利益相冲突， 所有的国家都准备牺牲它们的国际义务，这使得国家间的条约和其他所有协定、公约、 惯例、规则、法律等仅仅成为临时性安排。主权国家间不存在道德即相互责任约束意义 上的国际义务，政治家的基本职责就是增进和维护国家利益，这在马基雅维里的名著《 君主论》中得到了最直露的阐述。
第四，国家本质上是根据国家利益进行决策的理性行为体。一个理性的外交决策过程 包括设定目标、根据国家能够获得的各种资源评估所有合理的选择、通过所评估的各种 选择实现目标的相对可能性、以及与每一种选择相联系的获益或代价。追答
现实主义理论范式的内容是由它的基本假设或命题构成的，它们反映了现实主义者的 基本观点。必须指出的是，现实主义流派由各种各样的相关理论汇集而成，它们的观点 并不总是与下述假设完全一致；但对于现实主义者来说，他们都在不同程度上把这些假 设作为其理论的基础或实践的出发点。
现实主义理论基于四个主要假设：第一，国际体系以国家为基础，国家是国际体系中 主要的和统一的行为体。在国际关系研究中，国家是基本的分析单位，无论它们是指希 腊城邦国家还是现代民族国家，国际关系研究就是这些单位之间关系的研究。在国际体 系中还存在着大量非国家行为体，如多国公司、恐怖主义集团以及其他跨国和国际组织 等，它们在国际政治中发挥着一定的作用，但在现实主义者看来，与主权国家相比，非 国家行为体的地位总是次要的，国家是具有支配地位的行为体。
国家是统一的行为体。现实主义者把国家看作是被一个坚硬的外壳所包围着的分析单 位，或者是大小不等的“台球”，国家间的相互作用意味着这些“台球”表面的碰撞， 其结果决定于它们各自的力量和速度而与其内部结构无关。简而言之，国际政治被理解为主权国家互动的一个领域，该领域与国内政治分离 。
现实主义者认为，一国国内的政治分歧和冲突能够在国内最终得到权威性的解决，所 以一国政府可以代表作为整体的国家。因此，国家是统一的行为体就意味着在任何特定 的事件和问题上它只有一种政策。当然，例外的情况不时会发生，但在现实主义者看来 ，这些例外只是相对于规则的例外，最终仍然支持国家是统一的行为体的一般假设。即 使在出现例外情况时，例如一国外交部表述的政策不同于国防部的政策表述，更高的权 威机构会予以干预以排除官僚部门或非政府行为体的那些有悖于中央政府政策的行为。
第二，从悲观主义的人性观出发，国际政治的本质是冲突，即无政府状态下争夺权力 的斗争。在现实主义思想中，由于生存的需要，人类本质上是相互竞争的；在这种相互 的竞争关系中他们所关注的是自己的福利，并渴望成为支配者而不希望为别人所利用。 因此，享有他人的利益和避免为他人支配的欲望是普遍存在的。结果，在与他人的关系 ——包括国际关系中，他们致力于获得优势地位，至少在此意义上，人类被认为本质上 都是相同的。这种悲观主义的观点在汉斯·摩根索的国际关系理论中得到反映，他认为 人类具有某种“权力意志”，这在政治、特别是国际政治中尤为明显：“政治是争夺统 治人的权力之斗争，无论其最终目的如何，权力是其直接目标，获得、维护和宣示权力 的模式决定了政治行为的技巧。”因此， 国际政治被现实主义者首先描述为“权力政治”：它是国家间对立、冲突和战争的舞台 。
现实主义者假设，国际政治是在一个国际无政府状态中、即在没有一个支配一切的权 威或世界政府的体系中运行的。在这样一个国际体系中，各国拥有合法主权，但因实力 大小不同而有强国和弱国之分。在国家间实力等级结构中，最重要的国家是大国和强国 。因此，国际关系被理解为列强争夺支配权的斗争；各国如何实施其国际行为决定于势 力均衡的复杂作用，理解势力均衡机制也就是理解国际政治。
与国内政治生活的不断发展相比，国际政治中不存在进步的变革；现实主义理论不仅 对特定时期而且对所有时代都是有效的，因为国际政治中的上述基本事实从来没有变化 。
第三，现实主义规范性理论的核心是国家的生存和安全，因此，在诸多国际问题的排 列次序中，国家安全通常处于最高的位置，军事和相关的政治问题支配着世界政治，而 经济和社会问题是次要的或低政治问题，前者常常被理解为支配或设定后者发生的环境 。国家被看作是其领土、居民、他们的价值观念和生活方式的保护者。现实主义者关注 现实的或潜在的国家行为体之间的冲突，考察国际稳定如何获得和维持，它如何被打破 ；还关注作为解决争端手段的武力的使用，以及防止领土完整被破坏。因此，国家实力 是一个关键概念。
国家利益是一国政府对外政策的最终决定因素。所有国家必须追求它们自己的国家利 益这一事实意味着其他国家和政府都是不能完全依靠的，所有国际协议都是暂时的，有 条件的，依赖遵守它们的国家的意愿。如果国际义务与自身的至关重要的利益相冲突， 所有的国家都准备牺牲它们的国际义务，这使得国家间的条约和其他所有协定、公约、 惯例、规则、法律等仅仅成为临时性安排。主权国家间不存在道德即相互责任约束意义 上的国际义务，政治家的基本职责就是增进和维护国家利益，这在马基雅维里的名著《 君主论》中得到了最直露的阐述。
第四，国家本质上是根据国家利益进行决策的理性行为体。一个理性的外交决策过程 包括设定目标、根据国家能够获得的各种资源评估所有合理的选择、通过所评估的各种 选择实现目标的相对可能性、以及与每一种选择相联系的获益或代价。追答
上接第四。
按照这一理性决 策过程，决策者估价每一种选择，决定其中获益最大化(代价最小化)的一种。
现实主义者意识到把国家看作一个理性行为体的难度。政府决策者可能不拥有决策所 需要的所有信息或知识；整个决策过程可能为不确定性所笼罩；他们还需处理可能会使 人误入歧途的个人偏见和认知错误的问题。无论如何，理性选择的结果至少是一个令人 满意的或次佳的选择。理性行为体的假设在博弈理论和威慑理论中尤其重要。
