博大与精深，该怎么选择？

‍‍博大与精深看似是一对矛盾，但是它们之间是高度统一的。博大的必然精深，精深的必然博大。小溪流没有河流那么博大，也必然没有河流那么精深。江河没有大海那么博大，也必然没有大海那么精深。‍‍

‍‍其实已经点明白了，就是如何找到“博大”和“精深”的平衡，而不是强求既要博大也要精深。这个问题我们的教育学家们已经想的很好了。比如学政治的，主课是哲学、经济学、社会学；下来是逻辑学、心理学、教育学；再下来是文学概论、自然科学基础。课程设置上这样的主次结构就是要用更大的精力把专业学深学精，对和专业有相关性的学科也要有所了解，目的是为了更好的理解和掌握专业知识。学理科的是一样的，而且“专”“副”的区分更明确。所以啊，“术有专攻，学有专业”，如果有能力的尽可能拓展知识面，那也是专业精深的条件。‍‍

作为学医的，充分了解人体的每个细胞组织结构功能功用喻为博大，能充分掌握某处功能障碍生病并得到相应的高效治疗可言精深。博大是基础知识，精深是专业技能，二者相辅相成。治局部不忘全身，调全身重视病灶。正如中医的整体观念理论，君臣佐使用药。因此博大与精深犹如人体的机体与器官，是相辅相成的统一体。一个人即要有广博的知识的一面，又要有精深的学术的一面，这样才能适应当今社会，成为栋梁之才。如果只选其一，只能是残缺不全，难有成就。

博大精深应为一成语，形容思想和学识广博高深。博大精深出 ：明·姜世昌《〈逸周书〉序》：“迄今读书，若揭日月而行千载，其博大精深之旨，非晚世学者所及。”

‍‍当然，博大与精深是一对对立统一体。当见山是山，见水是水的时候，自己既不博大也不精深；当自己见山不是山，见水不是水的时候，自己博大不足，但精深有余。当自己能够见山还是山，见水还是水的时候，自己不仅精深而且博大了。它们彼此是相辅相成，相互依赖，相互作用，相互启迪，相互匹配的作用。就像前面所举的小溪江河大海之间的关系一样，博大必然与精深相联系相统一，狭小必然和肤浅相联系，相统一，相匹配。所以，在评价体系上重视形式大于实质的时期，那些职称上去了，却未必就是博大精深的大师。而那些名不见经传的人物却有可能不鸣则已，一鸣惊人。例如，中国科学家屠呦呦获2015年诺贝尔生理学或医学奖就是著名的例子。在中国连院士都评不上，但一下子就一鸣惊人了。瑞典卡洛琳斯卡医学院2015年10月5日宣布，将2015年诺贝尔生理学或医学奖的一半授予中国科学家屠呦呦。这意味着中国终于打破了中国人与诺贝尔科学奖无缘的魔咒，改写了中国在诺贝尔科学奖领域“零”的记录。想想，屠呦呦坐了多年的冷板凳啊？屠呦呦如果不懂得中华传统医术中的知识，能够想到青蒿吗？能够发明抗疟新药青蒿素，并成为青蒿素的第一发明人吗？‍‍