如题所述
第1个回答 2022-11-07
分类: 电脑/网络 >> 互联网
问题描述:
我想知道国内外优秀的浏览器，要比IE好，我想换一下顺便说一下包括IE在内的浏览器的各自的优缺点，希望有自己独到的观点
解析:
一直想寻找一款性能突出的浏览器，对IE7.0十分期待，可是小盖让他难产让我很无奈，虽然目前用的maxthon表现不错，但是内心仍然掩饰不住对更快更好的替代品的渴望，关注浏览器很多，包括主流的，非主流的。但是一直没有自己进行过一次有效的测评，这不看到一篇测评文章竟然最后得出的结论是建议大家改用TT，让我不免怀疑文章作者是小企鹅的托，抱着实践检验真理的态度去寻求真相，三下五除二下载了目前比较有人气的几款浏览器：Opera,TT,Maxthon,Firefox.折腾了1个多小时，终于取得了比较原始的数据。
实验环境
首先，陈述一下我的配置和实验环境：
硬件：CPU-迅驰1.7 内存－512M
软件：非正版WINDOWS XP PRO SP2 ^－^
为了让测试在低系统资源占有下进行，打开了一个win word ，msn messenge ,win excel.尽量做到每次比较环境相同。
另外，内存和CPU占有率的变化是动态的，所以数据是取一个在稳定区的一个毛估均值，所以只供参考。
情景假设
实验采取了3种不同数量的网页打开情景：
情景一：打开1个网页－sina
情景二：打开5个网页－sina,chinaren,china,qq,sohu
情景三：打开10个网页-2×sina,2×chinaren,2×china,2×qq,2×sohu
原始数据
最后的数据如下：
情景一 情景二 情景三
Opera 18236k,5%,358M 49768k,30%,375M 44000k,50%,396M
TT 15600k,6%,345M 28070k,10%,377M 49000k,40%,419M
Maxthon 10328k,5%,337M 19244k,2%,370M 29500k,6%,387M
Firefox 26976k,4%,342M 43900k,4%,361M 58700k,7%,376M
数据格式说明：
浏览器本身占用内存大小(单位k),浏览器本身CPU占用率(单位%),系统内存适用大小(单位M)
数据分析
（1）随着用户打开网页数目的增多，浏览器对系统内存占用增幅由大到小排列为:
opera>firefox>tt>maxthon
（2）打开相同数量的网页，占用系统内存的情况由大到小排列为：
情景一：firefox>opera>tt>maxthon
情景二：opera>firefox>tt>maxthon
情景三：firefox>tt>opera>maxthon
（3）随着用户打开网页数目的增多，浏览器对系统CPU占用增幅由大到小排列为：
opera>tt>firefox>maxthon
（4）打开相同数量的网页，占用系统CPU的情况由大到小排列为：
情景一：tt>opera>maxthon>firefox
情景二：opera>tt>firefox>maxthon
情景三：opera>tt>firefox>maxthon
在打开一个网页的时候，各个软件占用CPU的情况几乎没有差别，随着网页打开的增多，opera占用最多，maxthon表现不错，在情景2和3，OPERA和TT的表现让人意外；
（5）随着打开网页的增多，不同浏览器对系统内存的影响如下：
情景一：opera>tt>firefox>maxthon
情景二：maxthon>tt>opera>firefox
情景三：tt>opera>maxthon>firefox
无规律可言，但是可以看到firefox的后移表现，表示随着网页打开的增多，FIREFOX对于综合系统内存的影响变化不大。
研究结论
在用户只喜欢用可以多标签页显示的浏览器而不是 用IE的假设下，结论如下：
（1）对于实用派人物，从CPU和内存表现情况看，MAXTHON值得推荐；
（2）质疑关于推荐QQ-TT的评测报告；
（3）对“对于低配置用户来说，opera是速度最快的浏览器”这一说法表示疑惑；
（4）站在实用主义的观点对FIREFOX的表现表示失望；
研究补充
（1）在对OPERA进行实验的数据在情景2和3处出现异常，让人惊喜不断，原因可能是眼花；
（2）数据比较毛糙，可能是由于狗年喜气冲天，万物骚动，连数据都不安份；
（3）一切的一切仅供参考和娱乐；
PS：搞了半天还是没换成浏览器，那就乖乖用MAXTHON吧。：）
问题描述:
我想知道国内外优秀的浏览器，要比IE好，我想换一下顺便说一下包括IE在内的浏览器的各自的优缺点，希望有自己独到的观点
解析:
一直想寻找一款性能突出的浏览器，对IE7.0十分期待，可是小盖让他难产让我很无奈，虽然目前用的maxthon表现不错，但是内心仍然掩饰不住对更快更好的替代品的渴望，关注浏览器很多，包括主流的，非主流的。但是一直没有自己进行过一次有效的测评，这不看到一篇测评文章竟然最后得出的结论是建议大家改用TT，让我不免怀疑文章作者是小企鹅的托，抱着实践检验真理的态度去寻求真相，三下五除二下载了目前比较有人气的几款浏览器：Opera,TT,Maxthon,Firefox.折腾了1个多小时，终于取得了比较原始的数据。
实验环境
首先，陈述一下我的配置和实验环境：
硬件：CPU-迅驰1.7 内存－512M
软件：非正版WINDOWS XP PRO SP2 ^－^
为了让测试在低系统资源占有下进行，打开了一个win word ，msn messenge ,win excel.尽量做到每次比较环境相同。
另外，内存和CPU占有率的变化是动态的，所以数据是取一个在稳定区的一个毛估均值，所以只供参考。
情景假设
实验采取了3种不同数量的网页打开情景：
情景一：打开1个网页－sina
情景二：打开5个网页－sina,chinaren,china,qq,sohu
情景三：打开10个网页-2×sina,2×chinaren,2×china,2×qq,2×sohu
原始数据
最后的数据如下：
情景一 情景二 情景三
Opera 18236k,5%,358M 49768k,30%,375M 44000k,50%,396M
TT 15600k,6%,345M 28070k,10%,377M 49000k,40%,419M
Maxthon 10328k,5%,337M 19244k,2%,370M 29500k,6%,387M
Firefox 26976k,4%,342M 43900k,4%,361M 58700k,7%,376M
数据格式说明：
浏览器本身占用内存大小(单位k),浏览器本身CPU占用率(单位%),系统内存适用大小(单位M)
数据分析
（1）随着用户打开网页数目的增多，浏览器对系统内存占用增幅由大到小排列为:
opera>firefox>tt>maxthon
（2）打开相同数量的网页，占用系统内存的情况由大到小排列为：
情景一：firefox>opera>tt>maxthon
情景二：opera>firefox>tt>maxthon
情景三：firefox>tt>opera>maxthon
（3）随着用户打开网页数目的增多，浏览器对系统CPU占用增幅由大到小排列为：
opera>tt>firefox>maxthon
（4）打开相同数量的网页，占用系统CPU的情况由大到小排列为：
情景一：tt>opera>maxthon>firefox
情景二：opera>tt>firefox>maxthon
情景三：opera>tt>firefox>maxthon
在打开一个网页的时候，各个软件占用CPU的情况几乎没有差别，随着网页打开的增多，opera占用最多，maxthon表现不错，在情景2和3，OPERA和TT的表现让人意外；
（5）随着打开网页的增多，不同浏览器对系统内存的影响如下：
情景一：opera>tt>firefox>maxthon
情景二：maxthon>tt>opera>firefox
情景三：tt>opera>maxthon>firefox
无规律可言，但是可以看到firefox的后移表现，表示随着网页打开的增多，FIREFOX对于综合系统内存的影响变化不大。
研究结论
在用户只喜欢用可以多标签页显示的浏览器而不是 用IE的假设下，结论如下：
（1）对于实用派人物，从CPU和内存表现情况看，MAXTHON值得推荐；
（2）质疑关于推荐QQ-TT的评测报告；
（3）对“对于低配置用户来说，opera是速度最快的浏览器”这一说法表示疑惑；
（4）站在实用主义的观点对FIREFOX的表现表示失望；
研究补充
（1）在对OPERA进行实验的数据在情景2和3处出现异常，让人惊喜不断，原因可能是眼花；
（2）数据比较毛糙，可能是由于狗年喜气冲天，万物骚动，连数据都不安份；
（3）一切的一切仅供参考和娱乐；
PS：搞了半天还是没换成浏览器，那就乖乖用MAXTHON吧。：）
