劳荣枝二审的辩护律师吴法天，水平真的高到可以推翻一审了吗？

无论是民事抑或刑事，都得遵循以事实为依据以法律为准绳这个基本原则，涉诉事实是一种客观的特殊性存在，涉诉法律更是一种宏观性的客观存在，所以律师只不过按图索骥地确定事实和对应法条，以期通过程序规范或实体适格维护当事人的合法权益罢了。在我国刑事案件，尤其是具有重大社会影响力的严重刑事犯罪，司法机关是把刑诉法和刑事政策合并使用的，所以吴法天推翻一审判决的几率几乎为零。就此话题，我此前已有充分表述，不再赘述。

狐狸精勾引迷惑的法子英
1.法子英不缺女人和家庭（已有妻女），劳是第三者
2.劳荣枝并不算很漂亮，只能算不难看
3.法子英也不缺钱，90年代有摩托车，有场子
4.法什么都不缺，为什么要胁迫劳荣枝，还要杀她家里人，显然是20年逃亡时精心说谎
5.看这张照片，劳荣枝在法身后，紧贴着法，手还挽着法的胳膊，手上带着宝石戒指，烫着头发，甜蜜蜜的笑着；法子英在前面，手没有挽劳！法的手都插在裤兜里
另外劳荣枝挺会逃跑的，逃了20年，连全国的警察和现代科技都抓不到，怎么一个小小的法子英她就逃不了了

不是很高的水平，只是面对公众死不认账，后面参与的吴丹红其实对劳荣枝的案件耳听为虚，借此让自己的名气更大更多赚钱，其实他也知道了劳荣枝亲手参与了7个人命每一个案件，想钻空子，让法子英一个人承担罪责以逃避法律的制裁而已。

劳荣枝案一审多项程序违法，依法应当发回重审；杀人证据明显不足，以推定认定犯罪事实，对于死刑案件来说，未免过于轻率；疲劳审讯，审讯时“做思想工作”，但没有具体内容记录，不能挑除审问人员釆取威胁丶诱骗等违法手段获取口供的合理怀疑；审讯录像内容与审问笔录内容很多不一致，笔录存在腵庇；劳的口供，对定案有利的就作笔录，对劳有利的，就不作笔录；劳的口供，对定案有利的，就作为证据，对劳^有利的，检察员就说是劳的口供，没有证据。按法律规定，证据包括被告人的供述和辩解。本案审理中，对被告人的供述和辩解，采用双标制:对定案有利的，就认定为证据；对被告人有利的，就不作为证据。说到舆情民意，究竞判案是是以事实为根据，以法律为准绳，还是根据舆情民意？一审判决书未生效时，也就是不具有法律效力。此时，检察院就把判决书发上最高检官方网站，网民根本不了解案情，只是怀着善良朴素的情感，听到风就是雨，一听说劳荣枝身负7条人命，便高喊死刑死刑，枪毙枪毙！这些网民，能说出劳荣枝是在什么时间，什么地点，用什么工具，釆用什么方法，怎样将7个人杀死吗？检察院利用网民对最高检官网的信任，将尚不具有法律效力的一审判决书发到该网上，诱发这些不明就理的网民，发出一种善良的，也是心怀正义的，但法律知识却是空白的呼焕。
二审法院受理本案，已过去二个多月了，尚未审结。应该是根据刑诉法笫243条之规定，由江西高级法院批准或者决定延长二个月(审限)。假如延长二个月还不能审结，需再延长审限的话，那就应请最高院批准。延长审限说明什么？说明吴丹红律师辩护意见的力度的强劲。越慢审结，劳荣枝不死的几率就越大。

可以推翻一审，但是需要各个环节和证据的提供，才能够在法律上得到辩护。