分类如：励志类，表现高洁的，思乡的……
注：要求所有的，不差！ 越多，越准确的给分！！时间充裕，要求在3天内完成即可，所以答题者不要急于回答，尽量整理答案充足，准确，对你自己也是个提高哦~
第1个回答 2009-08-21
卡西莫多
他是雨果名著《巴黎圣母院》里的一个人物！
维克多·雨果是法国浪漫主义文学运动的领袖，《巴黎圣母院》是其最著名的浪漫主义典范作品。读完这部巨著，书中一个个各具特色的人物形象不断地在我的脑海中浮现：纯洁善良的爱斯梅拉达、阴险刻毒的克洛德、放荡无情的弗比斯……然而,让我留下最深刻印象的人物还是那圣母院的敲钟人——卡西莫多。同时，雨果对卡西莫多的塑造也反映出了《巴黎圣母院》一书的写作特色。
夸张的描写是这部书的特色之一。在《巴黎圣母院》中，卡西莫多有着丑到极点的相貌：几何形的脸，四面体的鼻子，马蹄形的嘴，参差不齐的牙齿，独眼，耳聋，驼背……似乎上帝将所有的不幸都降临在了他的身上。雨果用极其夸张的手法把一个世界文学中外貌最丑的人物形象生动地展现在了读者的面前。这种夸张并不是“无病呻吟”的做作，而是一种铺垫。雨果通过夸张为后文的强烈对比做好了准备。
因此，强烈的对比便成为了《巴黎圣母院》的另一个写作特色。雨果塑造的绝不仅是一个简单的“丑八怪”，他赋予了卡西莫多一种“美丽”，一种隐含的内在美。卡西莫多的外貌丑陋，但是他的内心却是高尚的。他勇敢地从封建教会的“虎口”中救出了爱斯梅拉达，用“圣殿避难”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，卡西莫多无微不至地照顾爱斯梅拉达。这种无私的奉献和副主教膨胀的私欲恰好形成鲜明的对比。雨果通过对比，使主人公截然相反的两种性格更加凸显，引起了读者的强烈共鸣。同时，这种“表里不一”的缺陷也从一个侧面反映了当时社会存在着的不足——卡西莫多的“美丽”根本不为人所认识，甚至承认。难怪卡西莫多会在钟楼上绝望地疾呼“天厌弃啊！人就只应该外表好看啊！”
说到“缺陷”，我认为“缺陷美”也未尝不是雨果创作《巴黎圣母院》的一个成功之处。雨果笔下的卡西莫多决不是一个完美的人物：卡西莫多被副主教克洛德收养。对卡西莫多来说，克洛德是他的“再生父母”，他对他只有惟命是从。然而，为何卡西莫多在爱斯梅拉达的问题上对副主教有了一丝“叛逆”之心呢？——副主教得不到爱斯梅拉达就要将她处于死地，而卡西莫多却誓死保护着她。这难道是因为卡西莫多也认识到了克洛德肮脏的内心以及封建教会势力的黑暗吗？我想，对于卡西莫多来说恐怕有些“勉为其难”了。他这么做只是因为他对爱斯梅拉达的爱，虽然这是一种富有“自我牺牲”精神的不求回报的爱，但在某种程度上来说还是自私的。不然的话，就不会有卡西莫多和流浪的乞丐们在巴黎圣母院的那场大战了。关于这一点，我了解到有人说这是雨果塑造卡西莫多的一个败笔。但是我想，卡西莫多有了“缺陷”才显得真实——他不是一个神，而是一个人，一个普通人。
最后，戏剧性的场面也是《巴黎圣母院》吸引我的一个原因。卡西莫多在众人的嘲笑声中戴上了“丑人王”的花环；他誓死保护爱斯梅拉达却又是道貌岸然的克洛德的帮凶；他刚在钟楼上目视着自己心爱的姑娘嫁给了“绞架”，却又不得不再将自己的“再生父母”摔成碎片……作为一部浪漫主义著作，戏剧性的场面即给我们以扣人心弦的震撼，又把人物之间和自身内心和的矛盾冲突表现得淋漓尽致。一幕幕场景栩栩如生，我仿佛身临其境。
夸张的描写、强烈的对比、“缺陷美”的成功塑造、戏剧性的场面烘托，以上的这些写作特色使得雨果的《巴黎圣母院》当之无愧地成为了浪漫主义作品的典范。
觉慧形象。
是封建家庭中大胆而幼稚的叛逆者形象，是一个具有初步民主主义和人道主义思想的反抗者，一个充满朝气的典型。
觉慧的思想性格包括两个方面：
1，反抗叛逆是其性格的核心，他的这种反抗叛逆思想是在时代思潮的影响下形成的，又在社会斗争、家庭斗争以及爱情追求中得到了强化。具体有三个方面的表现：
首先，在社会斗争中接受了新思想和新教育的影响，积极投身于五四运动；
其次，在家庭斗争中，他蔑视封建等级制度和旧礼教，反对‘作揖’主义；
再次，在爱情追求中屏弃了传统的世俗偏见和等级观念，与家中婢女鸣凤相爱。
2，觉慧的反抗还有局限性——幼稚。他身上还存在着他出身的那个家庭和阶级的思想印记。
总而言之，觉慧是20世纪初，在新思潮冲击下由五四运动首先唤醒的中国人，是封建主义大胆的、勇敢的叛逆，也是满怀热情的、不成熟的革命者。
觉新形象。
他是这部小说最见艺术功力的人物形象。觉新的道路代表了第三种命运——即应该反抗而没有反抗，既不甘心维护旧制度，又没有勇气走新道路，由此成为封建制度的牺牲品。
（1）觉新是封建家庭中的软弱者，是一个能清醒认识到自己的悲剧命运又怯于行动的多余人形象，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。
（2）觉新的悲剧在于他怯懦优柔、充满矛盾的性格。
（3）觉新身上那种懦弱苟且性格的形成是有其思想根源的：
首先，长子长孙的地位对其性格的形成起决定作用；
其次，是封建等级制度和封建伦理道德长期毒害所造成的结果；
第三，从五四文化思潮中吸取的托尔斯泰的不抵抗主义和刘半农的作揖主义的影响。
觉新的悲剧不仅是性格悲剧，更是社会的悲剧，是中国现代知识分子的共同悲剧。他的悲剧说明：
对于封建恶势力只能奋起抗争，争的人格的自由和独立，以及爱情的幸福，妥协退让是没有出路的.
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个
他是雨果名著《巴黎圣母院》里的一个人物！
维克多·雨果是法国浪漫主义文学运动的领袖，《巴黎圣母院》是其最著名的浪漫主义典范作品。读完这部巨著，书中一个个各具特色的人物形象不断地在我的脑海中浮现：纯洁善良的爱斯梅拉达、阴险刻毒的克洛德、放荡无情的弗比斯……然而,让我留下最深刻印象的人物还是那圣母院的敲钟人——卡西莫多。同时，雨果对卡西莫多的塑造也反映出了《巴黎圣母院》一书的写作特色。
夸张的描写是这部书的特色之一。在《巴黎圣母院》中，卡西莫多有着丑到极点的相貌：几何形的脸，四面体的鼻子，马蹄形的嘴，参差不齐的牙齿，独眼，耳聋，驼背……似乎上帝将所有的不幸都降临在了他的身上。雨果用极其夸张的手法把一个世界文学中外貌最丑的人物形象生动地展现在了读者的面前。这种夸张并不是“无病呻吟”的做作，而是一种铺垫。雨果通过夸张为后文的强烈对比做好了准备。
因此，强烈的对比便成为了《巴黎圣母院》的另一个写作特色。雨果塑造的绝不仅是一个简单的“丑八怪”，他赋予了卡西莫多一种“美丽”，一种隐含的内在美。卡西莫多的外貌丑陋，但是他的内心却是高尚的。他勇敢地从封建教会的“虎口”中救出了爱斯梅拉达，用“圣殿避难”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，卡西莫多无微不至地照顾爱斯梅拉达。这种无私的奉献和副主教膨胀的私欲恰好形成鲜明的对比。雨果通过对比，使主人公截然相反的两种性格更加凸显，引起了读者的强烈共鸣。同时，这种“表里不一”的缺陷也从一个侧面反映了当时社会存在着的不足——卡西莫多的“美丽”根本不为人所认识，甚至承认。难怪卡西莫多会在钟楼上绝望地疾呼“天厌弃啊！人就只应该外表好看啊！”
说到“缺陷”，我认为“缺陷美”也未尝不是雨果创作《巴黎圣母院》的一个成功之处。雨果笔下的卡西莫多决不是一个完美的人物：卡西莫多被副主教克洛德收养。对卡西莫多来说，克洛德是他的“再生父母”，他对他只有惟命是从。然而，为何卡西莫多在爱斯梅拉达的问题上对副主教有了一丝“叛逆”之心呢？——副主教得不到爱斯梅拉达就要将她处于死地，而卡西莫多却誓死保护着她。这难道是因为卡西莫多也认识到了克洛德肮脏的内心以及封建教会势力的黑暗吗？我想，对于卡西莫多来说恐怕有些“勉为其难”了。他这么做只是因为他对爱斯梅拉达的爱，虽然这是一种富有“自我牺牲”精神的不求回报的爱，但在某种程度上来说还是自私的。不然的话，就不会有卡西莫多和流浪的乞丐们在巴黎圣母院的那场大战了。关于这一点，我了解到有人说这是雨果塑造卡西莫多的一个败笔。但是我想，卡西莫多有了“缺陷”才显得真实——他不是一个神，而是一个人，一个普通人。
最后，戏剧性的场面也是《巴黎圣母院》吸引我的一个原因。卡西莫多在众人的嘲笑声中戴上了“丑人王”的花环；他誓死保护爱斯梅拉达却又是道貌岸然的克洛德的帮凶；他刚在钟楼上目视着自己心爱的姑娘嫁给了“绞架”，却又不得不再将自己的“再生父母”摔成碎片……作为一部浪漫主义著作，戏剧性的场面即给我们以扣人心弦的震撼，又把人物之间和自身内心和的矛盾冲突表现得淋漓尽致。一幕幕场景栩栩如生，我仿佛身临其境。
夸张的描写、强烈的对比、“缺陷美”的成功塑造、戏剧性的场面烘托，以上的这些写作特色使得雨果的《巴黎圣母院》当之无愧地成为了浪漫主义作品的典范。
觉慧形象。
是封建家庭中大胆而幼稚的叛逆者形象，是一个具有初步民主主义和人道主义思想的反抗者，一个充满朝气的典型。
觉慧的思想性格包括两个方面：
1，反抗叛逆是其性格的核心，他的这种反抗叛逆思想是在时代思潮的影响下形成的，又在社会斗争、家庭斗争以及爱情追求中得到了强化。具体有三个方面的表现：
首先，在社会斗争中接受了新思想和新教育的影响，积极投身于五四运动；
其次，在家庭斗争中，他蔑视封建等级制度和旧礼教，反对‘作揖’主义；
再次，在爱情追求中屏弃了传统的世俗偏见和等级观念，与家中婢女鸣凤相爱。
2，觉慧的反抗还有局限性——幼稚。他身上还存在着他出身的那个家庭和阶级的思想印记。
总而言之，觉慧是20世纪初，在新思潮冲击下由五四运动首先唤醒的中国人，是封建主义大胆的、勇敢的叛逆，也是满怀热情的、不成熟的革命者。
觉新形象。
他是这部小说最见艺术功力的人物形象。觉新的道路代表了第三种命运——即应该反抗而没有反抗，既不甘心维护旧制度，又没有勇气走新道路，由此成为封建制度的牺牲品。
（1）觉新是封建家庭中的软弱者，是一个能清醒认识到自己的悲剧命运又怯于行动的多余人形象，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。
（2）觉新的悲剧在于他怯懦优柔、充满矛盾的性格。
（3）觉新身上那种懦弱苟且性格的形成是有其思想根源的：
首先，长子长孙的地位对其性格的形成起决定作用；
其次，是封建等级制度和封建伦理道德长期毒害所造成的结果；
第三，从五四文化思潮中吸取的托尔斯泰的不抵抗主义和刘半农的作揖主义的影响。
觉新的悲剧不仅是性格悲剧，更是社会的悲剧，是中国现代知识分子的共同悲剧。他的悲剧说明：
对于封建恶势力只能奋起抗争，争的人格的自由和独立，以及爱情的幸福，妥协退让是没有出路的.
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个
第2个回答 2009-08-21
卡西莫多
他是雨果名著《巴黎圣母院》里的一个人物！
维克多·雨果是法国浪漫主义文学运动的领袖，《巴黎圣母院》是其最著名的浪漫主义典范作品。读完这部巨著，书中一个个各具特色的人物形象不断地在我的脑海中浮现：纯洁善良的爱斯梅拉达、阴险刻毒的克洛德、放荡无情的弗比斯……然而,让我留下最深刻印象的人物还是那圣母院的敲钟人——卡西莫多。同时，雨果对卡西莫多的塑造也反映出了《巴黎圣母院》一书的写作特色。
夸张的描写是这部书的特色之一。在《巴黎圣母院》中，卡西莫多有着丑到极点的相貌：几何形的脸，四面体的鼻子，马蹄形的嘴，参差不齐的牙齿，独眼，耳聋，驼背……似乎上帝将所有的不幸都降临在了他的身上。雨果用极其夸张的手法把一个世界文学中外貌最丑的人物形象生动地展现在了读者的面前。这种夸张并不是“无病呻吟”的做作，而是一种铺垫。雨果通过夸张为后文的强烈对比做好了准备。
因此，强烈的对比便成为了《巴黎圣母院》的另一个写作特色。雨果塑造的绝不仅是一个简单的“丑八怪”，他赋予了卡西莫多一种“美丽”，一种隐含的内在美。卡西莫多的外貌丑陋，但是他的内心却是高尚的。他勇敢地从封建教会的“虎口”中救出了爱斯梅拉达，用“圣殿避难”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，卡西莫多无微不至地照顾爱斯梅拉达。这种无私的奉献和副主教膨胀的私欲恰好形成鲜明的对比。雨果通过对比，使主人公截然相反的两种性格更加凸显，引起了读者的强烈共鸣。同时，这种“表里不一”的缺陷也从一个侧面反映了当时社会存在着的不足——卡西莫多的“美丽”根本不为人所认识，甚至承认。难怪卡西莫多会在钟楼上绝望地疾呼“天厌弃啊！人就只应该外表好看啊！”
说到“缺陷”，我认为“缺陷美”也未尝不是雨果创作《巴黎圣母院》的一个成功之处。雨果笔下的卡西莫多决不是一个完美的人物：卡西莫多被副主教克洛德收养。对卡西莫多来说，克洛德是他的“再生父母”，他对他只有惟命是从。然而，为何卡西莫多在爱斯梅拉达的问题上对副主教有了一丝“叛逆”之心呢？——副主教得不到爱斯梅拉达就要将她处于死地，而卡西莫多却誓死保护着她。这难道是因为卡西莫多也认识到了克洛德肮脏的内心以及封建教会势力的黑暗吗？我想，对于卡西莫多来说恐怕有些“勉为其难”了。他这么做只是因为他对爱斯梅拉达的爱，虽然这是一种富有“自我牺牲”精神的不求回报的爱，但在某种程度上来说还是自私的。不然的话，就不会有卡西莫多和流浪的乞丐们在巴黎圣母院的那场大战了。关于这一点，我了解到有人说这是雨果塑造卡西莫多的一个败笔。但是我想，卡西莫多有了“缺陷”才显得真实——他不是一个神，而是一个人，一个普通人。
最后，戏剧性的场面也是《巴黎圣母院》吸引我的一个原因。卡西莫多在众人的嘲笑声中戴上了“丑人王”的花环；他誓死保护爱斯梅拉达却又是道貌岸然的克洛德的帮凶；他刚在钟楼上目视着自己心爱的姑娘嫁给了“绞架”，却又不得不再将自己的“再生父母”摔成碎片……作为一部浪漫主义著作，戏剧性的场面即给我们以扣人心弦的震撼，又把人物之间和自身内心和的矛盾冲突表现得淋漓尽致。一幕幕场景栩栩如生，我仿佛身临其境。
夸张的描写、强烈的对比、“缺陷美”的成功塑造、戏剧性的场面烘托，以上的这些写作特色使得雨果的《巴黎圣母院》当之无愧地成为了浪漫主义作品的典范。
觉慧形象。
是封建家庭中大胆而幼稚的叛逆者形象，是一个具有初步民主主义和人道主义思想的反抗者，一个充满朝气的典型。
觉慧的思想性格包括两个方面：
1，反抗叛逆是其性格的核心，他的这种反抗叛逆思想是在时代思潮的影响下形成的，又在社会斗争、家庭斗争以及爱情追求中得到了强化。具体有三个方面的表现：
首先，在社会斗争中接受了新思想和新教育的影响，积极投身于五四运动；
其次，在家庭斗争中，他蔑视封建等级制度和旧礼教，反对‘作揖’主义；
再次，在爱情追求中屏弃了传统的世俗偏见和等级观念，与家中婢女鸣凤相爱。
2，觉慧的反抗还有局限性——幼稚。他身上还存在着他出身的那个家庭和阶级的思想印记。
总而言之，觉慧是20世纪初，在新思潮冲击下由五四运动首先唤醒的中国人，是封建主义大胆的、勇敢的叛逆，也是满怀热情的、不成熟的革命者。
觉新形象。
他是这部小说最见艺术功力的人物形象。觉新的道路代表了第三种命运——即应该反抗而没有反抗，既不甘心维护旧制度，又没有勇气走新道路，由此成为封建制度的牺牲品。
（1）觉新是封建家庭中的软弱者，是一个能清醒认识到自己的悲剧命运又怯于行动的多余人形象，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。
（2）觉新的悲剧在于他怯懦优柔、充满矛盾的性格。
（3）觉新身上那种懦弱苟且性格的形成是有其思想根源的：
首先，长子长孙的地位对其性格的形成起决定作用；
其次，是封建等级制度和封建伦理道德长期毒害所造成的结果；
第三，从五四文化思潮中吸取的托尔斯泰的不抵抗主义和刘半农的作揖主义的影响。
觉新的悲剧不仅是性格悲剧，更是社会的悲剧，是中国现代知识分子的共同悲剧。他的悲剧说明：
对于封建恶势力只能奋起抗争，争的人格的自由和独立，以及爱情的幸福，妥协退让是没有出路的.
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个 卡西莫多
他是雨果名著《巴黎圣母院》里的一个人物！
维克多·雨果是法国浪漫主义文学运动的领袖，《巴黎圣母院》是其最著名的浪漫主义典范作品。读完这部巨著，书中一个个各具特色的人物形象不断地在我的脑海中浮现：纯洁善良的爱斯梅拉达、阴险刻毒的克洛德、放荡无情的弗比斯……然而,让我留下最深刻印象的人物还是那圣母院的敲钟人——卡西莫多。同时，雨果对卡西莫多的塑造也反映出了《巴黎圣母院》一书的写作特色。
夸张的描写是这部书的特色之一。在《巴黎圣母院》中，卡西莫多有着丑到极点的相貌：几何形的脸，四面体的鼻子，马蹄形的嘴，参差不齐的牙齿，独眼，耳聋，驼背……似乎上帝将所有的不幸都降临在了他的身上。雨果用极其夸张的手法把一个世界文学中外貌最丑的人物形象生动地展现在了读者的面前。这种夸张并不是“无病呻吟”的做作，而是一种铺垫。雨果通过夸张为后文的强烈对比做好了准备。
因此，强烈的对比便成为了《巴黎圣母院》的另一个写作特色。雨果塑造的绝不仅是一个简单的“丑八怪”，他赋予了卡西莫多一种“美丽”，一种隐含的内在美。卡西莫多的外貌丑陋，但是他的内心却是高尚的。他勇敢地从封建教会的“虎口”中救出了爱斯梅拉达，用“圣殿避难”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，卡西莫多无微不至地照顾爱斯梅拉达。这种无私的奉献和副主教膨胀的私欲恰好形成鲜明的对比。雨果通过对比，使主人公截然相反的两种性格更加凸显，引起了读者的强烈共鸣。同时，这种“表里不一”的缺陷也从一个侧面反映了当时社会存在着的不足——卡西莫多的“美丽”根本不为人所认识，甚至承认。难怪卡西莫多会在钟楼上绝望地疾呼“天厌弃啊！人就只应该外表好看啊！”
说到“缺陷”，我认为“缺陷美”也未尝不是雨果创作《巴黎圣母院》的一个成功之处。雨果笔下的卡西莫多决不是一个完美的人物：卡西莫多被副主教克洛德收养。对卡西莫多来说，克洛德是他的“再生父母”，他对他只有惟命是从。然而，为何卡西莫多在爱斯梅拉达的问题上对副主教有了一丝“叛逆”之心呢？——副主教得不到爱斯梅拉达就要将她处于死地，而卡西莫多却誓死保护着她。这难道是因为卡西莫多也认识到了克洛德肮脏的内心以及封建教会势力的黑暗吗？我想，对于卡西莫多来说恐怕有些“勉为其难”了。他这么做只是因为他对爱斯梅拉达的爱，虽然这是一种富有“自我牺牲”精神的不求回报的爱，但在某种程度上来说还是自私的。不然的话，就不会有卡西莫多和流浪的乞丐们在巴黎圣母院的那场大战了。关于这一点，我了解到有人说这是雨果塑造卡西莫多的一个败笔。但是我想，卡西莫多有了“缺陷”才显得真实——他不是一个神，而是一个人，一个普通人。
最后，戏剧性的场面也是《巴黎圣母院》吸引我的一个原因。卡西莫多在众人的嘲笑声中戴上了“丑人王”的花环；他誓死保护爱斯梅拉达却又是道貌岸然的克洛德的帮凶；他刚在钟楼上目视着自己心爱的姑娘嫁给了“绞架”，却又不得不再将自己的“再生父母”摔成碎片……作为一部浪漫主义著作，戏剧性的场面即给我们以扣人心弦的震撼，又把人物之间和自身内心和的矛盾冲突表现得淋漓尽致。一幕幕场景栩栩如生，我仿佛身临其境。
夸张的描写、强烈的对比、“缺陷美”的成功塑造、戏剧性的场面烘托，以上的这些写作特色使得雨果的《巴黎圣母院》当之无愧地成为了浪漫主义作品的典范。
觉慧形象。
是封建家庭中大胆而幼稚的叛逆者形象，是一个具有初步民主主义和人道主义思想的反抗者，一个充满朝气的典型。
觉慧的思想性格包括两个方面：
1，反抗叛逆是其性格的核心，他的这种反抗叛逆思想是在时代思潮的影响下形成的，又在社会斗争、家庭斗争以及爱情追求中得到了强化。具体有三个方面的表现：
首先，在社会斗争中接受了新思想和新教育的影响，积极投身于五四运动；
其次，在家庭斗争中，他蔑视封建等级制度和旧礼教，反对‘作揖’主义；
再次，在爱情追求中屏弃了传统的世俗偏见和等级观念，与家中婢女鸣凤相爱。
2，觉慧的反抗还有局限性——幼稚。他身上还存在着他出身的那个家庭和阶级的思想印记。
总而言之，觉慧是20世纪初，在新思潮冲击下由五四运动首先唤醒的中国人，是封建主义大胆的、勇敢的叛逆，也是满怀热情的、不成熟的革命者。
觉新形象。
他是这部小说最见艺术功力的人物形象。觉新的道路代表了第三种命运——即应该反抗而没有反抗，既不甘心维护旧制度，又没有勇气走新道路，由此成为封建制度的牺牲品。
（1）觉新是封建家庭中的软弱者，是一个能清醒认识到自己的悲剧命运又怯于行动的多余人形象，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。
（2）觉新的悲剧在于他怯懦优柔、充满矛盾的性格。
（3）觉新身上那种懦弱苟且性格的形成是有其思想根源的：
首先，长子长孙的地位对其性格的形成起决定作用；
其次，是封建等级制度和封建伦理道德长期毒害所造成的结果；
第三，从五四文化思潮中吸取的托尔斯泰的不抵抗主义和刘半农的作揖主义的影响。
觉新的悲剧不仅是性格悲剧，更是社会的悲剧，是中国现代知识分子的共同悲剧。他的悲剧说明：
对于封建恶势力只能奋起抗争，争的人格的自由和独立，以及爱情的幸福，妥协退让是没有出路的.
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个 卡西莫多
他是雨果名著《巴黎圣母院》里的一个人物！
维克多·雨果是法国浪漫主义文学运动的领袖，《巴黎圣母院》是其最著名的浪漫主义典范作品。读完这部巨著，书中一个个各具特色的人物形象不断地在我的脑海中浮现：纯洁善良的爱斯梅拉达、阴险刻毒的克洛德、放荡无情的弗比斯……然而,让我留下最深刻印象的人物还是那圣母院的敲钟人——卡西莫多。同时，雨果对卡西莫多的塑造也反映出了《巴黎圣母院》一书的写作特色。
夸张的描写是这部书的特色之一。在《巴黎圣母院》中，卡西莫多有着丑到极点的相貌：几何形的脸，四面体的鼻子，马蹄形的嘴，参差不齐的牙齿，独眼，耳聋，驼背……似乎上帝将所有的不幸都降临在了他的身上。雨果用极其夸张的手法把一个世界文学中外貌最丑的人物形象生动地展现在了读者的面前。这种夸张并不是“无病呻吟”的做作，而是一种铺垫。雨果通过夸张为后文的强烈对比做好了准备。
因此，强烈的对比便成为了《巴黎圣母院》的另一个写作特色。雨果塑造的绝不仅是一个简单的“丑八怪”，他赋予了卡西莫多一种“美丽”，一种隐含的内在美。卡西莫多的外貌丑陋，但是他的内心却是高尚的。他勇敢地从封建教会的“虎口”中救出了爱斯梅拉达，用“圣殿避难”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，卡西莫多无微不至地照顾爱斯梅拉达。这种无私的奉献和副主教膨胀的私欲恰好形成鲜明的对比。雨果通过对比，使主人公截然相反的两种性格更加凸显，引起了读者的强烈共鸣。同时，这种“表里不一”的缺陷也从一个侧面反映了当时社会存在着的不足——卡西莫多的“美丽”根本不为人所认识，甚至承认。难怪卡西莫多会在钟楼上绝望地疾呼“天厌弃啊！人就只应该外表好看啊！”
说到“缺陷”，我认为“缺陷美”也未尝不是雨果创作《巴黎圣母院》的一个成功之处。雨果笔下的卡西莫多决不是一个完美的人物：卡西莫多被副主教克洛德收养。对卡西莫多来说，克洛德是他的“再生父母”，他对他只有惟命是从。然而，为何卡西莫多在爱斯梅拉达的问题上对副主教有了一丝“叛逆”之心呢？——副主教得不到爱斯梅拉达就要将她处于死地，而卡西莫多却誓死保护着她。这难道是因为卡西莫多也认识到了克洛德肮脏的内心以及封建教会势力的黑暗吗？我想，对于卡西莫多来说恐怕有些“勉为其难”了。他这么做只是因为他对爱斯梅拉达的爱，虽然这是一种富有“自我牺牲”精神的不求回报的爱，但在某种程度上来说还是自私的。不然的话，就不会有卡西莫多和流浪的乞丐们在巴黎圣母院的那场大战了。关于这一点，我了解到有人说这是雨果塑造卡西莫多的一个败笔。但是我想，卡西莫多有了“缺陷”才显得真实——他不是一个神，而是一个人，一个普通人。
最后，戏剧性的场面也是《巴黎圣母院》吸引我的一个原因。卡西莫多在众人的嘲笑声中戴上了“丑人王”的花环；他誓死保护爱斯梅拉达却又是道貌岸然的克洛德的帮凶；他刚在钟楼上目视着自己心爱的姑娘嫁给了“绞架”，却又不得不再将自己的“再生父母”摔成碎片……作为一部浪漫主义著作，戏剧性的场面即给我们以扣人心弦的震撼，又把人物之间和自身内心和的矛盾冲突表现得淋漓尽致。一幕幕场景栩栩如生，我仿佛身临其境。
夸张的描写、强烈的对比、“缺陷美”的成功塑造、戏剧性的场面烘托，以上的这些写作特色使得雨果的《巴黎圣母院》当之无愧地成为了浪漫主义作品的典范。
觉慧形象。
是封建家庭中大胆而幼稚的叛逆者形象，是一个具有初步民主主义和人道主义思想的反抗者，一个充满朝气的典型。
觉慧的思想性格包括两个方面：
1，反抗叛逆是其性格的核心，他的这种反抗叛逆思想是在时代思潮的影响下形成的，又在社会斗争、家庭斗争以及爱情追求中得到了强化。具体有三个方面的表现：
首先，在社会斗争中接受了新思想和新教育的影响，积极投身于五四运动；
其次，在家庭斗争中，他蔑视封建等级制度和旧礼教，反对‘作揖’主义；
再次，在爱情追求中屏弃了传统的世俗偏见和等级观念，与家中婢女鸣凤相爱。
2，觉慧的反抗还有局限性——幼稚。他身上还存在着他出身的那个家庭和阶级的思想印记。
总而言之，觉慧是20世纪初，在新思潮冲击下由五四运动首先唤醒的中国人，是封建主义大胆的、勇敢的叛逆，也是满怀热情的、不成熟的革命者。
觉新形象。
他是这部小说最见艺术功力的人物形象。觉新的道路代表了第三种命运——即应该反抗而没有反抗，既不甘心维护旧制度，又没有勇气走新道路，由此成为封建制度的牺牲品。
（1）觉新是封建家庭中的软弱者，是一个能清醒认识到自己的悲剧命运又怯于行动的多余人形象，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。
（2）觉新的悲剧在于他怯懦优柔、充满矛盾的性格。
（3）觉新身上那种懦弱苟且性格的形成是有其思想根源的：
首先，长子长孙的地位对其性格的形成起决定作用；
其次，是封建等级制度和封建伦理道德长期毒害所造成的结果；
第三，从五四文化思潮中吸取的托尔斯泰的不抵抗主义和刘半农的作揖主义的影响。
觉新的悲剧不仅是性格悲剧，更是社会的悲剧，是中国现代知识分子的共同悲剧。他的悲剧说明：
对于封建恶势力只能奋起抗争，争的人格的自由和独立，以及爱情的幸福，妥协退让是没有出路的.
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个
他是雨果名著《巴黎圣母院》里的一个人物！
维克多·雨果是法国浪漫主义文学运动的领袖，《巴黎圣母院》是其最著名的浪漫主义典范作品。读完这部巨著，书中一个个各具特色的人物形象不断地在我的脑海中浮现：纯洁善良的爱斯梅拉达、阴险刻毒的克洛德、放荡无情的弗比斯……然而,让我留下最深刻印象的人物还是那圣母院的敲钟人——卡西莫多。同时，雨果对卡西莫多的塑造也反映出了《巴黎圣母院》一书的写作特色。
夸张的描写是这部书的特色之一。在《巴黎圣母院》中，卡西莫多有着丑到极点的相貌：几何形的脸，四面体的鼻子，马蹄形的嘴，参差不齐的牙齿，独眼，耳聋，驼背……似乎上帝将所有的不幸都降临在了他的身上。雨果用极其夸张的手法把一个世界文学中外貌最丑的人物形象生动地展现在了读者的面前。这种夸张并不是“无病呻吟”的做作，而是一种铺垫。雨果通过夸张为后文的强烈对比做好了准备。
因此，强烈的对比便成为了《巴黎圣母院》的另一个写作特色。雨果塑造的绝不仅是一个简单的“丑八怪”，他赋予了卡西莫多一种“美丽”，一种隐含的内在美。卡西莫多的外貌丑陋，但是他的内心却是高尚的。他勇敢地从封建教会的“虎口”中救出了爱斯梅拉达，用“圣殿避难”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，卡西莫多无微不至地照顾爱斯梅拉达。这种无私的奉献和副主教膨胀的私欲恰好形成鲜明的对比。雨果通过对比，使主人公截然相反的两种性格更加凸显，引起了读者的强烈共鸣。同时，这种“表里不一”的缺陷也从一个侧面反映了当时社会存在着的不足——卡西莫多的“美丽”根本不为人所认识，甚至承认。难怪卡西莫多会在钟楼上绝望地疾呼“天厌弃啊！人就只应该外表好看啊！”
说到“缺陷”，我认为“缺陷美”也未尝不是雨果创作《巴黎圣母院》的一个成功之处。雨果笔下的卡西莫多决不是一个完美的人物：卡西莫多被副主教克洛德收养。对卡西莫多来说，克洛德是他的“再生父母”，他对他只有惟命是从。然而，为何卡西莫多在爱斯梅拉达的问题上对副主教有了一丝“叛逆”之心呢？——副主教得不到爱斯梅拉达就要将她处于死地，而卡西莫多却誓死保护着她。这难道是因为卡西莫多也认识到了克洛德肮脏的内心以及封建教会势力的黑暗吗？我想，对于卡西莫多来说恐怕有些“勉为其难”了。他这么做只是因为他对爱斯梅拉达的爱，虽然这是一种富有“自我牺牲”精神的不求回报的爱，但在某种程度上来说还是自私的。不然的话，就不会有卡西莫多和流浪的乞丐们在巴黎圣母院的那场大战了。关于这一点，我了解到有人说这是雨果塑造卡西莫多的一个败笔。但是我想，卡西莫多有了“缺陷”才显得真实——他不是一个神，而是一个人，一个普通人。
最后，戏剧性的场面也是《巴黎圣母院》吸引我的一个原因。卡西莫多在众人的嘲笑声中戴上了“丑人王”的花环；他誓死保护爱斯梅拉达却又是道貌岸然的克洛德的帮凶；他刚在钟楼上目视着自己心爱的姑娘嫁给了“绞架”，却又不得不再将自己的“再生父母”摔成碎片……作为一部浪漫主义著作，戏剧性的场面即给我们以扣人心弦的震撼，又把人物之间和自身内心和的矛盾冲突表现得淋漓尽致。一幕幕场景栩栩如生，我仿佛身临其境。
夸张的描写、强烈的对比、“缺陷美”的成功塑造、戏剧性的场面烘托，以上的这些写作特色使得雨果的《巴黎圣母院》当之无愧地成为了浪漫主义作品的典范。
觉慧形象。
是封建家庭中大胆而幼稚的叛逆者形象，是一个具有初步民主主义和人道主义思想的反抗者，一个充满朝气的典型。
觉慧的思想性格包括两个方面：
1，反抗叛逆是其性格的核心，他的这种反抗叛逆思想是在时代思潮的影响下形成的，又在社会斗争、家庭斗争以及爱情追求中得到了强化。具体有三个方面的表现：
首先，在社会斗争中接受了新思想和新教育的影响，积极投身于五四运动；
其次，在家庭斗争中，他蔑视封建等级制度和旧礼教，反对‘作揖’主义；
再次，在爱情追求中屏弃了传统的世俗偏见和等级观念，与家中婢女鸣凤相爱。
2，觉慧的反抗还有局限性——幼稚。他身上还存在着他出身的那个家庭和阶级的思想印记。
总而言之，觉慧是20世纪初，在新思潮冲击下由五四运动首先唤醒的中国人，是封建主义大胆的、勇敢的叛逆，也是满怀热情的、不成熟的革命者。
觉新形象。
他是这部小说最见艺术功力的人物形象。觉新的道路代表了第三种命运——即应该反抗而没有反抗，既不甘心维护旧制度，又没有勇气走新道路，由此成为封建制度的牺牲品。
（1）觉新是封建家庭中的软弱者，是一个能清醒认识到自己的悲剧命运又怯于行动的多余人形象，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。
（2）觉新的悲剧在于他怯懦优柔、充满矛盾的性格。
（3）觉新身上那种懦弱苟且性格的形成是有其思想根源的：
首先，长子长孙的地位对其性格的形成起决定作用；
其次，是封建等级制度和封建伦理道德长期毒害所造成的结果；
第三，从五四文化思潮中吸取的托尔斯泰的不抵抗主义和刘半农的作揖主义的影响。
觉新的悲剧不仅是性格悲剧，更是社会的悲剧，是中国现代知识分子的共同悲剧。他的悲剧说明：
对于封建恶势力只能奋起抗争，争的人格的自由和独立，以及爱情的幸福，妥协退让是没有出路的.
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个 卡西莫多
他是雨果名著《巴黎圣母院》里的一个人物！
维克多·雨果是法国浪漫主义文学运动的领袖，《巴黎圣母院》是其最著名的浪漫主义典范作品。读完这部巨著，书中一个个各具特色的人物形象不断地在我的脑海中浮现：纯洁善良的爱斯梅拉达、阴险刻毒的克洛德、放荡无情的弗比斯……然而,让我留下最深刻印象的人物还是那圣母院的敲钟人——卡西莫多。同时，雨果对卡西莫多的塑造也反映出了《巴黎圣母院》一书的写作特色。
夸张的描写是这部书的特色之一。在《巴黎圣母院》中，卡西莫多有着丑到极点的相貌：几何形的脸，四面体的鼻子，马蹄形的嘴，参差不齐的牙齿，独眼，耳聋，驼背……似乎上帝将所有的不幸都降临在了他的身上。雨果用极其夸张的手法把一个世界文学中外貌最丑的人物形象生动地展现在了读者的面前。这种夸张并不是“无病呻吟”的做作，而是一种铺垫。雨果通过夸张为后文的强烈对比做好了准备。
因此，强烈的对比便成为了《巴黎圣母院》的另一个写作特色。雨果塑造的绝不仅是一个简单的“丑八怪”，他赋予了卡西莫多一种“美丽”，一种隐含的内在美。卡西莫多的外貌丑陋，但是他的内心却是高尚的。他勇敢地从封建教会的“虎口”中救出了爱斯梅拉达，用“圣殿避难”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，卡西莫多无微不至地照顾爱斯梅拉达。这种无私的奉献和副主教膨胀的私欲恰好形成鲜明的对比。雨果通过对比，使主人公截然相反的两种性格更加凸显，引起了读者的强烈共鸣。同时，这种“表里不一”的缺陷也从一个侧面反映了当时社会存在着的不足——卡西莫多的“美丽”根本不为人所认识，甚至承认。难怪卡西莫多会在钟楼上绝望地疾呼“天厌弃啊！人就只应该外表好看啊！”
说到“缺陷”，我认为“缺陷美”也未尝不是雨果创作《巴黎圣母院》的一个成功之处。雨果笔下的卡西莫多决不是一个完美的人物：卡西莫多被副主教克洛德收养。对卡西莫多来说，克洛德是他的“再生父母”，他对他只有惟命是从。然而，为何卡西莫多在爱斯梅拉达的问题上对副主教有了一丝“叛逆”之心呢？——副主教得不到爱斯梅拉达就要将她处于死地，而卡西莫多却誓死保护着她。这难道是因为卡西莫多也认识到了克洛德肮脏的内心以及封建教会势力的黑暗吗？我想，对于卡西莫多来说恐怕有些“勉为其难”了。他这么做只是因为他对爱斯梅拉达的爱，虽然这是一种富有“自我牺牲”精神的不求回报的爱，但在某种程度上来说还是自私的。不然的话，就不会有卡西莫多和流浪的乞丐们在巴黎圣母院的那场大战了。关于这一点，我了解到有人说这是雨果塑造卡西莫多的一个败笔。但是我想，卡西莫多有了“缺陷”才显得真实——他不是一个神，而是一个人，一个普通人。
最后，戏剧性的场面也是《巴黎圣母院》吸引我的一个原因。卡西莫多在众人的嘲笑声中戴上了“丑人王”的花环；他誓死保护爱斯梅拉达却又是道貌岸然的克洛德的帮凶；他刚在钟楼上目视着自己心爱的姑娘嫁给了“绞架”，却又不得不再将自己的“再生父母”摔成碎片……作为一部浪漫主义著作，戏剧性的场面即给我们以扣人心弦的震撼，又把人物之间和自身内心和的矛盾冲突表现得淋漓尽致。一幕幕场景栩栩如生，我仿佛身临其境。
夸张的描写、强烈的对比、“缺陷美”的成功塑造、戏剧性的场面烘托，以上的这些写作特色使得雨果的《巴黎圣母院》当之无愧地成为了浪漫主义作品的典范。
觉慧形象。
是封建家庭中大胆而幼稚的叛逆者形象，是一个具有初步民主主义和人道主义思想的反抗者，一个充满朝气的典型。
觉慧的思想性格包括两个方面：
1，反抗叛逆是其性格的核心，他的这种反抗叛逆思想是在时代思潮的影响下形成的，又在社会斗争、家庭斗争以及爱情追求中得到了强化。具体有三个方面的表现：
首先，在社会斗争中接受了新思想和新教育的影响，积极投身于五四运动；
其次，在家庭斗争中，他蔑视封建等级制度和旧礼教，反对‘作揖’主义；
再次，在爱情追求中屏弃了传统的世俗偏见和等级观念，与家中婢女鸣凤相爱。
2，觉慧的反抗还有局限性——幼稚。他身上还存在着他出身的那个家庭和阶级的思想印记。
总而言之，觉慧是20世纪初，在新思潮冲击下由五四运动首先唤醒的中国人，是封建主义大胆的、勇敢的叛逆，也是满怀热情的、不成熟的革命者。
觉新形象。
他是这部小说最见艺术功力的人物形象。觉新的道路代表了第三种命运——即应该反抗而没有反抗，既不甘心维护旧制度，又没有勇气走新道路，由此成为封建制度的牺牲品。
（1）觉新是封建家庭中的软弱者，是一个能清醒认识到自己的悲剧命运又怯于行动的多余人形象，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。
（2）觉新的悲剧在于他怯懦优柔、充满矛盾的性格。
（3）觉新身上那种懦弱苟且性格的形成是有其思想根源的：
首先，长子长孙的地位对其性格的形成起决定作用；
其次，是封建等级制度和封建伦理道德长期毒害所造成的结果；
第三，从五四文化思潮中吸取的托尔斯泰的不抵抗主义和刘半农的作揖主义的影响。
觉新的悲剧不仅是性格悲剧，更是社会的悲剧，是中国现代知识分子的共同悲剧。他的悲剧说明：
对于封建恶势力只能奋起抗争，争的人格的自由和独立，以及爱情的幸福，妥协退让是没有出路的.
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个 卡西莫多
他是雨果名著《巴黎圣母院》里的一个人物！
维克多·雨果是法国浪漫主义文学运动的领袖，《巴黎圣母院》是其最著名的浪漫主义典范作品。读完这部巨著，书中一个个各具特色的人物形象不断地在我的脑海中浮现：纯洁善良的爱斯梅拉达、阴险刻毒的克洛德、放荡无情的弗比斯……然而,让我留下最深刻印象的人物还是那圣母院的敲钟人——卡西莫多。同时，雨果对卡西莫多的塑造也反映出了《巴黎圣母院》一书的写作特色。
夸张的描写是这部书的特色之一。在《巴黎圣母院》中，卡西莫多有着丑到极点的相貌：几何形的脸，四面体的鼻子，马蹄形的嘴，参差不齐的牙齿，独眼，耳聋，驼背……似乎上帝将所有的不幸都降临在了他的身上。雨果用极其夸张的手法把一个世界文学中外貌最丑的人物形象生动地展现在了读者的面前。这种夸张并不是“无病呻吟”的做作，而是一种铺垫。雨果通过夸张为后文的强烈对比做好了准备。
因此，强烈的对比便成为了《巴黎圣母院》的另一个写作特色。雨果塑造的绝不仅是一个简单的“丑八怪”，他赋予了卡西莫多一种“美丽”，一种隐含的内在美。卡西莫多的外貌丑陋，但是他的内心却是高尚的。他勇敢地从封建教会的“虎口”中救出了爱斯梅拉达，用“圣殿避难”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，卡西莫多无微不至地照顾爱斯梅拉达。这种无私的奉献和副主教膨胀的私欲恰好形成鲜明的对比。雨果通过对比，使主人公截然相反的两种性格更加凸显，引起了读者的强烈共鸣。同时，这种“表里不一”的缺陷也从一个侧面反映了当时社会存在着的不足——卡西莫多的“美丽”根本不为人所认识，甚至承认。难怪卡西莫多会在钟楼上绝望地疾呼“天厌弃啊！人就只应该外表好看啊！”
说到“缺陷”，我认为“缺陷美”也未尝不是雨果创作《巴黎圣母院》的一个成功之处。雨果笔下的卡西莫多决不是一个完美的人物：卡西莫多被副主教克洛德收养。对卡西莫多来说，克洛德是他的“再生父母”，他对他只有惟命是从。然而，为何卡西莫多在爱斯梅拉达的问题上对副主教有了一丝“叛逆”之心呢？——副主教得不到爱斯梅拉达就要将她处于死地，而卡西莫多却誓死保护着她。这难道是因为卡西莫多也认识到了克洛德肮脏的内心以及封建教会势力的黑暗吗？我想，对于卡西莫多来说恐怕有些“勉为其难”了。他这么做只是因为他对爱斯梅拉达的爱，虽然这是一种富有“自我牺牲”精神的不求回报的爱，但在某种程度上来说还是自私的。不然的话，就不会有卡西莫多和流浪的乞丐们在巴黎圣母院的那场大战了。关于这一点，我了解到有人说这是雨果塑造卡西莫多的一个败笔。但是我想，卡西莫多有了“缺陷”才显得真实——他不是一个神，而是一个人，一个普通人。
最后，戏剧性的场面也是《巴黎圣母院》吸引我的一个原因。卡西莫多在众人的嘲笑声中戴上了“丑人王”的花环；他誓死保护爱斯梅拉达却又是道貌岸然的克洛德的帮凶；他刚在钟楼上目视着自己心爱的姑娘嫁给了“绞架”，却又不得不再将自己的“再生父母”摔成碎片……作为一部浪漫主义著作，戏剧性的场面即给我们以扣人心弦的震撼，又把人物之间和自身内心和的矛盾冲突表现得淋漓尽致。一幕幕场景栩栩如生，我仿佛身临其境。
夸张的描写、强烈的对比、“缺陷美”的成功塑造、戏剧性的场面烘托，以上的这些写作特色使得雨果的《巴黎圣母院》当之无愧地成为了浪漫主义作品的典范。
觉慧形象。
是封建家庭中大胆而幼稚的叛逆者形象，是一个具有初步民主主义和人道主义思想的反抗者，一个充满朝气的典型。
觉慧的思想性格包括两个方面：
1，反抗叛逆是其性格的核心，他的这种反抗叛逆思想是在时代思潮的影响下形成的，又在社会斗争、家庭斗争以及爱情追求中得到了强化。具体有三个方面的表现：
首先，在社会斗争中接受了新思想和新教育的影响，积极投身于五四运动；
其次，在家庭斗争中，他蔑视封建等级制度和旧礼教，反对‘作揖’主义；
再次，在爱情追求中屏弃了传统的世俗偏见和等级观念，与家中婢女鸣凤相爱。
2，觉慧的反抗还有局限性——幼稚。他身上还存在着他出身的那个家庭和阶级的思想印记。
总而言之，觉慧是20世纪初，在新思潮冲击下由五四运动首先唤醒的中国人，是封建主义大胆的、勇敢的叛逆，也是满怀热情的、不成熟的革命者。
觉新形象。
他是这部小说最见艺术功力的人物形象。觉新的道路代表了第三种命运——即应该反抗而没有反抗，既不甘心维护旧制度，又没有勇气走新道路，由此成为封建制度的牺牲品。
（1）觉新是封建家庭中的软弱者，是一个能清醒认识到自己的悲剧命运又怯于行动的多余人形象，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。
（2）觉新的悲剧在于他怯懦优柔、充满矛盾的性格。
（3）觉新身上那种懦弱苟且性格的形成是有其思想根源的：
首先，长子长孙的地位对其性格的形成起决定作用；
其次，是封建等级制度和封建伦理道德长期毒害所造成的结果；
第三，从五四文化思潮中吸取的托尔斯泰的不抵抗主义和刘半农的作揖主义的影响。
觉新的悲剧不仅是性格悲剧，更是社会的悲剧，是中国现代知识分子的共同悲剧。他的悲剧说明：
对于封建恶势力只能奋起抗争，争的人格的自由和独立，以及爱情的幸福，妥协退让是没有出路的.
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个
至于弗罗洛，不知道你讲的是哪一个
第3个回答 2009-09-01
发你邮箱里了，你看吧，满意就加分，找的很累呢，本回答被提问者采纳
