不借助解题软件,自己写,写的好就采纳!谢谢了!
第1个回答 2019-02-12
宋元时期孙悟空的形象神通广大、追求个人享乐以及爱憎分明的形象是不对的,因为这个形象也仅仅是元末明初的杂剧《西游记》中表现的,实际上在此之前并非如此,神通广大以及爱憎分明有之,追求个人享乐却没有,他相当于佛家的武器,基本是正面的。杂剧西游记中才有了追求个人享乐的特点,反映了当时封建礼教的严苛以及作者代表人民追求自由的意愿。
至于明清社会相对稳定的时期,也并不是从任性妄为到诚心理佛,和列表里面最后一个时代还是有些像的,至少吴承恩的西游记是这样的,它本来就是一部讽刺小说,讽刺的是什么不用多说,吴承恩的西游记一出来就是一部讽刺小说,明清各个版本几乎都是如此,本质上没有多少变化,有些继承杂剧西游记的感觉,但在个人享乐方面少了很多,而整体上孙悟空实际上只是讽刺的最重要的工具。
至于后两个时期,不想分析!
第2个回答 2019-02-12
我个人的一点想法:宋元时(尤其宋朝)市民文化繁荣,人民对精神上的需求是之前的朝代都不可比拟的,所以这一时期的孙悟空代表了老百姓的娱乐需要,强调的是娱乐性,而不具备很深刻的意识形态意义。明清时君主集权空前加强,比之宋元相对宽松的政治氛围,明清的专制统治对老百姓的思想是压迫性、扼制性的。理所当然的,孙悟空也不能成为一个特立独行的人,它必须服从天庭的“统治阶层”,于是它被如来佛收伏了,这是无奈,也是讽刺。
如果要比较明清和文革,其实答案也差不多:明清的答案与上文一致。而文革中的孙悟空无疑代表“革命无罪造反有理”的那一派。需注意的是,这时候孙悟空反抗的“统治阶层”可不是毛那帮人,而是毛想要打倒的那帮反对派们。不过这个问题太敏感了,可能很容易犯政治错误。
如果要比较明清和文革,其实答案也差不多:明清的答案与上文一致。而文革中的孙悟空无疑代表“革命无罪造反有理”的那一派。需注意的是,这时候孙悟空反抗的“统治阶层”可不是毛那帮人,而是毛想要打倒的那帮反对派们。不过这个问题太敏感了,可能很容易犯政治错误。
第3个回答 2019-02-12
什么乱七八糟的孙悟空只不过是1个神话故事里的人物其原形出自古印度的1部佛经《罗摩衍那》中的神猴哈努曼也与现实世界无关
第4个回答 2019-02-13
送命题,还是不答的好追问
哈哈哈哈哈哈哈哈
你的想法是对的