不借助解题软件，自己写，写的好就采纳！谢谢了！
第1个回答 2019-02-12
宋元时期孙悟空的形象神通广大、追求个人享乐以及爱憎分明的形象是不对的，因为这个形象也仅仅是元末明初的杂剧《西游记》中表现的，实际上在此之前并非如此，神通广大以及爱憎分明有之，追求个人享乐却没有，他相当于佛家的武器，基本是正面的。杂剧西游记中才有了追求个人享乐的特点，反映了当时封建礼教的严苛以及作者代表人民追求自由的意愿。
至于明清社会相对稳定的时期，也并不是从任性妄为到诚心理佛，和列表里面最后一个时代还是有些像的，至少吴承恩的西游记是这样的，它本来就是一部讽刺小说，讽刺的是什么不用多说，吴承恩的西游记一出来就是一部讽刺小说，明清各个版本几乎都是如此，本质上没有多少变化，有些继承杂剧西游记的感觉，但在个人享乐方面少了很多，而整体上孙悟空实际上只是讽刺的最重要的工具。
至于后两个时期，不想分析！
第2个回答 2019-02-12
我个人的一点想法：宋元时（尤其宋朝）市民文化繁荣，人民对精神上的需求是之前的朝代都不可比拟的，所以这一时期的孙悟空代表了老百姓的娱乐需要，强调的是娱乐性，而不具备很深刻的意识形态意义。明清时君主集权空前加强，比之宋元相对宽松的政治氛围，明清的专制统治对老百姓的思想是压迫性、扼制性的。理所当然的，孙悟空也不能成为一个特立独行的人，它必须服从天庭的“统治阶层”，于是它被如来佛收伏了，这是无奈，也是讽刺。
如果要比较明清和文革，其实答案也差不多：明清的答案与上文一致。而文革中的孙悟空无疑代表“革命无罪造反有理”的那一派。需注意的是，这时候孙悟空反抗的“统治阶层”可不是毛那帮人，而是毛想要打倒的那帮反对派们。不过这个问题太敏感了，可能很容易犯政治错误。
如果要比较明清和文革，其实答案也差不多：明清的答案与上文一致。而文革中的孙悟空无疑代表“革命无罪造反有理”的那一派。需注意的是，这时候孙悟空反抗的“统治阶层”可不是毛那帮人，而是毛想要打倒的那帮反对派们。不过这个问题太敏感了，可能很容易犯政治错误。
第3个回答 2019-02-12
什么乱七八糟的孙悟空只不过是1个神话故事里的人物其原形出自古印度的1部佛经《罗摩衍那》中的神猴哈努曼也与现实世界无关
第4个回答 2019-02-13
送命题，还是不答的好追问
哈哈哈哈哈哈哈哈
你的想法是对的
