如题所述
第1个回答 2022-07-12
世传宇文泰问政于苏绰，二人深夜密谈，“用贪反贪”一段对话，被人题为《具官论》，或称作“苏绰定律”。全文如下：
毋庸置疑，此文纯属虚构。文章风格学步战国纵横家，喘其余气，然其思想识见则失之甚远。托名苏绰以立说，自以为“千古帝王之术”，实为无稽之谈，不值一哂。
文中苏绰乃奸诈之狂徒，“大笑”“厉声”“厉色”，狂妄之极，其人格修养与史书记载之苏绰大相径庭，其说辞之旨归也与苏绰之志趣相去远甚。
史载：宇文泰“欲革易时政，务弘强国富人之道，故绰得尽其智能，赞成其事。减官员，置二长，并置屯田以资军国。又为六条诏书，奏施行之。”（《北史·苏绰传》）
“擢贤良”为六诏之四，其辞曰：“天生蒸黎，不能自化，故必立君以理之。人君不能独理，故必置臣以佐之。上自帝王，下及列国，置臣得贤则安，失贤则乱，此乃自然之理，百王不能易也。”
“擢贤良”即是具官，苏绰以为“置臣得贤则安，失贤则乱”，完全不是“用贪反贪”，玩弄权术。
苏绰说：“自昔以来，州郡大夫，但取门资，多不择贤良；末曹小吏，唯试刀笔，并不问志行。夫门资者，乃先世之爵禄，无妨子孙之愚瞽；刀笔者，乃身外之末材，不废性行之浇伪。若门资之中而得贤良，是则策骐骥而取千里也；若门资之中而得愚瞽，是则土牛木马，形似而用非，不可以涉道也。若刀笔之中而得志行，是则金相玉质，内外俱美，实为人宝也；若刀笔之中而得浇伪，是则饰画朽木，悦目一时，不可以充榱椽之用也。今之选举者，当不限资阴，唯在得人。苟得其人，自可起厮养而为卿相，则伊尹、傅说是也，而况州郡之职乎？苟非其人，则丹朱、商均虽帝王之胤，不能守百里之封，而况于公卿之胄乎？由此而言，官人之道可见矣。”
苏绰之具官理念是不拘于“门资”，用其“材艺”，强调的是“必先择其志行”，志行善者举之，不善者去之，不是“ 用贪官以结其忠，罢贪官以排异己，杀大贪以平民愤”。
治国先治吏，所谓“具官”，不错，但绝不是用贪官。官贪则民怨，民怨则国亡，所谓“载舟覆舟”，明王知之。
君欲臣忠，但“臣无利则不忠”，大谬。明君谋天下百姓之福，忠臣忧天下百姓之忧。君臣为着一个理想目标而共同奋斗。曾子说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”（《论语·泰伯》）
《具官论》曰：“倘若国中皆清廉之官，民必喜，则君必危矣。”官清民喜，君何以“危”？信口雌黄，徒为异说，耸人听闻而已。
有人以为 ，此文既出，“用贪官以培植死党，灭贪官以消除异己，杀贪官以收买人心，没贪财以实府藏，便成了统治者世代相传、恪守不二的秘笈”。其实并非如此。自古及今，中材以上之帝王，谁不知贪官是害群之马，社稷蠹虫？唐太宗李世民，宋真宗赵恒，明太祖朱元璋，清世宗爱新觉罗·胤禛， 历史 上，戒贪反贪惩贪之帝王比比皆是，知其贪而用之者则寥寥无几。贪而居高位者，或皇帝不知其迹，或皇帝势孤力弱，知而无可奈何而已！
历代贪官杀而不绝，乃人性之恶所致。人为财死，鸟为食亡。人见利而不见害，鱼见食而不见钩。权力，是为人民服务的宝剑，也是滋生腐败的温床，就看掌握在什么人手里。苏绰知之，所以宇文泰“改革六诏”才有“先修心”“敦教化”“擢贤良”，而不是玩弄什么“用贪反贪”之权术。
毋庸置疑，此文纯属虚构。文章风格学步战国纵横家，喘其余气，然其思想识见则失之甚远。托名苏绰以立说，自以为“千古帝王之术”，实为无稽之谈，不值一哂。
文中苏绰乃奸诈之狂徒，“大笑”“厉声”“厉色”，狂妄之极，其人格修养与史书记载之苏绰大相径庭，其说辞之旨归也与苏绰之志趣相去远甚。
史载：宇文泰“欲革易时政，务弘强国富人之道，故绰得尽其智能，赞成其事。减官员，置二长，并置屯田以资军国。又为六条诏书，奏施行之。”（《北史·苏绰传》）
“擢贤良”为六诏之四，其辞曰：“天生蒸黎，不能自化，故必立君以理之。人君不能独理，故必置臣以佐之。上自帝王，下及列国，置臣得贤则安，失贤则乱，此乃自然之理，百王不能易也。”
“擢贤良”即是具官，苏绰以为“置臣得贤则安，失贤则乱”，完全不是“用贪反贪”，玩弄权术。
苏绰说：“自昔以来，州郡大夫，但取门资，多不择贤良；末曹小吏，唯试刀笔，并不问志行。夫门资者，乃先世之爵禄，无妨子孙之愚瞽；刀笔者，乃身外之末材，不废性行之浇伪。若门资之中而得贤良，是则策骐骥而取千里也；若门资之中而得愚瞽，是则土牛木马，形似而用非，不可以涉道也。若刀笔之中而得志行，是则金相玉质，内外俱美，实为人宝也；若刀笔之中而得浇伪，是则饰画朽木，悦目一时，不可以充榱椽之用也。今之选举者，当不限资阴，唯在得人。苟得其人，自可起厮养而为卿相，则伊尹、傅说是也，而况州郡之职乎？苟非其人，则丹朱、商均虽帝王之胤，不能守百里之封，而况于公卿之胄乎？由此而言，官人之道可见矣。”
苏绰之具官理念是不拘于“门资”，用其“材艺”，强调的是“必先择其志行”，志行善者举之，不善者去之，不是“ 用贪官以结其忠，罢贪官以排异己，杀大贪以平民愤”。
治国先治吏，所谓“具官”，不错，但绝不是用贪官。官贪则民怨，民怨则国亡，所谓“载舟覆舟”，明王知之。
君欲臣忠，但“臣无利则不忠”，大谬。明君谋天下百姓之福，忠臣忧天下百姓之忧。君臣为着一个理想目标而共同奋斗。曾子说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”（《论语·泰伯》）
《具官论》曰：“倘若国中皆清廉之官，民必喜，则君必危矣。”官清民喜，君何以“危”？信口雌黄，徒为异说，耸人听闻而已。
有人以为 ，此文既出，“用贪官以培植死党，灭贪官以消除异己，杀贪官以收买人心，没贪财以实府藏，便成了统治者世代相传、恪守不二的秘笈”。其实并非如此。自古及今，中材以上之帝王，谁不知贪官是害群之马，社稷蠹虫？唐太宗李世民，宋真宗赵恒，明太祖朱元璋，清世宗爱新觉罗·胤禛， 历史 上，戒贪反贪惩贪之帝王比比皆是，知其贪而用之者则寥寥无几。贪而居高位者，或皇帝不知其迹，或皇帝势孤力弱，知而无可奈何而已！
历代贪官杀而不绝，乃人性之恶所致。人为财死，鸟为食亡。人见利而不见害，鱼见食而不见钩。权力，是为人民服务的宝剑，也是滋生腐败的温床，就看掌握在什么人手里。苏绰知之，所以宇文泰“改革六诏”才有“先修心”“敦教化”“擢贤良”，而不是玩弄什么“用贪反贪”之权术。
