如题所述
第1个回答 2022-07-31
【编者按】
C.И.波瓦尔宁（1870-1952）被称为苏联现代阅读学研究的奠基人，本文选编自他的《应当怎样读书》，本书是他在1923年发表的长篇论文，1924年出版为单行本，1928年又出版了增订版。简单来说，这是近100年前的内容了。不过这本书作为苏联最先指导阅读方法的书籍之一，也被视为“有关这个问题的书籍中最好的著作之一”，其中亦有一些跨越时代的灼见，值得看一看。
反复地阅读
反复阅读最重要的书籍在自学中起着不小的作用。阅读时读者无论多么细心和善于钻研，在注意力集中到一些方面、一些思想的时候，也常常会忽略其他的重点。
在重读时第一批要点已经是我们所熟悉的了，对它们的注意力不再要求像以前那种程度了。因而我们在书中将发现新的东西。有时我们会感到奇怪，为什么以前没有发现？因此，为了深入研究一本书，阅读一遍是很不够的。
同时应当记住：读书是愉快的，反复阅读有时更加愉快。伟大的艺术作品，我们专业方面的重要著作，应该成为我们经常的交谈者。你们试试看，在隔较长的一段时间以后，重读任意一本书，一眼就会发现惊人的现象。
一本书在初次阅读时，好像内容是很深刻、很好的，在重读时看法常常出现明显相反的情况；而一本以前我们所“不喜欢的”书，现在却变成一本内容非常有趣和深刻的书。这多半是我们知识增长的特征，同时也是测量增长的一种尺度。
只是不要走极端——整个阅读只局限于反复阅读两三本书。不论这几本书怎么好，但这正好像我们决定要观察世界，不能坐井观天一样。
阅读内容相反的书籍
用仔细研究的方法读完一本书以后，如果有对立学派写的同一题目的书，拿来阅读是很必要甚至很有益处的。一般来讲，阅读时不必特别仔细研究，但针对某些观点，如其他书的作者持有相反的或批判的态度，则需要全面仔细研究。
这种研究在这里，伴随着另一种重要的而且常常是非常有益的工作：即经常对照两个作者的观点。搞清他们的分歧，评价谁的理由比较有力，考虑反驳意见等等。
有时在这方面发现我们缺少必要的知识和由于诸如此类的原因，搞不清楚哪个作者是正确的。不要因此而气馁。提出问题本身，以及对它进行思考已经是一种收获，并向搞懂迈出了重要的一步。
此外，由于这种踏踏实实的工作，我们能够避免狭隘性和偏见，摆脱各种使观点模糊不清的“死硬标准”。这种阅读对我们的专业问题、世界观问题等都是特别重要的。
特别是同时阅读两本不同观点的，或者甚至是相反观点的书对于很多人来说非常有益。那么我们这时与其说是研究书，还不如说是研究问题。
在读完一本书中的问题的叙述和答案、事实的说明等等之后，我们再阅读并对照另一本书中的同一部分。这时我们经常把注意力放在那些在第一本书里没有这一部分就搞不清楚的地方。我们对许多问题的理解就加深了。我们自己的眼界也开阔起来。在一本书里不十分清楚的东西，在另一本书中叙述得更清楚。在一本书中漏掉的知识，由另一本书补充了，诸如此类，等等。
集体阅读
如果不干扰参加者的独立活动，在每个参加者主要靠自己预先研究问题或书的内容的情况下，集体阅读是大有益处的。除此之外的安排，集体阅读则不会带来应有的好处。
互相交流无疑会对思想有所启发，引起竞赛心理；熟悉一些新的、常常是些意想不到的观点；使之对科学、艺术、生活等方面的各种问题发生兴趣。
从这方面来说，小组是非常必要的，是其他形式所不能代替的。但这一切将引起什么后果，即小组能否成为真正自学的有效方式，或者是变成那些“猎取”各种“思想”的吹牛家、清谈者和糊涂虫等人物的温床——这完全取决于工作的安排。
如果小组提出某一个问题，并由参加者像上边所说的那样，自己研究材料，而后进行讨论——这样进行工作，当然，是最理想不过的了，并且对参加者也是极为有益的。我认为这种工作具有重大的意义。但是它不能代替每个人的独立工作，而只能补充和改进这种工作。
C.И.波瓦尔宁（1870-1952）被称为苏联现代阅读学研究的奠基人，本文选编自他的《应当怎样读书》，本书是他在1923年发表的长篇论文，1924年出版为单行本，1928年又出版了增订版。简单来说，这是近100年前的内容了。不过这本书作为苏联最先指导阅读方法的书籍之一，也被视为“有关这个问题的书籍中最好的著作之一”，其中亦有一些跨越时代的灼见，值得看一看。
反复地阅读
反复阅读最重要的书籍在自学中起着不小的作用。阅读时读者无论多么细心和善于钻研，在注意力集中到一些方面、一些思想的时候，也常常会忽略其他的重点。
在重读时第一批要点已经是我们所熟悉的了，对它们的注意力不再要求像以前那种程度了。因而我们在书中将发现新的东西。有时我们会感到奇怪，为什么以前没有发现？因此，为了深入研究一本书，阅读一遍是很不够的。
同时应当记住：读书是愉快的，反复阅读有时更加愉快。伟大的艺术作品，我们专业方面的重要著作，应该成为我们经常的交谈者。你们试试看，在隔较长的一段时间以后，重读任意一本书，一眼就会发现惊人的现象。
一本书在初次阅读时，好像内容是很深刻、很好的，在重读时看法常常出现明显相反的情况；而一本以前我们所“不喜欢的”书，现在却变成一本内容非常有趣和深刻的书。这多半是我们知识增长的特征，同时也是测量增长的一种尺度。
只是不要走极端——整个阅读只局限于反复阅读两三本书。不论这几本书怎么好，但这正好像我们决定要观察世界，不能坐井观天一样。
阅读内容相反的书籍
用仔细研究的方法读完一本书以后，如果有对立学派写的同一题目的书，拿来阅读是很必要甚至很有益处的。一般来讲，阅读时不必特别仔细研究，但针对某些观点，如其他书的作者持有相反的或批判的态度，则需要全面仔细研究。
这种研究在这里，伴随着另一种重要的而且常常是非常有益的工作：即经常对照两个作者的观点。搞清他们的分歧，评价谁的理由比较有力，考虑反驳意见等等。
有时在这方面发现我们缺少必要的知识和由于诸如此类的原因，搞不清楚哪个作者是正确的。不要因此而气馁。提出问题本身，以及对它进行思考已经是一种收获，并向搞懂迈出了重要的一步。
此外，由于这种踏踏实实的工作，我们能够避免狭隘性和偏见，摆脱各种使观点模糊不清的“死硬标准”。这种阅读对我们的专业问题、世界观问题等都是特别重要的。
特别是同时阅读两本不同观点的，或者甚至是相反观点的书对于很多人来说非常有益。那么我们这时与其说是研究书，还不如说是研究问题。
在读完一本书中的问题的叙述和答案、事实的说明等等之后，我们再阅读并对照另一本书中的同一部分。这时我们经常把注意力放在那些在第一本书里没有这一部分就搞不清楚的地方。我们对许多问题的理解就加深了。我们自己的眼界也开阔起来。在一本书里不十分清楚的东西，在另一本书中叙述得更清楚。在一本书中漏掉的知识，由另一本书补充了，诸如此类，等等。
集体阅读
如果不干扰参加者的独立活动，在每个参加者主要靠自己预先研究问题或书的内容的情况下，集体阅读是大有益处的。除此之外的安排，集体阅读则不会带来应有的好处。
互相交流无疑会对思想有所启发，引起竞赛心理；熟悉一些新的、常常是些意想不到的观点；使之对科学、艺术、生活等方面的各种问题发生兴趣。
从这方面来说，小组是非常必要的，是其他形式所不能代替的。但这一切将引起什么后果，即小组能否成为真正自学的有效方式，或者是变成那些“猎取”各种“思想”的吹牛家、清谈者和糊涂虫等人物的温床——这完全取决于工作的安排。
如果小组提出某一个问题，并由参加者像上边所说的那样，自己研究材料，而后进行讨论——这样进行工作，当然，是最理想不过的了，并且对参加者也是极为有益的。我认为这种工作具有重大的意义。但是它不能代替每个人的独立工作，而只能补充和改进这种工作。
