如题所述
第1个回答 2022-06-21
[齐帆齐微课]
《大英帝国3000年》由中国友谊也版公司出版,由英国埃克塞特大学历史学教授、军事与外交史专家、美国费城研究院美国及西方外交政策研究中心高级研究员杰里米.布莱克(Jeremy Black)书写,并由王扬翻译的一本关于英国的历史书籍。
读英国的历史,无形中,总是与我国历史相对照,它是3000年,而我们是上下五千年,可以看出,英国并不是一个文明古国,相对来说,英国的时间还是比较短的。
因英国近代史的原因,对我国的历史进程有着很大的影响,所以对英国的历史也想迫切了解一下,通过读《大英帝国3000年》这本书,终于有点了解,但英国的历史,又与欧洲的历史密不可分,似乎不能单独以一个国家去理解。本人对于欧洲的历史并不了了解,所以,在这里我只想谈点自身的直观感受,而非其他。
全书概括来讲主要要分了四大块,第一块是讲公元1400年之前的历史;第二块是帝国崛起(1400~1750);第三块帝国巅峰(1750~1900);第四块帝国黄昏(1900至当今)。
在这里主要讲一下第一块英国公元1400年之前的历史,也算抛砖引玉吧。可以说,这段历史是一段黑历史,里面充满了各个部落之间的争伐,那时的英国仅仅是一王国而已,甚至还不能称之为岛国,因为苏格兰还在,还没有形成现代意义上的英国。
因此,在英国,关于这段历史,都不知怎样写法,这与我们中国大不同,我国经黄帝、炎帝之后,就逐渐步入了各个朝代时期,记载的历史也有着清晰的脉络,尽管有分分合合,但都认同为一个国家。
而英国则不同,那时的英格兰与苏格兰是实力相当的两个国家,有着不同的历史记载。因此,英国记载历史的方法就与众不同,采用一种叫辉格史方法。
正因英格兰与苏格兰的的长期存在与争斗,分别有着各自的历史。所以现在来写英国历史,是个头疼的问题。以致英国的历史学家索性认为:
因些可以看出,英国记载的历史,从它的辉格史方法可以得出,这些历史都是想办法统合了借由本国独特性达成的爱国意识,并把历史描述成一个注定的进程。本人的理解是,解决身份认同问题,而后达到爱国教育的过程。
现在说说这本书的整体感观吧,这本历史书与我们传统的历史说有着明显的区别,
1、它只有章节,没有明显的小节。虽然在目录中有小节的标示及页码,但在书中没有明显的小节标示,仅以黑体字标示,因此,一章显得过长,读起来有点累的感觉。
2、缺少一些历史标志的插图,可以说,全本无一插图,我认为作为历史书,没有一张作为历史证据的插图,会让人的印象不够深刻,同时,因缺乏历史证物,少了一份历史见识。
可以说英国的历史,只是欧洲历史的一部分。我总感觉,欧洲的历史,与我国周朝时期的战国时代非常类似,所不同的是,我国不管怎样纷争,人们内心的认同都是一个国家,而欧洲则不是。
因此,欧洲注定是由一个个小国组成,因自身的缺陷问题,在历史的发展长河中,只能是处在弱势的一方。
就像《大英帝国3000年》中的大英帝国,虽然由一个小岛国,发展成为“执世界之权柄”的大英帝国,但最终逐渐式微一样。
《大英帝国3000年》由中国友谊也版公司出版,由英国埃克塞特大学历史学教授、军事与外交史专家、美国费城研究院美国及西方外交政策研究中心高级研究员杰里米.布莱克(Jeremy Black)书写,并由王扬翻译的一本关于英国的历史书籍。
读英国的历史,无形中,总是与我国历史相对照,它是3000年,而我们是上下五千年,可以看出,英国并不是一个文明古国,相对来说,英国的时间还是比较短的。
因英国近代史的原因,对我国的历史进程有着很大的影响,所以对英国的历史也想迫切了解一下,通过读《大英帝国3000年》这本书,终于有点了解,但英国的历史,又与欧洲的历史密不可分,似乎不能单独以一个国家去理解。本人对于欧洲的历史并不了了解,所以,在这里我只想谈点自身的直观感受,而非其他。
全书概括来讲主要要分了四大块,第一块是讲公元1400年之前的历史;第二块是帝国崛起(1400~1750);第三块帝国巅峰(1750~1900);第四块帝国黄昏(1900至当今)。
在这里主要讲一下第一块英国公元1400年之前的历史,也算抛砖引玉吧。可以说,这段历史是一段黑历史,里面充满了各个部落之间的争伐,那时的英国仅仅是一王国而已,甚至还不能称之为岛国,因为苏格兰还在,还没有形成现代意义上的英国。
因此,在英国,关于这段历史,都不知怎样写法,这与我们中国大不同,我国经黄帝、炎帝之后,就逐渐步入了各个朝代时期,记载的历史也有着清晰的脉络,尽管有分分合合,但都认同为一个国家。
而英国则不同,那时的英格兰与苏格兰是实力相当的两个国家,有着不同的历史记载。因此,英国记载历史的方法就与众不同,采用一种叫辉格史方法。
正因英格兰与苏格兰的的长期存在与争斗,分别有着各自的历史。所以现在来写英国历史,是个头疼的问题。以致英国的历史学家索性认为:
因些可以看出,英国记载的历史,从它的辉格史方法可以得出,这些历史都是想办法统合了借由本国独特性达成的爱国意识,并把历史描述成一个注定的进程。本人的理解是,解决身份认同问题,而后达到爱国教育的过程。
现在说说这本书的整体感观吧,这本历史书与我们传统的历史说有着明显的区别,
1、它只有章节,没有明显的小节。虽然在目录中有小节的标示及页码,但在书中没有明显的小节标示,仅以黑体字标示,因此,一章显得过长,读起来有点累的感觉。
2、缺少一些历史标志的插图,可以说,全本无一插图,我认为作为历史书,没有一张作为历史证据的插图,会让人的印象不够深刻,同时,因缺乏历史证物,少了一份历史见识。
可以说英国的历史,只是欧洲历史的一部分。我总感觉,欧洲的历史,与我国周朝时期的战国时代非常类似,所不同的是,我国不管怎样纷争,人们内心的认同都是一个国家,而欧洲则不是。
因此,欧洲注定是由一个个小国组成,因自身的缺陷问题,在历史的发展长河中,只能是处在弱势的一方。
就像《大英帝国3000年》中的大英帝国,虽然由一个小岛国,发展成为“执世界之权柄”的大英帝国,但最终逐渐式微一样。