如题所述
第1个回答 2022-06-21
[齐帆齐微课]
《大英帝国3000年》由中国友谊也版公司出版，由英国埃克塞特大学历史学教授、军事与外交史专家、美国费城研究院美国及西方外交政策研究中心高级研究员杰里米.布莱克（Jeremy Black）书写，并由王扬翻译的一本关于英国的历史书籍。
读英国的历史，无形中，总是与我国历史相对照，它是3000年，而我们是上下五千年，可以看出，英国并不是一个文明古国，相对来说，英国的时间还是比较短的。
因英国近代史的原因，对我国的历史进程有着很大的影响，所以对英国的历史也想迫切了解一下，通过读《大英帝国3000年》这本书，终于有点了解，但英国的历史，又与欧洲的历史密不可分，似乎不能单独以一个国家去理解。本人对于欧洲的历史并不了了解，所以，在这里我只想谈点自身的直观感受，而非其他。
全书概括来讲主要要分了四大块，第一块是讲公元1400年之前的历史；第二块是帝国崛起（1400~1750）；第三块帝国巅峰（1750~1900）；第四块帝国黄昏（1900至当今）。
在这里主要讲一下第一块英国公元1400年之前的历史，也算抛砖引玉吧。可以说，这段历史是一段黑历史，里面充满了各个部落之间的争伐，那时的英国仅仅是一王国而已，甚至还不能称之为岛国，因为苏格兰还在，还没有形成现代意义上的英国。
因此，在英国，关于这段历史，都不知怎样写法，这与我们中国大不同，我国经黄帝、炎帝之后，就逐渐步入了各个朝代时期，记载的历史也有着清晰的脉络，尽管有分分合合，但都认同为一个国家。
而英国则不同，那时的英格兰与苏格兰是实力相当的两个国家，有着不同的历史记载。因此，英国记载历史的方法就与众不同，采用一种叫辉格史方法。
正因英格兰与苏格兰的的长期存在与争斗，分别有着各自的历史。所以现在来写英国历史，是个头疼的问题。以致英国的历史学家索性认为：
因些可以看出，英国记载的历史，从它的辉格史方法可以得出，这些历史都是想办法统合了借由本国独特性达成的爱国意识，并把历史描述成一个注定的进程。本人的理解是，解决身份认同问题，而后达到爱国教育的过程。
现在说说这本书的整体感观吧，这本历史书与我们传统的历史说有着明显的区别，
1、它只有章节，没有明显的小节。虽然在目录中有小节的标示及页码，但在书中没有明显的小节标示，仅以黑体字标示，因此，一章显得过长，读起来有点累的感觉。
2、缺少一些历史标志的插图，可以说，全本无一插图，我认为作为历史书，没有一张作为历史证据的插图，会让人的印象不够深刻，同时，因缺乏历史证物，少了一份历史见识。
可以说英国的历史，只是欧洲历史的一部分。我总感觉，欧洲的历史，与我国周朝时期的战国时代非常类似，所不同的是，我国不管怎样纷争，人们内心的认同都是一个国家，而欧洲则不是。
因此，欧洲注定是由一个个小国组成，因自身的缺陷问题，在历史的发展长河中，只能是处在弱势的一方。
就像《大英帝国3000年》中的大英帝国，虽然由一个小岛国，发展成为“执世界之权柄”的大英帝国，但最终逐渐式微一样。
《大英帝国3000年》由中国友谊也版公司出版，由英国埃克塞特大学历史学教授、军事与外交史专家、美国费城研究院美国及西方外交政策研究中心高级研究员杰里米.布莱克（Jeremy Black）书写，并由王扬翻译的一本关于英国的历史书籍。
读英国的历史，无形中，总是与我国历史相对照，它是3000年，而我们是上下五千年，可以看出，英国并不是一个文明古国，相对来说，英国的时间还是比较短的。
因英国近代史的原因，对我国的历史进程有着很大的影响，所以对英国的历史也想迫切了解一下，通过读《大英帝国3000年》这本书，终于有点了解，但英国的历史，又与欧洲的历史密不可分，似乎不能单独以一个国家去理解。本人对于欧洲的历史并不了了解，所以，在这里我只想谈点自身的直观感受，而非其他。
全书概括来讲主要要分了四大块，第一块是讲公元1400年之前的历史；第二块是帝国崛起（1400~1750）；第三块帝国巅峰（1750~1900）；第四块帝国黄昏（1900至当今）。
在这里主要讲一下第一块英国公元1400年之前的历史，也算抛砖引玉吧。可以说，这段历史是一段黑历史，里面充满了各个部落之间的争伐，那时的英国仅仅是一王国而已，甚至还不能称之为岛国，因为苏格兰还在，还没有形成现代意义上的英国。
因此，在英国，关于这段历史，都不知怎样写法，这与我们中国大不同，我国经黄帝、炎帝之后，就逐渐步入了各个朝代时期，记载的历史也有着清晰的脉络，尽管有分分合合，但都认同为一个国家。
而英国则不同，那时的英格兰与苏格兰是实力相当的两个国家，有着不同的历史记载。因此，英国记载历史的方法就与众不同，采用一种叫辉格史方法。
正因英格兰与苏格兰的的长期存在与争斗，分别有着各自的历史。所以现在来写英国历史，是个头疼的问题。以致英国的历史学家索性认为：
因些可以看出，英国记载的历史，从它的辉格史方法可以得出，这些历史都是想办法统合了借由本国独特性达成的爱国意识，并把历史描述成一个注定的进程。本人的理解是，解决身份认同问题，而后达到爱国教育的过程。
现在说说这本书的整体感观吧，这本历史书与我们传统的历史说有着明显的区别，
1、它只有章节，没有明显的小节。虽然在目录中有小节的标示及页码，但在书中没有明显的小节标示，仅以黑体字标示，因此，一章显得过长，读起来有点累的感觉。
2、缺少一些历史标志的插图，可以说，全本无一插图，我认为作为历史书，没有一张作为历史证据的插图，会让人的印象不够深刻，同时，因缺乏历史证物，少了一份历史见识。
可以说英国的历史，只是欧洲历史的一部分。我总感觉，欧洲的历史，与我国周朝时期的战国时代非常类似，所不同的是，我国不管怎样纷争，人们内心的认同都是一个国家，而欧洲则不是。
因此，欧洲注定是由一个个小国组成，因自身的缺陷问题，在历史的发展长河中，只能是处在弱势的一方。
就像《大英帝国3000年》中的大英帝国，虽然由一个小岛国，发展成为“执世界之权柄”的大英帝国，但最终逐渐式微一样。
