如题所述
第1个回答 2022-11-07
作为一名父亲，顺治无论作何选择都是正确的，毕竟皇位只有一个。但是作为一个有贤名的皇帝，选择一个储君那就需要抛弃自己的喜恶，从各方面来仔细衡量自己的选择的继承人是否达到标准。 在这方面顺治努力做到最好，他相继征求了多方面的意见，进行了多方面的考量。 顺治是1661年（顺治十八年）正月初二突然病危的，他此时首要的任务自然是先将养好身体，立遗诏说起来只是为了预防意外。 顺治在当日将大学士麻勒吉和学士王熙召入宫内，至于商谈了什么，具体不清楚。王熙在他的笔记里未敢透露，用词极为谨慎，只是描述事情重大而已，以至于不敢多言。 从这一方面可以看出，王熙的确是和顺治讨论了日后朝政大事，或许涉猎了嗣君人选问题。但是也仅限于讨论，并没有确立。这在数天之后，也就是正月初六晚上，王熙两人又受到了召见可以看出。要知道，顺治在初七时就病逝。 也就是说，初六晚上的会见是形成了定论，应该是由王熙执笔的。关于这份诏书，甚至可以说是顺治的罪己诏，满篇几乎是顺治自查自纠的过程，只是在末尾带上了康熙，立为继承人。 如果就此说顺治与两位大学士两度会晤之后，就定下遗命，也显得过于草率。 那么，顺治是如何在康熙还是幼小的时候，就笃定玄烨一定是这样的长寿且睿智的圣君？他为何独独圈定了玄烨？ 假如从结果往前推的话，顺治的确做到了一个父亲应当做的，也做到了一位皇帝应该做的。 继位的康熙，虽然年仅八岁，依然坐稳了江山，降鳌拜，平三藩，收服台湾，亲征葛尔丹，平定 *** ，抵御沙俄，件件桩桩都是让人叹服不已。更为关键的是，在如此战争频发的时代，康熙竟然将永不加赋定为国策，是为藏富于民，与民共享太平的创举。可谓文治武功，皆是令人称道。 但是，仅从长了一脸麻子上说起的话，确实有些勉强。 四大辅政，索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜。四人不但一颗麻子也没有，作为首辅的索尼更是垂垂老矣，担任首辅之初已是年近七旬，七十古来稀。顺治对于这位已然是上下朝都要抱着药罐子来续命的老臣，是不是应该更担心四大辅政去其一，稳固的局面会失衡，从而危及皇权。 所以，麻子是出过天花的象征，长命一说也确实占些分量，但不是最主要的因素。 其实，顺治还有其他选择，当然不是他的子嗣，而是他的兄弟。太宗皇太极有子十一人，其中有7人在顺治十八年之前过世，但是还有4人存留。分别是辅国公叶布舒，镇国公高塞，辅国公常舒，辅国公韬塞。（爵位是日后康熙封赏的） 事实上，顺治一个都没有选择。顺治他之所以最终没有选择，是他明白这样做的后果很严重，4人无不是子嗣众多关系错综复杂且无一人出任旗主，虽然可以是长君，但是没有威服臣属的威望。仅有镇国公高塞有些才能，长于诗书，年龄也适合，继位之后偏于文治这是没有问题的，可是在此时南方有明室宗室未平定，文治只能是稳定之后的事情。 另一方面，顺治出于对皇权血腥一面的敬畏，更是招到大臣们的反对，以及对母后孝庄之前遭遇的种种的忌惮，最终放弃了立兄弟继承皇位的想法。 那么，只能将时间锁定在顺治初二至初七之间，顺治究竟见了什么人来判断推理顺治是如何下的决定？ 在清朝初期，还存在着议政王大臣会议这一制度，这一制度的创立本身就是协助或者审定国政，由清太祖努尔哈赤在1615年（万历四十三年）创建，后经多次改进，形成一项固定制度。 顺治的最后决议是会参考上述制度的商定结果，但在顺治病重期间，商定的结果起到的效果也微乎其微。 关键还是在孝庄的身上。在顺治的遗诏之中，着重描述了顺治对待母后的做法有失妥帖，并将其一再提及，那么孝庄的劝说自然对顺治会有很大的影响。 朕自弱龄，即遇皇考太宗皇帝上宾，教训抚养，惟圣母皇太后慈育是依。隆恩罔极，高厚莫酬，朝夕趋承，冀尽孝养。今不幸子道不终，诚悃未遂，是朕之罪一也。皇考宾天，朕止六岁，不能服衰绖行三年丧，终天抱憾。惟侍奉皇太后顺志承颜，且冀万年之后，庶尽子职，少抒前憾。今永违膝下，反上廑圣母哀痛，是朕之罪一也。 其实，康熙被立为帝，孝庄算是早有「 ”预谋”，并且苦心经营。康熙回忆孝庄是如何教育他时，这样说到。 朕自幼龄学步能言时，即奉圣母（孝庄）慈训，凡饮食、动履、言语，皆有矩度。 可见，孝庄在顺治未确立嗣君时，已是心有所属。而早在康熙未出生前，孝庄就早已认定康熙的母亲佟妃，身怀龙子，并且大作宣传。 顺治十一年春，（佟）妃诣太后宫问安，将出，衣裾有光若龙绕，太后问之，知有妊。谓近侍曰：「 ”朕妊皇帝实有斯祥，今妃亦有是，生子必膺大福。”
