如题所述
我比较赞同的是优酷、土豆合并事件并不会改变视频行业同质化竞争的悲惨现状。以下为雪球同事李妍、ricky的分析，说得很清晰：ricky：目前中国的主流视频网站都是靠花钱买版权，用买来的视频来吸引用户，通过贴片广告赚钱。虽然视频广告行业近年增长很快，但是这种商业模式只是把传统的多媒体形式复制到网上而已，但是上没有自产内容，需要花大价钱买内容；下没有用户粘性，因为各个视频网站之间很难提供差异化的用户体验。这样的结果就导致视频网站同质化竞争很严重，甚至有点恶性竞争。这种“糟糕”的商业模式和“惨烈”的竞争格局下，谁要在视频行业中领跑，形成品牌优势，靠的是这个公司的系统执行力、管理能力，运作效率高的公司会拼得比较多的市场份额，如现在的行业老大优酷，其管理在业内较强，而且资本运作能力也厉害，不仅率先IPO，而且在高位二次增发，账上现金储备充裕，将之前的领先优势进一步拉开；而土豆则错失上市良机，导致行业地位有点尴尬。但是优酷土豆的合并并没有改变视频网站同质化竞争的行业态势，只不过少了一个玩家而已，搜狐会买剧、奇艺会买剧、腾讯会买剧、迅雷看看会买剧。李妍：优酷土豆合并，在流量和广告收入方面几乎占据国内视频网站半数份额，但即使在市场份额上占据了绝对优势，国内视频网站同质竞争的行业势态并未发生实质性变化。而同质竞争的原因，是由视频网站目前业务模式的问题造成的。视频网站业务模式：正版视频+品牌广告。这种业务模式的问题出在：在内容上，视频网站主要内容为第三方购买的正版影视剧，但任何一家网站做不到内容独占性（UGC内容虽然具备一定程度的用户粘性，但UGC视频并未成为视频网站变现的主流途径）。其次，相同的视频内容在不同的网站上播放，并不能给用户带来独特的播放体验。再加上，视频用户很少在网站上参与互动，互动性十分弱。因此，视频网站的用户粘性十分低。此外，视频网站的盈利模式主要为品牌广告，这种盈利模式很大程度上是从传统媒体上复制而来，并没有发挥互联网本身的优势，缺乏想象力，可以说是最不互联网的互联网业务模式。因此，优酷土豆合并，虽然少了一个对手，并在市场份额上暂时领先，但由于其普遍存在于视频网站的业务模式上的问题没有发生根本性改变，并不能消灭搜狐、奇艺、腾讯等众多竞争对手，无法在行业里做到独占。因此，优酷土豆的合并，虽然加速了行业整合，但视频网站同质竞争的行业势态并未因此而发生根本变化。
合并是所有选项中的最佳选项。
1、资本市场认可不会出现一般收购时的收购方股价下跌的情况，合并造就寡头市场的趋势更加明显，同时提高了后来者的竞争门槛，剩者为王嘛
2、财务支出合并基本上是杠杆式的，不需要拿那么多真金白银，方便控制现金流。
3、减少震荡合并没有那么多品牌纠葛问题。不是我吃你，你吃我的关系。降低了内部管理的风险。
4、资源整合消除无谓耗损。一则可以提高对供应商的议价能力，例如影视版权/内容发行商。二则，减少无谓耗损，比如相互攻讦，版权纠纷，这些都耗损很大却没有实现客户价值的提升和收入增加。同时说明了古永锵是出色的战略财务管理者，也说明了王微变成了成熟的创业者。也更加说明：没有永恒的友谊，只有永远的利益。
目前中国的主流视频网站都是靠花钱买版权，用买来的视频来吸引用户，通过贴片广告赚钱。虽然视频广告行业近年增长很快，但是这种商业模式只是把传统的多媒体形式复制到网上而已，但是上没有自产内容，需要花大价钱买内容；下没有用户粘性，因为各个视频网站之间很难提供差异化的用户体验。这样的结果就导致视频网站同质化竞争很严重，甚至有点恶性竞争。这种“糟糕”的商业模式和“惨烈”的竞争格局下，谁要在视频行业中领跑，形成品牌优势，靠的是这个公司的系统执行力、管理能力，运作效率高的公司会拼得比较多的市场份额，如现在的行业老大优酷，其管理在业内较强，而且资本运作能力也厉害，不仅率先IPO，而且在高位二次增发，账上现金储备充裕，将之前的领先优势进一步拉开；而土豆则错失上市良机，导致行业地位有点尴尬。但是优酷土豆的合并并没有改变视频网站同质化竞争的行业态势，只不过少了一个玩家而已，搜狐会买剧、奇艺会买剧、腾讯会买剧、迅雷看看会买剧....
