美式民主的弊端带给我们什么启示

美国民主体制最主要的问题是，它过度强调分权，因而大大降低了政府的施政效率。第二个问题，在于金钱政治的权重太大。
这世界上到目前为止，尚没有完美的政体。这里的一些答案给人的感觉就像，面试官在面试中问：“你觉得你最大的缺点是什么”，而应聘者答道：“做事太认真”。如果了解一下美国政治，就会发现，问题还真不少。否则也不会有一大票政经学者在研究解决方案了。
美国的分权使得，司法（法院）、立法（议会）、行政（行政机构）三者相互独立。
这三者的权力却没有完全清晰的分界线。
司法当局可以利用其手中对宪法的解释权来更改实际司法规则，从而实现所谓“第二立法机构”的职能，或所谓“影子立法”。其结果就是，美国的司法规则，可以由一个非民选的机构进行更改。
有时候，这是好事，比如最高法院曾经判决种族隔离非法，加快了社会发展。
但这并不一定总是好事。比如当年也判定过黑人不得和白人结婚，判定过企业政治捐款无上限。
就在最近的判定同性恋婚姻合法的判决之中，一位持反对意见的大法官就说：“你（持赞同意见的大法官）以为你们是谁？”他的意思是，这些大法官根本无权按照自己的价值观肆意“解读”宪法，并以此来对法律体系进行显著的修改。
立法权，是议会的。然而这种“第二立法”行为，实际上损害了议会一般工作的效能。一些在议会里战败的少数派，总可以去法院起诉相关法案违宪。而违宪诉讼旷日持久，耗费不赀。非但如此，法院还是“行政否决机构”。行政当局做出的任何行政决议，都有可能被人以“违宪”而起诉到法院。这带来的社会成本极端高昂。（欧洲政府违宪审查的启动门槛就相对较高）
本来三权分立的格局是：立法机构为民众和行政当局划定行为的界限，而司法当局负责管理这个界限。然而由于英美法系的判例的重要性，以及美国宪法的模糊性，再加上由早先的最高法院所创立的先例。司法机构干涉行政和立法的手段已被滥用。
本来，同性恋婚姻是否合法，是一个需要共识的事情，应该由立法机构来完成转变。然而这里法院却越殂代疱，把几个非民选的大法官的意志强加于整个国家之上。即便同性恋婚姻合法化是一个进步的举措，这种手法也应该引起警觉。毕竟，最高法院的判决，历史上并不是只有光鲜的一面。
同理，立法分支也可以干涉行政分支。而立法分支的内部，又有诸如阻挠议事（Filibuster）等少数派制衡多数派的手法。